Közlekedési és Távközlési Műszaki Főiskola - Testületi ülések, 1973
1973. május 29., Főiskolai tanács rendes ülése - 1. Az oktatói, nevelőtanári állásokra benyújtott pályázatok. Előadók: Igazgatók - 2. A győri áttelepülés terve. Előadó: Mészáros-Komáromy László főigazgatóhelyettes - 3. Beszámoló a Tanács legutóbbi ülése óta eltelt időszak fontosabb eseményeiről. Előadó: Dr. Hegedűs Gyula főigazgató - 4. Bejelentések.
11 utal arra a főigazgatói indokolásra, amely szerint az előresorolásokat az elmúlt tanácsülés tárgyalta. Németh ügyét Szebónyivel -azonosnak minősiti. Laszlavik Béla utal arra, hogy Szebényire vonatkozóan a tagozati tanácsülés állásfoglalása azonos volt az ittenivel: tehát az volt,■•"hogy nem tárgyalják. Ezt az anyaguk hibásan tartalmazza, ezért ismételten elnézést kér. Nagy József tájékoztatja a Tanácsot arról, hogy az Írásos előterjesztésük a pontatlanul felvett jegyzőkönyv, valamint annak az eredménye, hogy Laszlavik elvtárs nem volt jelen. Az előterjesztésben szereplő javításokat visszaemlékezései alapján - maga eszközölte. Ismeretei is hiányosak voltak, mert a jelölteket személyesen nem ismerte, egyik beszélgető bizottság munkájában sem vett részt. A hibás előterjesztésért ő is elnézést kér. Elnök szavazásra teszi fel a dr. József Róbert által felvetett és Németh Istvánra vonatkozó javaslatot. Előzőleg kifejti a véleményét: az említett docensi állást' a Hidépitési Tanszékre, Budapestre irtuk ki, e pályázat felett szavaztunk. A másik docensi állás a Műszaki Alaptárgyak Tanszékre egy szegedi állásra vonatkozott. A két eset között nincsen olyan azonosság, amdly az egyforma eljárást indokolná. Szebényi Tamást a Gépjármüközlekedési Tagozat teljes terheléssel tudja foglalkoztatni. Itt még nem került szóba Szebényi Tamás docensi alkalmasságának kérdése. Az a tény, hogy valaki a kandidátusi disszertációját Írja, önmagában még nem elegendő és ezt Kázmér igazgató elvtárs is hangoztatta korábban más ügyben. A pályázó mögött eddig egyedül egy gépészmérnöki oklevél és eredményes működés van. A docensi követelménynek■való megfelelése sem a szegedi, sem az itteni tanácskozáson nem került szóba. Javasolja, hogy Németh István és Szebényi Tamás ügyét a korábbi szavazásokkal tekintsük lezártnak, majd javaslata felett' nyílt szavazást kér. Titkár_megszámolja a szavazatokat, amely szerint 12-en egyetértenek a főigazgatói javaslattal, 5-en nem és 2 fő tartózkodott. /A bejelentést követően tájékoztatást ad arról, hogy időközben hogyan és miért változott a szavazásban résztvevők száma./ Elnök megállapítja, hogy a többség az elnöki véleménnyel értett egyet, majd megkérdezi, hogy a többi pályázó személyével kapcsolatban vane további hozzászólás? Dr. Jézsc-f Róbert véleménye szerint az egyes oktatói kategóriához fűződő követelmény ele Szegeden alacsonyabbak, mint a Karon vagy a többi tagozaton. Példaként dr. Kóbor László pályázó szakmai alkalmasságát ismerteti, akit a főiskolai pályázata során adjunktusnak javasoltak. . A nem azonos követelmények feszültséget fognak okozni. Közli, hogy Kisbakonyi Józsefnénél és Gelányi Gyulánál nem az adjunktusi, hanem a. tanársegédi kategóriára fog szavazni. Elnök - miután több hozzászóló nem volt - a Vasúti Közlekedési Tagozat pályázói felett a vitát lezárja. Majd kéri a Tanács tagjait, hogy a titkos szavazás keretében a pályázatok felett nyilvánítsanak vé- 1emonyt. Elnök - a titkos szavazást követően - ismerteti azoknak a Közlekedésépítési Karra pályázatot benyújtottaknak a névsorát, akikre vonatkozólag - visszalépésük, vagy más okok miatt - nemleges a javaslat. yjc,
