Koltai András: Batthyány Ádám. Egy magyar főúr és udvara a XVII. század közepén - A Győri Egyházmegye Levéltár kiadványai. Források, feldolgozások 14. (Győr, 2012)
IV. "Az jó és hű szolgákat". Az udvari társadalom
Az UDVARI TÁRSADALOM 307 Négy évig, 1633-ig szolgálta Batthyányi négy lóval,344 tehát abban az időben is, amikor az éppen Bethlen István ellen indult háborúba. Nem véletlen, hogy 1631 tavaszán Fodor Gergely volt az, akit Batthyány azért küldött többször is egykori urához, Bethlen Istvánhoz, hogy a rakamazi ütközetben fogságba esett szolgáinak kiszabadítását kérje.345 Valószínűleg az sem volt véletlen, hogy 1661 áprilisában Batthyány Kristóf éppen a Kisfaludy testvéreket küldte Svasztics Gáborral együtt II. Rákóczi György sárospataki temetésére.346 Hogy az udvari szolgálatot, az ott szerezhető tapasztalatokat és Batthyány Adám udvarának ebbéli jelentőségét milyen fontosnak tartották a kortársak, azt azokból az ajánló levelekből láthatjuk, amelyekkel udvarába igyekeztek bejuttatni ismerősei az általuk támogatottakat. „Hallván az kegyelmed böcsületes udvarának jó hírrel, névvel tündöklő állapotját, kére azon engemet, hogy írnék mellette” - írta Nádasdy Pálné 1637-ben Kassai Márton nevében.34' Csáky László is hasonlóképpen ajánlotta Szelényi Pált 1654-ben: „Az kegyelmed böcsületes udvarában, ki mostan közönségesen emberségünk és vitézségünk iskolájának tartatik, kévánkozik szolgálni és tanulni ez levelem megadó ifjú legény, Szelényi Pál uram, böcsületes nagy főember”,348 Pázmány Péter pedig 1636-ban egyenesen azt remélte, hogy egy református „földije” Nadányi István, aki „szinte Bihar vármegyéből ide kijött, hogy az kegyelmed böcsületes udvarában lásson, halljon és tanuljon”, akár a katolikus hitre is áttérhet. „Oly reménységben vagyok, hogy az Kegyelmed böcsületes udvarában, világosban megesméri az igazságot” - írta az érsek.349 Az utóbbi két ajánlás egyébként biztosan el is érte a célját, mivel Nadányi István 1636 és 1638 között öt lóval, Szelényi Pál pedig 1654/1655-ben négy lóval szolgált Batthyány Adám familiárisai között.350 Nem szabad azonban szem elől téveszteni, hogy ezek a levelek azzal a céllal íródtak, hogy a bennük ajánlottak biztosan bejussanak az udvarba, és a cél érdekében nyilvánvalóan csak jót és szépet írtak a címzettnek, közhelyszerű fordulatokkal. Az udvari nevelésnek azonban komoly hiányosságai 344Konvkv I. p. 36. Vő. BÁFF. 34SIfj. Bethlen István levelei B. Á.-nak, Várad, 1631. márc. 26.-ápr. 13.: MOL P 1314. n° 6693-6694. 346A vasvári káptalan vizsgálata, 1678: MOL P 1320/d. ff. 33-42. - Sváby Frigyes: II. Rákóczi György temetése. TT 3 (1880) 582-584. nem említi B. Kristóf követeit. 34'Nádasdy Pálné B. Á.-nak, 1637. júl. 28.: Takáts: Zrínyi Miklós nevelőanyja 36. 348Csáky László B. Á.-nak, 1654. márc. 12.: Takáts: Zrínyi Miklós nevelőanyja 36. Vö. Takáts: Régi idők 36. 349Pázmány Péter B. Á.-nak, 1636. máj. 11., Sellye: Iványi: Pázmány 33. n° 9.; Iványi- Fazekas-Koltai: Pázmány 62. n° 18. Vö. Takáts: Régi idők 38. 350BÁFF.
