Független Budapest, 1938 (33. évfolyam, 1-49. szám)
1938-02-16 / 7. szám
4 Független Budapest Budapest, 1938 február 16. A közszállítási döntések ellen beadott fellebbezések sorsa ÉrdeKes jogvita a Közszállítási fellebbezések miként való elintézése dolgában A Nemzeti Egység Fővárosi Pártja pártéi-tekez- letén foglalkozott ,a február 16-án tartandó1 közgyűlés napirendjével. Ennek során érdekes vita fejlődött ki a közszállítások odaítélése ellen igénybevehető jogorvoslatok kérdésében. Az e tárgyban elfoglalt pártálláspontról bővebb felvilágosítást kértünk ,a párt főtitkárhelyettesétől, Vályi Lajos dr.-tól, aki kérdésünkre a következőket felelte: •— A közigazgatás rendezéséről szóló 1929. évi XXX. te. 48. § (1) bekezdése kimondja, hogy fellebbezéssel lehet élni bármely elsőfokú közigazgatási véghatározat ellen, kivéve, ha az a legfelsőfokú hatóságtól ered. továbbá, ha valamely jogszabály a fellebbezést kizárja vagy az elsőfokú határozat ellen közigazgatási bírósági panaszt enged. Ez a törvényi alaprendelkezés függ össze a Közszállítási Szabályzatnak a közszállítási ügyekben igénybevehető jogorvoslatokról rendelkező 55. §-szal, amely azt mondja meg, hogyha az odaítélés ügyében valamely miniszternek alárendelt államhatóság (hivatal) határozott, határozata fellebbezés kizárásával végrehajtható s az illetékes miniszterhez csak felülvizsgálati kérelemnek vein helye. Törvényhatóságoknál az odaítélés ügyében hozott határozat ellen igénybevehető jogorvoslatok tekintetében a törvényes rendelkezések az irányadók. — A két ismertetett jogszabály egybevetéséből az tűnik ki. hogy miután a törvényhatóság nem valamely miniszternek alárendelt állami hatóság, mintán továbbá odaítélési határozata nem a legfelsőfokú hatóságtól ered, ellene a fellebbezést jogszabály nem zárja ki, illetőleg közigazgatási bírósághoz panaszt nem enged — a törvényhatóság odaítélési határozata ellen a fennálló törvényes rendelkezések értelmében kétségkívül fellebbezésnek van helye. —• Miután a fellebbezésnek rendszerint halasztó hatálya vau, a felülvizsgálati kérelemnek pedig halasztó hatálya nincs, az ismertetett jogállapot mindenesetre azt eredményezheti, hogy a polgármesternek az az álláspontja, hogy a közszálli- tások odaítélése ügyében beadott fellebbezéseket halasztó hatállyal nem bíró felülvizsgálati kérelemként kezelte. — Ezt az álláspontot a belügyminiszter a fennálló jogi helyzettel összeegyeztethetetlennek találta, amit a polgármester azzal az, indítvánnyal terjeszt a köz gyűlés elé, hogy a fennforgó gyakorlati szempontokra tekintettel a közgyűlés a jogi helyzetből vonható konzekvenciák újabb megfontolására kérje fel a belügyminisztert. — A pártértekezlet ebben az ügyben Harrer Fe- reno előadása alapján kimondta, hoigy a fennálló törvényes állapot szempontjából a belügyminiszter állásfoglalása helyes s az ennek folytán fennálló gyakorlati nehézségek kiküszöbölésére legfeljebb a fennálló törvényes állapot módosításáról kellene gondolkozni. — A pártértekezlet ennek a felfogásának a kifejezésére nem szándékozik a polgármesteri bejelentés tudomásulvételét megtagadni. Megkérdeztük dr. Vályi Lajost, hogy a párt emez állásfoglalásában nem fognak-e autonómiaellenes magatartást látni. A következőket felelte: — Ezt elképzelni sem tudom és ba így volna, sem lenne alapja. Végtére törvényt meg nem válto- tatha'unk, legfeljebb módosítását kérhetjük. Egy jogállapot helyes megállapítása olyan objektív kérdés, amit minden politikától mentesen kell eldönteni. Akkor is megmondhatnánk az autonómai minden sérelme nélkül, bogy a fennálló jogállapot szerint egy konkrét vitában, véleményünk szerint, a belügyminiszter által elfoglalt álláspont a helyes, ha nem volnánk a kormánynak a pártja. Pedig mi ^álvinféri Gyógyintézet Rt. | IX., Ráday ucca 2., II. kapu. Telefon: 1*865-01 I Fóváios, MABl, Hangya stb beiegs-gé yzök utalványaira B. díjtalan kezel-s. — Idegesség, mozgáss/eivi megbetegedő- H sek, koravénüles fáradékonyság stb. szakszem eyó^vítása El Az összes legmodernebb gvógytényezökkel telsz*reive i* kormánypárt vagyunk. De véleményem szerint érdemben még csak vita sincs köztünk és a polgármesteri álláspont között, hiszen magunk is aggodalmasnak tartjuk a fennálló jogi állapotot s egyenesen kezdeményezni kívánjuk annak megfelelő megváltoztatásál. Már Harrer rámutatott, hogy valószínűleg szabály rendeletileg is ki lehetne zárni az odaítélési határozatok elleni fellebbezési, amely esetben az 1929. évi XXX. t.-c. 48. §-áriak ismertetett részével a jogi összhang biztosítható volna, Viszont ezt aggályosnak látta Harrer, épúgy, mint pártértekezietünk, azért, mert az egyfokú döntés csalhatatlanságát feltételezni és az egyfokú elintézés rendszerét helyeselni az érdekeltek szempontjából sem elméletileg, sem gyakorlatilag nem tudtuik. Ezzel szemben kielégítőnek tartanám, ba egy autonóm fellebbviteli hatóság iktaltatnék be az 1929. XXX. t.-c. 48. §-ának megfelelő fellebbezések elintézésére. Harrer a bekövetkezhető fonákságok kiküszöbölésére azt javasolta, hogy a fellebbezések felterjesztése és elintézése történjék úgy a fővárosnál, mint a minisztériumiban soronkíviil, a kiírás pedig úgy történjék, hogy az egyes részletek megfellebbezése ne akassza meg a nem fellebbezett részek végrehajtását, végül eleve biztosítsa a közgyűlés a polgármestert, hogy a fellebbezés halasztó hatályának valóban közérdekű sürgősség alapján leendő felfüggesztése esetén a polgármester elhatározását politikailag fedezni (fogja. Ezekhez a gondolatokhoz csatlakozott még az a többoldalról fölmerült idea, bogy a kérdés törvényes újra szabályozása alkalmával a fellebbezés elintézését 30 napos határidőhöz lehetne kötni, azzal a hatállyal, hogy intézkedés hiányában az elsőfokú határozat jogereje au omatikusan következnék be. Miután azonban ezúttal niem arról volt szó, hogy milyen javaslatokat tegyünk a sérelmes jogállapot megváltoztatására, ezeket a gondolatokat konkrétében nem formuláztuk. Véleményem szerint tehát pártunk álláspontja korrekt és helyes és semmiképpen sincs ellentétben az au'onómia és a székesfőváros őszinte sze'etetőnek azzal a szellemével, amelyről pártunk minden alkalommal bizonyságot tesz. Magyar Vegykészítményű Papírgyár Telefonszám : OSER JAKAB Alapfttatott : 123-890 Budapest, VI., 0 ucca 49 1893 évben Fénymásolatok Másoló- és rajzpapírok Ferrogr-ifia Vízmentes csomagolópapírok Fénymásolópapírok Ceresinpapírok a közmunkák végrehajtása a fellebbezés folytán késedelmet szenved. —• Ennek a gyakorlati szempontnak felelt meg Kárászy István speciális í»afópu<’ö ü emo. Az összes európai és amerikai autórugók raktáron, gvártás és javítás, amerikai rendszerű edzőkemence Budapest, VI., Aréna-út 65 Autóbeiárat: Angyalföldi útró Telefon: 291-840. Aiapíttatott: 1872. ÖZV. UJÁGH ÁRPÁDNÉ Budepesí, II., Bimbó út 17. Telefon: 154-426 Acélplombák mindenféle célra, nagyságban és színben. Szalagplombák. Ládaplombák. Hordólemezek. Plom- bázö fogók. Jegylyukasztó fogók. Konzervbontó kések. B szetz ky Ferencnél"?,: írt; Sí' VÁLLAL: Különleges öblösüvegcsiszo ást, fúrást, hóm. lyo- sítást és a szakmába vágó összes táblaüvegcsiszolási munkíKat. Raktáron: Ólomkristályvázák, táblák és különböző d‘s tár gyak, valamint csiszolt üvegáruk a világítási szakma rés. éré Budapest, VIII. Erdélyi ucca 1. Telelőn: 141.236. GÓR N. ILLÉS Cső-vasbú tor, sodronyágybetét üzeme Modern nikkeíezett, chromozott csőbuturok Budapest, X. Ceglédi út 15. Telefon: 148-193 Sima Sándor Épület- es üs-mula atos Bu apest, XIV , Angol ucca lö/a. Telefon: 2-9bi-12 Műkovácsolá-ok és domborítások művészi kivitelben Jakab Gyula műbútorgyái a Budapest, XIV., Hungária középkorát 79 Tel: 296-881 Az orsz. iparművésze i kiállításon a M. Kír. Állami Nagycfijjal kitüntetve Kóródí Mihály | papír , írószer-, könyv- és irodafelszerelési cikk l írószer-, könyv- és irodafelszerelési cikkek szaküzlete Könyvnyomda — Könyvkötészet Budapest, IX., Mester u. 21 Telefon' 134-144 1 0 FENttfRGf.R MIKSA SÄ Budapest, IV., Dalmady Győző ucca 7. Telefon : 185-398 KLl.CTYPE szedőgépek magyarországi vezérképviselete Új és használt nyomdagépek és berendezések szállítója A fogyasztási adórevizíő körül cllfrneh a vtlímfnyek kormaim és főváros kOzt A közgyűlés elé kerül a módosítóit szabályrendelet A fővárosi fogyasztási adók, valamint a városi vámok ellen évtizedek óta tart a hadjárat a környék és az érdekeltségek részéről. A főváros igyekezett méltányolni az érdekeltek kívánságait és tavaly, hosszas tárgyalások után, elkészítette a fogyasztási adók revízióját. Az új szabályrendelet lényeges újításokat tartalmazott a közönség javára, ennek ellenére a belügyminiszter a pénzügymi dísztérrel egyetértőén nem hagyta jóvá a szabáilyrende- letet. A belügyminiszternek legfőbb kifogása az volt, hogy a főváros nemcsak az itt fogyasztott, hanem az itt termelt, vagy innen vidékre szállított cikkeket is fogyasztási adó alá kívánja vonni. Ezt a kormányhatóság igazságtalannak tartja, mert ellentétben áll az 1923. évi XXXIIT. törvénnyel, mely szerimt a főváros a területéről elszállított adótárgyak után városi fogyasztási adót, illetve pótlékot nem szedhet. Ellentétben áll továbbá azért is, mert a befizetett fogyasztási adónak a visszatérítését sem a szabályrendeletben megállapított tárgyi és személyi feltételekhez, sím a polgármester külön engedélyéhez nem lehet kötni. Minthogy a belügyminiszter teljes terjede'mében meg nem felelőnek minősítette az új fogyasztási adó szabályrendeletet, utasította a polgármestert, hogy azt gyökeresen dolgozza át és a leiratában foglalt Közeleg az eucharisztikus kongresszus és a tavaszi vásár! Rengeteg külföldi vendég érkezik! Festesse, tapétáztassa, mázoltassa, üzletét, lakását, irodáját, műhelyét, rendelőjét, hogg vendégeinek jó véleméngc leggen az Út látuliak'-ól MATHÉSER MIKLÓS festő és mázolómesternél Budapest, VII., István út 36. Telefon: 139-634. Dí monies, kötelezeltscguicntcs költségve éssel szolgálok Művészi munka, olcsó ár — Esőrangú referenciák alapelvek figyelembevételével újra terjessze a közgyűlés elé. Eszerint tehát a belügyminiszter elvi okokból nem hagyta jóvá a fogyasztási adók revízióját. A legsúlyosabban érinti a fővárost a leiratnak az a része, mely a Budapest területére behozott és itt termelt adótárgyak megadóztatását kifogásolja. A polgái mester álláspontja szerint ez a kifogás tarthatatlan, mert ha a főváros csak a ténylegesen elfogyasztott cikkeket vonná fogyasztási adó alá, ez egyértelmű lenne a főváros fogyasztási adósze- dési jogának megszűnésével. A pénziigymi ni sk ter által készített mintaszabály- rendelet a vidéki városoknál megengedi az oda bevitt és az ott termelt adótárgyak fogyasztási adóval való megterhelését, furcsa tehát, hogy ugyanezt a fővárosnál kifogásolja és a szabályrendelet ilyen értelmű intézkedését nem hagyja jóvá. Ha a főváros letérne arról az alapról, mely a fogyasztási adónak zökkenésmeintes és a közönség minden zaklatás nélküli beszedését biztosította évtizedeken keresztül, a gyakorlatban olyan nehézségekkel kellene számolni, hogy a főváros fogyasztási adószedési jogosultsága teljesen illuzóriussá válnék. Ép ezért a polgármester a szabályrendeletnek ezeket az intézkedéseit nem hajlandó megváltoztatni és ismét ercdeli szövegezésben terjeszti fel jóváhagyás végett a kormányhatósághoz. Több módosítást azonban mégis végeznek a szabályrendeleten. így többek között az adómentesség kiterjesztése az ellenőrzés és a visszaélések megakadályozása ügyében módosították a paragrafusokat. A fogyasztási adóról szóló szabályrendelet ebben a:z átdolgozott, de lényegileg eredeti formájában most kerül a közgyűlés elé. Alapítási óv: 1842 Telefon : 315 - 180 Első magyar bélyegzőgyár Klassohn A. Budapest, V., Tükör ucca 2 szám (Arany János ucca sarok) Mechanikai műhely. — Vésnöki műintézet — Ruggyanta bélyegzőgyár. Póstatakarékpónztári csekkszámla száma : 9837.
