Független Budapest, 1934 (29. évfolyam, 1-52. szám)
1934-05-02 / 18. szám
Budapest, 1934 május 2. Független Budapest 5 A Közigazgatási bíróság a főváros falára döntött az ingaílanvagQon átruházási illetlh tömeges pereben Egymilliói pengőt takarítóit meg oz jteiet alapián a főváros bb A. Független Budapest néhány hónappal ezelőtt írt már azokról a perekről, melyeket egyes ingatlantulajdonosok indítottak a főváros ellen az ingatlanvagyon átruházási illeték emelése miatt. A perek ■előzménye az, hogy az új Dunahidak építési költségeihez a fővárosnak hozzá kell járulnia és e hozzájárulás fedezésére az ingatlanvagyon átruházási illetéket az addigi 1.5%-ról 2.75%-ra emelték. Az illeték- kulcs emelését az 1931. évi XIII. t.-c. engedélyezte, de a főváros — miután városi illetékről volt szó — a vonatkozó szabályrendelet módosítása útján külön intézkedett az illetékemelés dolgában. A közgyűlés •el is fogadta az illetékkulcs emelését és miután a törvény úgy rendelkezett, hogy a 2.75%-os ingatlanvagyon átruházási illeték 1931 június 1-jén lép életbe, a főváros ez időponttól kezdve a felemelt illetéked tényleg kivetette és beszedte. A szabályrendelet- módosítást azonban a belügyminiszter csak 1931 december végén hagyta jóvá és a jóváhagyott szabály- rendelet a Fővárosi Közlöny 1932 január 22-iki számában jelent meg. Azoknak az ingatlantulajdonosoknak egy vészé, akik ingatlanaikat 1931 június 1. és 1932 január 22. közötti időben vásárolták és már a 2.75%-os átruházási illetéket fizetik, kétségbevonták a fővárosnak azt a jogát, hogy a kormányhatóságilag jóváhagyott szabályrendeletmódosítás közzététele előtt lett volna jogosult a főváros a felemelt illeték- kulcsot felszámítani. Ezért több ingatlanvásárló, akik ez idő alatt vásároltak ingatlanokat, panasszal fordult a köztiigaz/ga- tási bírósághoz és azt kérte, hogy a legfelsőbb bíróság állapítsa meg a főváros eljárásának jogosulatlanságát és kötelezze a fővárost az illetékkulcskülönbözet összegének visszafizetésére. A közigazgatási bíróságon két tanács foglalkozott ezekkel a panaszokkal és érdekes, hogy mind a két tanács más-más álláspontot foglalt el. Az egyik tanács arra az álláspontra helyezkedett döntésében, hogy a fővárosnak csakugyan csupán a szabályrendelet kormányhatósági jóváhagyása, illetve kihirdetése után lett volna szabad az ingatlanvagyon átruházási illetéket emelnie és a felemelt kulcs alapján a kivetéseket eszközölnie. Ennélfogva ítéletében kötelezte a fővárost a díjkülönbözet visszautalására. A közigazgatási bíróság másik tanácsa elfogadta a főváros érvelését és arra az álláspontra helyezkedett, hogy itt tulajdonképpen nem a fővárosi szabályrendelet intézkedése az irányadó, hanem a szóbanlevő törvényé, amely már 1931 június 1-től hatalmazta fel a fővárost az illeték felemelésére és behajtására. A két ellentétes közigazgatási bírósági döntés ilyenformán nem oldotta meg az érdekes jogi problémát. A főváros több mint egymillió pengő erejéig van érdekelve ebben a kérdésben, mert a jelzett időben olyan nagy volt Budapesten az in gatlanf orgaIovn, hogy a felemelt fizetés díjkülönbözete több mSnt egymillió pengő és amennyiben az a közigazgatási bírósági döntés maradna érvényben, amely a főváros eljárását jogtalannak minősíti, úgy ezt a vitás egymilliót a fővárosnak vissza kellene térítenie az érdekelt ingatlantulajdonosoknak. A főváros ezért jogegységi döntést kért és a jogegységi tanács a nagy érdeklődéssel várt döntést most hozta meg. Ez a döntés a fővárosra nézve kedvezően alakult. A döntő ítélet szerint az 1931. évi XIII. t.-c.-nek az volt a célja, a főváros, amennyiben az ingatlanvagyon átruházási illeték kulcsának felemelését szükségesnek találja, azt 1931 június 1-től jogosított szedni és a szabályrendelet szabályszerű kihirdetését megelőző időkre is visszaható erőt kívánt biztosítani. Az ítélet folytán a főváros mentesül a vitás egy- | millió pengő visszafizetése alól és az érdekelt ingatlantulajdonosok is kénytelenek belenyugodni abba, ' hogy nem történt velük jogtalanság. Fegyelmi ügyek Lavotta főtanácsost nyugdíjazták — Befejezés előtt a Liftner és a Teasdale-ffegyelmi ügy is A városházán rég volt annyi fegyelmi ügy tárgyalás alatt, mint az utóbbi időben. Ezek között is az egyik legfeltűnőbb eset volt az, amikor hónapokkal ezelőtt az Eternit vállalat ügyeivel kapcsolatban megállapították, hogy Lavotta Gyula műszaki főtanácsost, a magasépítési ügyosztály egyik helyettes vezetőjét is ^megvesztegették«. Lavotta Gyuláinak a vállalat igazgatója — saját vallomása szerint — i náhányszáz pengőt adott, amit a hatóságok vesztegetési pénznek minősítettek. Ezzel szemben Lavotta azt állította, hölgy csupán kölcsönképpen kapta a kérdéses összeget. Lavotta Gyula ellen mégis megindult a fegyelmi eljárás és, annak ellenére, hogy működésével szemben so!ha a legcsekélyebb kifogás sem merült fel és széles körökben a legkiválóbb tisztviselőnek és műszaki szakembernek ismerték, az elsőfokú fegyelmi hatásáig példát statuáló szigorral járt el és nyugdíjnélküli állásvesztésre ítélte. Csak felesége részére engedélyeztek csekély kegydíjat. Lavotta Gyulát az izgalmak beteggé tették és hosszú ideig az Uj Sze'nt ■János-kórház idegosztályán kezelték. A meghurcolt tisztviselő megfellebbezte az ítéletet és ügyében most hozott másodfokú ítéletet a belügyminisztériumiban működő fegyelmi bíróság-. Ez a fórum megváltoztatta az elsőfokú fegyelmi hatóság ítéletét és Lavotta Gyulát nyugdíjazásra ítélte. Az új ítélet következtében tehát Lavotta visszakapta nyugdíjjogosultságát, úgyhogy további megélhetése — tekintve, hogy 25 évi szolgálati idővel rendelkezik — biztosítva van. Befejezésihez közeledik az a fegyelmi ügy is, amely II Ilf 7 lakk- es festékgyár r,-t. I I H £ha BUDAPEST, Vll. KÉR., ÖRÍJAOY-UTCi 4. SZAm. Liftner Emil műszaki főtanácsos ellen van folyamatban a Falágyi-bérlettel kapcsolatos ál-> lítólagos zongoraajándékozás miatt. Valószínűnek tartják, hogy ebben az ügyben is nyugdíjazást fog kimondani a fegyelmi hatóság. A VIII. kér. elöljáróság- sorozatos fegyelmi ügyei szintén előrehaladott stádiumban vannak és miután, az ebből kifolyóan felfüggesztett tisztviselők állásait a főpolgármester helyettesítés útján már be is töltötte, ebből következtetni lehet a fegyelmi eljárás eredményére is. Teasdale Ottó tűzoltófőparanesok ellen folyamatba tett fegyelmi eljárás szintén megérett a, döntésre, ami hamarosan meg is lesz. Noha Teasdale Ottó kifogásolt cselekménye a köznek kárt nem okozott és legfeljebb szolgálati szabálytalanságról vian szó, mégis azt híresztelik, hogy a tűzoltófőparancsnok a fegyelmi eljárás folytán nyugdíjba kerül és ugyané híresztelések szerint egy állami tisztviselő kerül a tűzoltófőpa- ranesnok felelős pozíciójába. Még egész sereg kisebb fegyelmi ügy vár elintézésre a városházán, de ezek nem vethetnek rossz fényt a fővárosi tisztviselőkar intáktságára, mert a sajnálatos kivételektől eltekintve, a főváros tisztviselőkara minden más köziiletnek felette áll nemcsak képzettség, de hozzáférhetetlenség szempontjából is. A főváros vezetői ismételt nyilatkozatokban szegezték le, hogy e sajnálatos eltévelyedéseket ép azért büntetik ilyen kíméletlen szigorral, hogy elrettentő példákat statuáljanak és megőrizzék a fővárosi tisztviselőkar magas erkölcsi színvonalát. A tővárosi tisztviselő A Fővárosi Alkalmazottak Nemzeti Szövetsége, a FANSz az elmúlt hét keddjén tartotta közgyűlését, amely ismét Liber Endre alpolgármestert állította a Szövetség élére. Liber Endre neve összenőtt nemcsuk a tisztviselők nemzeti szövetségével, de a tisztviselői kar szívével is. Beszéde lenyűgöző erővel hirdette ennek a leromlóit, megnyomorított társadalomnak igazéit, kifejezte mindazt, ami a fővárosi tisztviselő lelkét égeti. Súlyos terheket kellett vállalnia a főváros tisztviselö- jének és egyáltalán nem bizonyos még, hogy nem követelnek-e tőle még újabb meg újabb áldozatokat is. Huszár főpolgármester és Sipöcz polgármester is igaz elismeréssel adóztak annak a nagyszerű gárdának, amelyet ők vezetnek és amely hűségesen valósítja meg, hívja életre az ő elgondolásaikat. Nem öröm ma fővárosi tisztviselőnek lenni. Valamikor a bizonyosságot és gondtalan öregséget jelentette, ha valaki a főváros szolgálatába szegődött: ma a bizonytalanságot, a szegénységet, a lemondási, nélkülözésekkel teljes öregséget jelenti. És fokozott, emberfölötti munkát, amelyért úgyszólván nem jár ki más jutalom, mint amit a jólvégzett munka öntudata ád, amelyből azonban nem lehet kalácsot aprítani a tejbe. A. bátorság, lemondás és szegénység mártírkoszorúja díszíti ma a. fővárosi tisztviselő homlokát, mely előtt tisztelettel kell meghajolniok mindazoknak, akikért tűr, szenved és dolgozik a tisztviselő: a főváros társadalmának. STEINER ES SZINPER Cégtulajdonos: Steiner Mór Dísz-, templom-, szobafestők és mázolok Budapest, I3t., Üllői út 57. Tel. s 306-29 PATAKI FERENC oki. gépészmérnök, kövező-mester, út- és vasútépítési vállalkozó Iroda: Budapest, VIII., Fiumei út 12 B. III. 17. Telep ; Rákosszentmihály, Miklós u. 20. szám. Traub Ödön víszfaltszigatelS, tetőfedő vállalata Budapest, X, Rezső tér» 3 Telefon: 411-65 S THHL GEZM fuvarozási vállalkozó Budapest, VI, Béke tér* 4, Tel,: 90-6-04 Vállal mindennemű teherfuvarozást. WELWARDés kutasi jj I I okleveles mérnökök Gyárkéményépítés. Kemenceépítés Kazán befalazás — Gépalapozás Budapest, I.,Forrás u. 4. Telefon: 68-4-35 LOVAS SÁNDOR építőmester Budapest, II. kér., Budakeszi út 5/E. Telefon: 53-2-84 KEDDEN MEGNYÍLT A MARGITSZIGETI PALATÍNUS HOTEL ~ SZANATÓRIUM ~ GYÓGYFÜRDŐ Páratlanul! szép az óriási ozsonnázó és vacsorázó terasz! Ha legalább 'i pengő árát fogyaszt a Palatínus-üzemekben, nem fizet szigeti belépőjegyet, fogyasztási jegyek kaphatók: a hídvámnái és a 26-os autóbuszon.
