Független Budapest, 1929 (24. évfolyam, 1-52. szám)
1929-07-24 / 30. szám
6 Független Budapest 1929. július 24. Bachmanek támad, Bachmanek bánja. Bachmanek megint nem hagyta magát, de a bíróság cserbenhagyta őt. — A Bachmanek-ügy újabb fejleményei. Évente legalább kétszeri kötelező pénztárvizsgálat. A tanács rendelete a főváros összes pénztárainak megvizsgálásáról. — Évenkint: egy rendes és egy rendkívüli vizsgálat. A főváros, tanácsa miüt heti ülésén elrendelte a városi központi, kerületi hivatali és üzemi pénztárak vizsgálatáról intézkedő módosított szabályrendelet életbeléptetését. Az új szabályrendelet szerint évente legalább kétszer kell váratlan pénztárvizsgálatot tartani, melyek közül az egyik rendes, a másik rovancsoló jellegű. Ezenkívül is meg kell vizsgálni a pénztárt váratlanul, amikor a kezelés helyessége iránt kétség merül fel, vagy rendetlenség gyanúja forog fenn, ha a felelős számadók személyében változás történik, vagy tűzvész, lopás stb. folytán a pénztár állománya károsult. A rendes pénztárvizsgálatnak a legkörültekintőbben kiterjedőnek kell lennie, míg a rovancsoló vizsgálat csak kémpróbákra szorítkozik. A pénztárvizsgálatok alkalmával a pénzek, értékek és leltári tárgyak készletében megállapított minden felesleget a pénztárvizsgálat vezetője azonnal letétbe helyeztet, míg a hiányt a felelős számadók kötelesek megtéríteni. Ha a vizsgálat nagyobb szabálytalanságot, hűtlen kezelést, vagy a fővárost ért s bármely okból származó jelentősebb károsodást állapított meg, vagy ha csak gyanút keltő körülményeket észlelt, köteles a főszámvevőnek azonnal jelentést tenni és intézkedni, hogy a tényállás megváltoztatható ne legyen. A hivatalnokoknak azonban kellő időt kell engedni, hogy a szükséges felvilágosításokat megadhassák. _ Ha a megállapított hiányról kiderül, hogy sikkasztás forog fenn, úgy azonnal ideiglenes pénztárnokot kell kirendelni. Tévedésen, vagy hanyagságon alapuló hiány esetén a hivatalnokot meg lehet hagyni helyén, de kötelezni kell a hiány azonnal való megtérítésére. Egyéb iránt a bizottságra van bízva, hogy csak olyan intézkedéseket tegyen, amelyek a körülmények szerint a főváros érdekeinek megóvására a legalkalmasabbak és a hivatalnokok becsületét ok nélkül nem sértik. KDÁL G VI fii II kőfaragó-mester, kőbánya-tu- ■ Whit lajdonos és márványáru telepe elvállal: épület-, síremlék- és ciklopmunkát! Budapest, 111., Lajos-u. 77-79. Telefon : Aut. 236-27. indítson pert az 1,000 pengős pönálé erejéig a Községi Temetkezési Intézet, illetve a főváros ellen. Keresetében arra hivaikozott, hogy az intézet a választott bíróság döntése ellenére megakadályozta őt a temetési illeték lefizetésében, már pedig ennek következtében megszegte a megállapodást és tartozik 1,000 pengős pönálét fizetni. A járásbíróságon el is marasztalták a fővárost az 1,000 pengő, továbbá 35 pengő perköltség megfizetésében. Fellebbezés folytán a héten a törvényszék elé került az ügy, ahol Weiclinger Géza tanácselnök megváltoztatta a járásbíróság ítéletét és a Községi Temetkezési Intézetet felmentette a pönálé fizetése alól. Az indokolás szerint Bachmanek Kálmánt semmiféle kár nem érte az áltai, miután egy fél óra múlva, amikor öccse megbízotti minőségét igazolta, a fizetést akadálytalanul teljesítette. A bíróság álláspontja szerint a Temetkezési intézetnek jogában volt igazolást vagy meghatalmazást kérni a megbízottként jelentkező féltől, mert, aki ilyen minőségben valahol jelentkezik, attól elvárható, hogy ebbeli jogosult szereplését elfogadhatóan igazolja. Miután Bachmanek Károly első megjelenése alkalmával ezt igazolni nem tudta, a Községi Temetkezési Intézet joggal tagadta meg tőle a pénz átvételét. Ez a Bachmanek-ügy legújabb, de nem utolsó fejezete. Vájjon mikor fog már véget érni ez a cirkuszi komédia, amelyben egy helytelenül kiadott iparengedély folytán egy milliós város népe kacag a főváros gyámoltalanságán? Hát nincs mód és lehetőség, hogy egy tévesen kiadott iparengedélyt a főváros visszavonjon vagy hatálytalanítson? Ügy tudjuk: a főváros már évek óta kéri a kereskedelmi minisztert, vessen véget döntő szavával ennek a tengerikígyóvá fajult ügynek, hát mért porladnak ezek az akták a kereskedelmi minisztériumban? Több szercletet és megértést kérünk a főváros érdekei iránt a kereskedelmi miniszter úrtól, akinek ténykedései egyenesen rácáfolnak arra a sokszor hangoztatott kijelentésére, hogy a főváros egyetemes érdekei nagyon a szívén feküsznek. Látjuk ezt a Bachmanek-ügyben is ... mmmmmmmmmummmmmmmmmmwmmumsam: FARKAS LAJOS mérnök Magas-, mély-beton- és vasbeton építési vállalkozó. Budapest, VII., Kolumbus-u. 11/a. Telefon: ]. 396-78. Csányi Pál kőművesmester, építési vállalkozó /., Tarcali-utca 6. Budapest KAISER EUiO építőmester BUDAPEST, VI., FRANGEPÁN-UTCA 21. SZÁM Telefon : L. 901—02. STABIL ÉPÍTŐ r.-t. Budapest, V., Deák Ferenc-u. 16 18. Telefon: Teréz 140-17. constans építő r.-t. Budapest, VII., Erzsébet-körút 12. félem. 8. Anyagtelep: VI., Mohács-utca 8/a. VÁLLAL: magas-, vasút-, út-, híd- és vízépítési Tel: J. 448—08. munkálatokat. Tel: J. 448 —08 Uj építkezésnél, tatarozásnál nélkülözhetetlen a Dirifl falsarokvédő és JJ" hermetikus elzárás PICK JEMIL Budapest, VI,, Podmaniczky-utca 63. Telefon: Aut. 120-55. DELMÁR BÉLA oki. mérnök, építőmester Budapest, VI., Benczur-utca 17. Telefon: 263—40. M OOR GÉZA mester Budapest, VI., Reiter Ferenc-utca 103. Telefon: Lipóf 911-13. TÉGLA- ES KOIPAR RT. Központ: BUDAPEST, V., GÉZA-UTCA 5. Telefon. Automata 218 — 05, 218—05. Sürgönyeim: Dunmész. Szállít: neszei, mészkövet, bazalíkavicsot. Vállal mindennemű köiaragómunkát REFLE MIKLÓS Építési vállalat Budapest, VII., Erzsébet-körút 39. szám. Elvállal mindennemű beton, gránit, terazzó, padló, falburkoló és műkő munkát, úgyszintén minden e szakba vágó javításokat. Ajánlatot díjmentesen. ÍGRANDITS GYULA oki. építész és építőmester j BUDAPEST, I., HORTHY MIKLÓS-ÚT 16. SZÁM I Telep : VI., Lomb-utca 37. szám. Dunamenti Kőbányák és Márvanyművek R.-T. Alapítási év 1845. Előbb Fischer János fiai Alapítási év isis. Központi iroda: | Gyár és bányák: Budapest, X., Köbányai-út 43/f. Piszke (Esztergom megye) Telefon : József 311-49. 1 Telefon: Piszke 5. Csak pipereszappant használjon! k Bachmanek Kálmán, a közismert koporsókereskedő és hullaszállító, valamint a Községi Temetkezési Intézet között még mindig áll a harc, amely napról- napra új állomásokhoz, kellemetlen fordulóponthoz érkezik. A főváros, illetve a Községi Temetkezési Intézet legutóbb már úgy akarta megakadályozni Baclnnanek jogosulatlan működését, hogy nem fogadta el tőle a hullaszállítások, temetések után járó befizetéseket, hanem kötelezte az ügyfeleket, hogy a fizetéseket közvetlenül a Temetkezési Intézetnél eszközöljék. Erre Bachmanek tisztességtelen verseny címén perbefogta a fővárost és az Iparkamara által kiküldött választott bíróság el is marasztalta a Községi Temetkezési intézetet, kimondva, hogy az intézet tartozik a Bachmanek által, vagy megbízottja útján teljesített befizetéseket is épp úgy elfogadni, mintha maguk az ügyfelek eszközölnék. Kimondotta a választott bíróság, hogy amennyiben a Községi Temetkezési Intézet, ezt a megállapodást megszegné, esetenkint 1,000 pengő pönálét tartozik fizetni. Nem régen megtörtént, hogy a Községi Temetkezési Intézet pénztáránál megjelent Bachmanek Károly, a temetkezési vállalkozó öccse, aki egy halottszállítási illetéket akart lefizetni. Az intézetnél annak igazolását kérték, hogy Bachmanek Kálmán megbízásából jár el. Bachmanek Károlynál nem voltak sem igazoló, sem meghatalmazási íratok, mire eltávozott, a nélkül, hogy az illetéket lefizethette volna. Egy fél óra múlva Bachmanek Károly harmad-, negyedmagával tért vissza, vele volt bátyja, Bachmanek Kálmán, annak nevelt fia, Takács Sándor és egy közjegyző. Az intézetnél heves jelenetet rögtönöztek, felelősségre vonták a tisztviselőket, miért nem fogadták el Bachmanek Károlytol az illetéket. A tisztviselők megismételték, hogy nem tagadták meg a pénz eifrgadását, csak megfelelő igazolást kértek. A tényállást azután ott a helyszínen a közjegyző jegyzőkönyvbe foglalta és miután a pénz lefizetése is rendben megtörtént, a felek eltávoztak. Bachmanek Kálmán egyenesen ügyvédjéhez sietett, és utasította, hogy a választott bírósági döntés alapján
