Független Budapest, 1911 (6. évfolyam, 1-52. szám)
1911-07-03 / 27. szám
2 — független Budapest nagy beruházási szükséglet is Budapesthez méltó módon és feltételek között lesz fedezhető. És pedig annyival inkább, mert fővárosunk pénzügyi helyzete egyenesen fényesnek mondható, amint ezt az 1910. évi zárszámadások mutatják, amelyek több millióra menő felesleget mutatnak. Nagy munka, kész eredmények, gyönyörű alkotások és kedvező hnánciális helyzet: ezzel a diagnózissal fejezi be a székesfőváros a lefolyt munkaévet, amelyhez hasonlóan eredményeset szivből kiván a főváros minden polgára városunk derék vezetőinek és önmagunknak. Városatya és ügyosztály. — Támadás a közlekedési ügyosztály ellen. — A főváros közgyűlése mostanában foglalkozott a szemételtávolitás kérdésének rendezésével és határozatának alapjául az az előterjesztés szolgált, amelyet a közlekedési ügyosztály dolgozott ki a szemételtávolitás kérdésében. Az ügyosztály előterjesztése részletesen tárgyalta a szemétégetés kérdését is, amelynek nálunk Fodor István bizottsági tag, a Budapesti Általános Villamossági Rt. vezérigazgatója a lelkes propagálója. Az ügyosztály a szemétégetés ellen foglalt állást és ennek okait részletesen felsorolja előterjesztésében. Most Fodor István egy röpiratban támad neki a közlekedési ügyosztálynak, amelyben részlehajlással, felületességgelés célzatossággal vádolja meg ezt a fórumot, amiért kedvenc ideájának, a szemétégetésnek ellene szegült. Minthogy eképpen egy elismert szaktekintély kerül szembe az ügyosztály hivatalos munkálatával, a dolog felett nem lehet hallgatással napirendre térni. Itt oly ellentétről van szó, amelyet tisztázni kell. Ha a városatya vádai igazak, ügy a közlekedési ügyosztály muká- latának szerzőit erélyesen feleletre kell vonni és a szemétégetés kérdésének újabb alapos tanulmányozására más fórumot kell kiküldeni. Ha azonban Fodor vádjai nem felelnek meg a tényeknek, úgy az ügyosztály és az egész székesfővárosi tisztviselői kar reputációja a legerélyesebb megtorlást követeli. Itt tehát feltétlen tisztázásra van szükség. Valakinek nincs igaza és annak feltétlenül viselnie kell a konzekvenciákat. Fodor István röpiratában a következő konkrét állítások tartalmaztatnak, amelvek a fővárosi közlekedési ügyosztály szerepét és állásfoglalását a szemétégetés ügyében valódiságuk esetére igen furcsa színben tüntetnék fel. 1. „A közlekedési ügyosztályra nézve a szemétégetés problémája egy tisztán taktikai kérdés, melynél a félelem a Csérv-féle társasággal való esetleges perektől a főszerepet játsza.“ (3. old. 2. bekezd.) 2. „Ezen aggodalmaknak feladata csak az lehet, hogy a Csérv-féle társasággal javasolt megegyezésnek tulajdonképeni indító okát elfátyolozza.“ (4. old. első bekezd.) 3. Hogy Londonban még 13 telep létezik síb. „ezt az ügyosztály előterjesztése egyszerűen, de céltudatosan elhallgatja“ (4. old. utolsó bekezd.) 4. „Ami az előterjesztések a szemét- égetésre vonatkozó részét illeti, ez tele van önkényes állításokkal és r.észrehajlólag színezett, a mai tényállásokkal merőben ellentétben álló tendenciózus jelentésekkel, melyeknek célja nyilvánosan csak az, hogy a szemétégetést a székesfővárosi közigazgatási (?) bizottság előtt diszkreditálják.“ (7. old. második bek.) 5. „Epúgy vannak kiszínezve, mint a szemétégetés jelenlegi állásáról szóló jelentései, az ügyosztálynak a beruházásokra vonatkozó számításai is . . . (8. old. 3. bek.) 6. „Az előfeltételek, melyek ezen ügyosztályi költségelőirányzat alapját képezik, természetellenesek és csak azt bizonyítják, mily hangulatkeltéssel lettek beállítva“ (8. old. utolsó bekezd.) 7. De az ügyosztály ... a valódi tényállást nem veszi szigorúan“ .... „és most már szabad teret nyerjen kedvenc ideájára: (ez a két szó dűlt betűvel van szedve a röpiratban is!) a Csérv-féle társasággal kötendő új szerődésre. (9. old. harmadik bekezd.) 8. A közlekedési ügyosztály azon kísérletét, hogy a szemétégetésnek Budapesten való bevezetést kivihetetlenek állítsa oda, minden alapot nélkülözőnek kell kijelentenem. (10. old. második bek.). Ezeken kívül Fodor István röpirata a javasolt Csérv-féle szerződés pénzügyi oldalát az ügyosztály számításaitól teljesen eltérően mutatja be, az ügyosztály véleményét alaptalan információkon nyugvóknak mondja és végül oda konkludál: „A közi. ügyosztály mindezek után nincsen arra hivatva, hogy a szemétkérdésben kifogástalan ítéletet mondjon, és ki kell jelentenem, hogy erre vonatkozó előterjesztései és következtetései semmi értékkel nem bírnak.“ Ezek a Fodor-féle vádak. Sem a megtámadott ügyosztály, sem a tanács eddig a vádakra nézve nem nyilatkozott. Pedig ilv sulvos vádakkal szemben strucpolitikát űzni nem szabad Itt nemcsak egy hivatalos előterjesztés szigorú bírálatáról, nézeteltérésről, elvi differenciákról van szó, hanem arról, hogy egy városatya egyéni felelőssége tudatában nyilvánosan, neve alatt részrehajlással, hamisítással, helytelen adatok és információk felhasználásával, célzatos ferdítéssel és más hasonlókkal vádolja meg a főváros egyik hivatalos fórumát. Ebbe az ügybe tehát világosságot kell hozni, és a közvélemény addig nem fog felette napirendre térni, míg az igazság kétségtelenül megállapítva nincs. Ki kell derülnie feltétlen bizonyossággal, hogy ki a vétkes: az ügyosztály-e, amelyre Fodor ráfogja, hogy „kedvenc ideája“ : a Gséry-féle üzlet kedvéért hivatalos előterjesztésben hamisított és megtévesztett, avagy a vádlóként fellépő városatya, akiről sokan azt tartják, hogy azért lett egyszerre oly kritikus, mert a főváros villamossági telepének felállítása most már egészen bizonyos és a község már közeljövőben veszedelmes konkurensként lép fel az általa igazgatott társasággal szemben. •Valakinek a porondon kell maradni; vagy az ügyosztályi előterjesztés szerzőjének vagy a vádlónak. Sürgős tisztázást követel a közvéleménv! A hétről. A főváros szállítói között vannak olyanok is, akik nem nagyon szigorúan veszik a a szállítási szerződéseket. Régebben az volt a közfelfogás, hogy ezek a szerencsés halandók azt tehetik amit akarnak, és a főváros valóságos fejős tehenük volt. Most e kiváltságos uraknak zavartalan boldogsága is megszűnt és a tanács alaposan a körmükre néz. Ezt igazolja az a kis eset, amely a kórházak élelmezése körül nemrég felmerült. Bittner -János bizottsági tag egy interpellációjában szóvá tette, hogy a kórházak szerződtetett szállítója elsőrendű hazai zsír helyett amerikai zsírt is szállított. Az interpellációra most adta meg a választ a közegészségügyi osztálv vezetője és válaszának lényege az, hogy Lindenbaum Lévi szállítóval szemben — aki ténvleg 4—5 hordó amerikai zsírt szállított — a tanács a megtorló eljárást alkalmazza. Hasonló szigort kívánunk mindenkivel szemben, aki nemcsak amerikai zsír szállításával akar szerződés- ellenesen a főváros zsírján meggazdagodni. A lánchíd elzárásával mutatkozik csak igazán, hogy mit jelent ez a híd Budapest forgalmában. Valóságos kalamitásként érzik a kocsiközlekedés szüneteltetését mindazok, akiknek Budán van dolguk. Csak roppant nagy kerülővel lehet eljutni a Krisztinavárosba, amely — hogy egy rossz szójátékkal éljünk — a pesti lakók legnépesebb kerülete lett. És senkisem gondoskodott arról, hogv a lánchíd munkálatok idejére a híd közvetlen közelében sűrű csavargőzös-közlekedés rend- szeresíttessék. Az Árpád-utcától a budai Lánchídfőig' és vissza, és az Eötvös-tértől a budai Lánchídfőig és vissza most sincsennek járatok és ezeknek hiánya arra kényszeríti az embereket, hogy e forró nyárban gyalogszerrel bandukoljanak át a hídon, amelyen a faburkolat lerakásával egybekapcsolt tűrhetetlen kátrányillat kínossá teszi a járást. Éppen ezért azonnal intézkedni kell, hogy a csavargőzös- társaság e két irányban legalább is 2—2 hajóval létesítsen a Lánchíd újbóli megnyíltáig magyar borotvaAz összes finom aczéláruk. Szolingeni borotva 3 K„ Svéd 4 K, Angol 5 K., használatra kész. jótállás mellett, haj- és szakállvágógépek, ollók, zsebkések, konyha- és mészáros kesek es kertészeti czikkek nagyraktára. Árjegyzék ingyen. Dreszmann Károly, Budapest, VII., Erzsébet-körut 24. sz. FEST,TISZTIT Gyűjtőtelepek a székesfőváros minden részében Gyár es föíizlet: Budapest, VIL, Szövetség-utcza 37. Képviseletek a vidék nagyobb városaiban. Telefon 5S—45. \
