Független Budapest, 1911 (6. évfolyam, 1-52. szám)
1911-05-01 / 18. szám
у"' VI. évfolyam 1911. május 1. 18. száin.l * Budapest székesfőváros egyetemes érdekeit felölelő város-politikai és társadalmi lap. □ A Budapesti függetlenségi és 48-as part, U valamint az összes fővárosi függetlenségi pártszervezetek HIVATALOS LAP JA. Megjelenik minden hétfőn, a szükséghez képest többszőr is. Előfizetési ára: Egész évre .......................................... ifi korona. Fél évre ... ....................................... 5 Kö zlekedési monopólium. A budapesti értéktőzsdén a legutóbbi napokban erősen vásárolják a városi villamosvasút részvényeit, melyeknek árfolyama a nagy kereslet hatása alatt, mintegy 25 koronával emelkedett. Tőzsdei körökben e kereslet magyarázatául azt hiresztelik, hogy a városi vasúti részvényeket ugyanazon kezek vásárolják, amelyeknek a közúti vasút részvényeinek nagy része is birtokában van, még pedig vásárolják abból a célból, hogy a közúti és a városi villamos vasúttársaságok között érdekközösséget létesítsenek. A közúti vasúttársaság vezetősége ily szándék fen- forgását tagadásba veszi és azt is megcáfolja, mintha a városi részvények nagy vásárlása tőle származnék. Az a tény azonban, hogy a nagymérvű vételek a tőzsdén ugyanarról az oldalról történnek, amely annakidején a közúti vasút részvényeit vásárolta és amely érdekeltség be is ültette a maga embereit a közúti igazgatóságába, nagyon plauzibilissé teszi az eféle híreszteléseket. Nem ugyan a közúti igazgatósága, mint ilyen, hanem az igazgatóságnak egy része óhajtja magának megszerezni a városi villamos vasúti társaság részvényeinek a majoritását és ha ez a törekvése sikerül — aminthogy a beleavatottak véleménye szerint a vásárlócsoportnak már nem sok hiányzik a majoritáshoz — úgy a városi villamos is belekerül a közúti vasút vezetőségének érdekszférájába és ami ennél fontosabb : rendelkezési körébe. A részvényjogi intézmény lehetővé teszi, hogy egy-egy részvényvállalat feletti rendelkezést a részvények megszerzsése révén bárki is a kezébe kaparíthassa és ehez a jogosultság szempontjából senkinek szava nem lehet. És mégis az adott esetben e részvényvásárlás hatása a közérdekre nézve nagyon is sérelmes lehet, és ezért kell vele — eltekintve minden magánüzleti vonatkozásától — foglalkoznunk. A fővárosban a helyi közúti közlekedést két vállalat bonyolítja le: a Közúti vasút és a Városi vasút. A két társaságnak egymás mellett való működése a közérdek szempontjából kívánatos és hasznos, mert a közlekedés fejlesztése az egészséges verseny folytán biztosítva van. Mindegyik társaság iparkodik mentői több új vonalat építeni, törekszik régi vonalain a közlekedést jól ellátni, tarifapolitikájába másikra való tekintettel berendezni Főszerkesztő: Dr. SOMOGYI LAJOS. Felelős szerkesztő: B. VIRAGH GÉZA. Szerkesztőség és kiadóhivatal: Budapest, VII., Wesselényi-utcza 41. szóval, a konkurrencia áldásos hatása a fogyasztókra, ez esetben az útasközönségre nézve, itt is megnyilatkozik. Ha már most a két vállalat egy érdekkörbe kerül, amelynek egyedüli törekvése a jövedelmezőséget mentői jobban fékezni, úgy az egészséges versengés megszűnik, a közönség ki lesz szolgáltatva a fuzionált avagy kartellált avagy trösztölt — a forma egyre megy — vállalatok önkényének és a közlekedés ellátása egyetlenegy érdekeltség monopóliumává tétetik. Hogy ez tehát beleütközik a közérdekbe, az egészen nyilvánvaló. De a székesfőváros szempontjából még más okból is veszedelmes a két vállalatnak egy kézbe kerülése. Köztudomású ugyanis, hogy a fővárosnál — hacsak egyelőre mint óhaj, nem pedig mint terv — megvan az a nizus, hogy a közlekedési vállalatok a főváros rendelkezése alá juttassanak akár megváltás utján, akár nagymérvű érdekeltség megszerzésével. Ennek keresztülvitele csak idő kérdése, mert abban a percben, mihelyst a főváros reáállott a közművek kommunalizálásának alapjára el volt döntve, hogy a sornak reá kell kerülnie a közúti közlekedésre is. Már most a főváros sokkal könnyebben boldogulhat két külön vállalattal az erre vonatkozó tárgyalásokban, mintha mindkét vállalat megváltásának vagy az ezekre való ingerenda megszerzésének feltételeit egyazon érdekeltség állapítja meg. Egészen más a főváros helyzete akkor, ha külön tárgyal és állapodhatik meg a városi vasúttal és a közúti vasúttal, mintha mindkét vállalat vele szemben mint egységes érdekeltség jelentkezik. Igaz, hogy mindaz, amit a dolgok ily állása mellett tehetünk, csak a diagnózis megállapítása. Orvosszert, védekezési módot a fővárosnak ajánlani nem tudunk, mert végre is nem lehet megakadályozni, hogy egy-egy érdekeltség, — hacsak elég nagy a tőkeereje — a piacon annyi részvényt vásároljon össze amennyit csak tud. Arra nincs semmi mód, hogy a főváros most megakadályozza a városi villamos vasút társaságnak a közúti vasút érdekszférájába való bevonását. Itt is megint csak ama bizonyos esprit d’es callier nyilatkozik meg, hogy akkor jövünk reá mit kellet volna tenni, amikor már késő van. Persze, hogy a fővárosnak már régebben kellett volna a városi villamosnál nagy részMindennemü levelek és előfizetési pénzek a laptulajdonos B. Virágh Géza czimére küldendők VII., Wesselényi-utcza 41. Szerkesztőség és kiadóhivatali telefon 88 — 98. vénybirtokot szereznie. Ez könnyebb lett volna, meri ennél a majoritáshoz nem kellett volna annyi pénz, mint a közútinál. De hát most már késő a bánat, és hogy a közútinál esetleg szerzendő befolyás mily rengeteg áldozatokba fog kerülni, arra nézve némi tájékozást nyújthat e vállalat igazgatóságának a múlt évben a főváros elé terjesztett ajánlata melyet oly súlyosnak Ítéltek akkor a fővárosra nézve, hogy még csak a diszkutálásába sem akartak belemenni. A fővárosnak tehát összekötött kezekkel, tehetetlenül kell végignéznie, miként csinálják ügyes fináncemberek, kétségtelenül nagystílű koncepció alapján, a két társaság egy kalap alá vonását. Ez ellen remédium nincsen, és bele kell nyugodnia abba, hogy amikor majd rákerül a sor, hogy a közlekedés irányításába magának végre döntő befolyást biztosítson, a két vállalat vele szemben egységes érdekeltség gyanánt fog fellépni. Eltekintve a tőkebeszerzés kérdésétől, most utólag úgy rémlik, hogy jó lett volna a múlt esztendőben belemenni a Közúti által felkínált részvénymegszerzés diszkutálásába. A Közúti vasút részvényének belértéke nem igen maradhatott akkoriban a kért áron alul — az újabb tőkeemelés effektusa most persze még nem bírálható el — és az ügy megérdemelte volna a komoly mérlegelést. Azoknak az uraknak, akiknek akkor annyira derogált szóba állani a Közútival, köszönje meg majd a főváros, ha a közlekedési vállalatokkal szemben a tárgyalási alap mind nehezebbé fog válni és ha a vállalatok megszerzése avagy a szükséges ingerenda biztosítása utóbb sokkal nagyobb áldozatokba fog kerülni. A beruházási programra 370 milliós szükségletében erre a célra egy fillér sem szerepel, ami azt jelentené, hogy 10 éven belül a főváros nem is gondolhatna a közlekedési vállalatok megváltására avagy részvényeik részben való megszerzésére. Ezt azonban lehetetlennek kell tartani, lehetetlennek különösen akkor, ha majd a két vállalat részvénybirtokának egy érdekeltség kezében való összpontosítása a fővárosban közlekedési monopóliumot fog megteremteni. A kommunális gáz- és villamvilágítás korszakában ez a közlekedési monopolium nemcsak anakronizmus, hanem egyúttal gyilkos szatíra is volna. Dr. Bari Ágost. „MARS” Ivándi keseriiviz elsőrendű hashajtó-szer felnőttek ===== és gyermekek részére. 0.35,0.7 és 1 literes palaczkokban 36,44,48 fillér. Megrendelhető: a Magyar ásványvíz Forgalmi és Kiviteli r. t.-nál, Budapest. Telefon 162-84.
