Fővárosi Közmunkák Tanácsa hivatalos jelentései 1904, 1905 (Budapest, 1905, 1906)
Fővárosi Közmunkák Tanácsa hivatalos jelentései 1905 - VIII. Közvilágítás
— 64 — Jóllehet tehát, hogy a székesfőváros a lógszesz szerződésszerű vizsgálatának módja tekintetében időközben másként rendelkezett, azzal a székesfőváros vegyészeti és élelmiszer vizsgáló intézetet bizván meg és jóllehet a lógszesz fényerőssége ellen azóta alapos kifogás nem emeltetett: ez a körülmény a múltra nézve mentségül egyáltalán nem szolgálhat és a társulatot a múltban előfordult és a fenntiek szerint beigazolt hiányokért való felelőssége alól föl nem mentheti. Ámbár a társulattal szemben a szerződés büntető rendelkezései már az előadottak szerint is föltétlenül alkalmazandók voltak ; a tanács mindamellett vizsgálat tárgyává tette azt a körülményt is, hogy a többször említett eltérések okai nem vezethetők-e vissza a jobbparti vizsgáló állomáson használatban volt vizsgáló készülék esetleges szerkezetbeli hiányosságaira. Az erre nézve meghallgatott szakértő, nevezetesen a vegyészeti és élelmiszer vizsgáló intézet igazgatója, jelenti, hogy a jobbparti vizsgáló központon az Elszter-fóle készülék volt használatban, továbbá ennek az eszköznek Argandógője 32 nyilásu volt, mig a szerződés a Bunsen-fóle készüléknek Evans-fóle javitmányát Írja elő és Sugg-féle 24 nyilásu égőt követel. Az égő egyébiránt a mérnöki hivatal által eszközölt vizsgálatok tartama alatt a szerződésnek megfelelően kicséreltetett. A vegyészeti és élelmiszer vizsgáló intézet igazgatójának véleménye szerint a szerződésben előirt Bunsen—Evans-fóle fotométer nem tekinthető jobb készüléknek a használatban volt Elster-fóle photomóternél, sőt mindazon hiányok, melyek az utóbbinál fennforognak a Bunsen—Evans-félónél még fokozottabb mértékben vannak meg; a 32 nyilásu égő pedig nagyobb lángot adván a 24 nyílásúnál, a mérés a lógszesztársulatra nézve kedvezőbb eredményre vezetett. Minthogy pedig a nevezett igazgató véleménye szerint a photométer szerkezetbeli eltérései, helyes kezelést tételezve föl, a társulatra nézve kedvezőbb eredményekhez vezettek, és minthogy a kezelés helyessége ellen emelt kifogások már a fenntebbiekben megczáfoltattak, — kétségtelen, hogy a mérnöki hivatal tagjai által megállapított eredmények hiteleseknek tekintendők és azok alapján a conventionális pénzbüntetések jogosan kiróhatok voltak. Egyébiránt azonban a légszesztársulat is ismerte az alkalmazásban volt készülékeket és mert a vizsgálatoknál a szerződés szerint saját közegeivel képviseltethette magát és képviseltette is, kétségtelen, hogy a készülékek hiányosságai ellen, ha erre alapos oka lett volna, kifogást is emelt volna, amit azonban soha sem tett meg. Mindezek után kétségtelen, hogy a tanács jogosan rótta ki a conventionális pénzbüntetéseket, melyeknek számszerű kiszabásnál minden tekintetben a szerződés 17. pontja volt irányadó. A vóghatározatnak az a rendelkezése, melyszerint a fölebbezés a főv. közmunkák tanácsához történik, amelynek intézkedése végérvényesnek tekintendő, a szerződés 17. pontjának utolsóelőtti bekezdésében foglalt intézkedésen alapszik. Ez a vógbatározat az általános osztrák-magyar légszesztársulat Budapesti légszeszgyárai helyi igazgatóságával miheztartásul, a tanácsi II. ♦
