A magyar ipar almanachja (Budapest, 1931)
I. rész - Dr. Dobsa László: A kézművesipari szervezetek fejlődésének története, különös tekintettel a hazai viszonyokra
48 . társadalmi, gazdasági és közéleti megbeszélésekbe és értekezletekre, mint a kézműiparotok képviselője és feje — bevonassák. De lássuk magának a kereskedelemügyi minisztériumnak a mai ipartestületek fölött gyakorolt kritikáját!): A megalakult ipartestületek igen különböző fejlődési fokokat értek el. Vannak ipartestületeink, amelyek számottevő anyagi, gazdasági és kulturális felkészülségükkel a kézművesiparosság életében jelentékeny, komoly tényezőkké küzdötték fel magukat és minden irányban eredményes tevékenységet fejtenek ki. De vannak ipartestületeink és pedig aránylag nagy szaruban, amelyekről a tárgyilagos bírálat csak azt édla- pítkatja meg, hogy tevékenységük sem az iparosság, sem a köz szempont,fáiból nem jelent értéket. Az utóbbi jelenségnek fő okát abban kell keresni, hogy iparosságunk egy része sok helyen rideg álláspontot foglal el saját önkormányzati intézményével, ipar testületével szemben, nem szívesen hoz áldozatot ennek javára, a tagsági díjaikat igen gyakran olyan összegekben állapítja, meg, hogy azokból a legszükségesebbekre sem telik, hogy azok nagyon gyakran csak egészen alárendelt szerepet játszanak az ipartestület költségvetésében s az ipartestület más címen, a tanoncok szerződéseiért, szabadításáért stb. szerzett díjakból teremti elő azt a csekély összeget, amely az intézményt szegényes tengődéssel felszínen tarja ugyan, de egyáltalán nem elegendő ahhoz, hogy az ipartestület a reá hétruló feladatokat megfelelően ellássa. Az ebbe a csoportba tartozó ipartestületek nem tartanak megfelelő képzettségű munkaerőt az írásbeli teendők elvégzésére, mert nem tudják kellően díjazni s az ipartestületi jegyző teeyidöit igen gyakran olyan egyénekre bízzák, akik csak a középiskola négy alsó osztályának megfelelő képzettséggel rendelkeznek, sőt gyakran csupán az elemi iskola elvégzését tudják kimutatni. Az ilyen fogyatékos előképzettségű egyénektől, egyes kivételektől eltekintve, alig lehet várni azt, hogy ipari törvényeinket megtanulják, azok szellemével megbarátkozzanak s azokat a teendőket, amelyeket ipari törvényeink az ipartestületekre bíznál:, kellően ellássák. Még kevésbé lehet arra gondolni, hogy az iparosoknak ügyes-bajos dolgaikban tanácsadóik legyenek, hogy a kézművesipar gazdasági érdekeit átérezve, ezeknek szolgálatában az ipartestület életébe komoly tartalmat, lendületet vigyenek. Az ilyen ipartestületeknél az ipartestületi jegyző személyében rejlő fogyatékosságokat az ipartestület elöljárósága sem pótolhatja, mert az elöljáróság tagjai az élet nehéz gondjaival küzdő iparosok lévén, a legtöbb esetben nincsenek abban a helyzetben, hogy hosszabb időt szentelhessenek rendszeresen az ipartestület nehéz ügyeinek. Abból a tényből, hogy az 1884. évi ipar törvénynek az ipartestületi intézményre vonatkozó rendelkezései mellett lehetséges volt az a fejlődés, amelyet ipartestületeink egy része felmutat, azt kell megállapítani, hogy azok a keretek, amelyeket az 1884. évi ipartörvény az ipartestületi intézmény részére megjelölt, nem akadályai ezen intézmény fejlődésének s hogy annak az okát, hogy ez az intézmény nem mindenütt váltotta be a hozzáfűzött reményeket, hogy fejlődésében nincsen egyenetlenség, hogy a virágzó ipartestületek mellett ott látjuk a tengödöket, nem lehet az
