Frankper, 1926. május-október
1926-05-22 [1190]
/Bihdy/ Haála Józsefet az ügyész pénzhamisítás bűntettével vádolja, holott 0 csak papirt készitett. A pénzhamisitás bűntettének leglényegeseb eleme a forgalombahozatal, errn pedig védencével szemben adatot felhozni nem lehet. Védencének sejtelme sem volt arról, hogy a hamisítványokat hogyan fogják felhasználni, ' auu.lt történelmet, s arra is gondolhatott, hogy elhelyezik majd épen ugy,mint a lövedékeket^ és háború esetén^ mint a nemzetközi hadviselés megengedett fegyverét fogják felhasználni. A bűncselekményben való bármilyen részességgel sem lehet vádolni Haála Józsefet, a szándék sem volt^bűncselekményre irányuló. Ezután Rába Dezső védője. Telek György dr. mondja el védőbeszédet. Hivatkozik arra, hogy a bűncselekményt nem szabad közönséges bűnügy szemóyegén keresztül nézni, Andrásyy gfióf is kijelantette, nogy a vádlottakat ovábbra is barátainak tekinti, de ez a véleménye vaixasra, felekezetre és fajra való tekintet nélkül az e ö ész magyar társadalomnakÍtéletnek, is kell, hogy ^ezeket a szempontokat figyelembe ve^ye és a lehető legenyébb mértékig szállítsa le ' < . a bűncselekmény mérvét annál is inkább, mert minden itélat-lcét célja a megtorlás és elrettentés a vádlottakkal szemben nem alkalrr&zVjatő, illetőleg felesleges. Kifejti, hogy ha* a többi vádlottat hazafias cél vezette, akkor Rábát is csak hazafias cél vezethette, Rába a herceg oldalán ezt az ügyet megelőzőleg is több irredenta munkában vett részt. Azonkívül Rába fel vidéki ember, tehát nem büntethető'azért,^mert ezzel az akcióval szűkebb hazáját akarta felszabadítani. Emellett Rába is csak parancsra cselekedett. A hazafias célnak mint rendkívüli enyhítő körülménynek, kell az.Ítéletben szerepelni. Védence szempontjából fontos Windischgraetz szerepének tisztázása. A vád Windischgraetzet állítja^oda mint főbünöst, holott Windischgraetz vallomásában azt mondja, hogy ő csak finanszírozta az akciót, de a gondolát nem tőle való és mindnyájan.érezzük, hogy kell valakinek a háttérben lenni, aki az akciót elindította, Igaz, hogy Windischgraetz tagadásával nem tette lehetővé, hogy az ügynek ez a része kiderittessék,.de épen, mert a tényállás ebből a szempontból nem tiszta, a vádnak nincs joga windischgraetzet mint főbünöst odaállítani, és a felelősséget kizárólag ráhárítani.
