Frankper, 1926. május-október

1926-05-20 [1190]

hálátlanság kellctt-e ahhoz, hogy épen Hollandiát válasszál:, amely Vélüiil: cs gyermekeinkkel szemben annyi szivjóságot mutatott, amiért tőlünl: örök köszönet ds hála jár?! Tekintetes királyi Törvényszék! Ebben az egész akcióban a legszégyenteljesebb az, hogy idegen emberek pénze és megkárosítása utján akarták elő teremteni azt, amivel a haza sorsán akartak segiteni. Es nem fordult-e meg egyikben sem az a gondolat, hegy ez sikcrxtelenséggol is járhat s ha erre gondoltak nem gondoltak-e azokra a szörnyű következményekre, amelyek ennek nyomában az országra szakadnak? Idegen bolygdrdl csöppentek ide, akik nem tudták, hogy rettenetes küzdelem és önfeláldozás után ezt a szerencsétlen országot milyen nehezen sikerült lassan a jobblotnck útjára kivezetni és milyen súlyos f lolősség terheli azt, aki olyat cselekszik, amellyel ozt a jólétet megakasztja-s amellyel ezt az országot egy ilyen vagy ogy tnégjiagyobb romlásba dönti. Jícm gondoltak a vádlottak arra sem, hogy milyen kevés a mi barátunk és milyen sok az ellenségünk és hogy ellenségeink mindent, dc. mindent cl fognak követni, hogy ezt az esetet nyomban a legnagyobb mértékben és rcánknézve a legártalmasabb mértékben ellenünk kihasználják, ami sajnos be is követ- . Tekintetes Királyi Törvényszék! Ezt a kérdést még tovább folytathatnám, mert ennek |p szeri se száma nincs, dc nem folytatom. Megelégszem csupán annak a megállapításával, hogy annak ít sok bajnak, izgalomnak, irtdztatd erkölcsi kárnak a bekövetkezése, amely ennek a cselekménynek nyomában jár, igenis kézen fekvő teolt* , • Nem látták ezt előre? Ebben van bűnük súlyosságai Előrelátták? Ezért - tartoznak és pedig a legnagyobb felelősséggel! S épen oze'rt állito én, nem az ő lelkiismeretük szempontjából, mert azzal ők maguk számolnak, hanem a büntetőjogi jelentőség szempontjából, hogy hazafias célnak hangoztatása ebben az esetben, ahol ilyen súlyos következmények szakadtak az országra, reájuk nézvo .. sokkal bűnösebb, vagy legalább is annyi bűnösséget jelent,mintha anyagi erdekektől vezettettek volna. Tcrmc^ctosen a bűnösség szempontjából a vádlottak nem egyforma elbírálás alá esnek. Hogy oz a sály megállapítható legyen, mindegyiknek a bűncselekményét külön-külön kell olbirálás alá. vonni. A szervezet feje kétségtelenül Windischgratz herceg volt. Az eljárás során ugyan ezt soka.n kétségbevonták és azt mondottak, hogy T

. ineischgrátz nem lehetett ennek a szervezetnek a fc^c, mert c nagy on bonyolult, sokirányú szervezetnek a megteremtése, ir.anyitása és ellenőrzése az ő képességeit messze meghaladja. Azt is mondották, hogy a