Frankper, 1926. május-október
1926-05-18 [1190]
Elnök: Ez volt 1 indischgrátz gondolatmenete is? Tanú: Igen. Elnök: És panaszkodott, hogy nem támogatja a kormány? Tanú: Igen, hogy nem meri, mert annyira fél az antanttol. Sztrache főügyész: Mészárossal nem találkozott? Tanú: Le igen, ott volt. s öztrache főügyész: Nem hozta szoba Mészáros, hogy van salvus conduktusa? Tana: Nem. öztrache főügyész: ük harmóniában voltak abban, hogy a kormány "jóindulatára nem lehet számitani? Tanú: Erre határozott igennek vagy nemmel válaszolni nem tudok. Az e a esz d'olognak a hegye jórészt a kormány ellen irányult, nem lehetett szó arról, hogy a kormány salvus conductussal támogassa á dolgot,Akkor valamennyien ellenzéki képviselők ültünk együtt, tehát egészen világos, hogy nem számítottunk a kormány támogatására. Sztrache főügyész: Friedrich akkor ott volt? Tanú: Igen* öztrache főügyész: Friedrich ázt mondotta, hogy ezután valamivel később nála járt Mészáros és Windischgratz és látott egy salvus conductust. Tanú: Erről nekem Friedrich écha említést nem tett, ne nem is beszeltem vele erről az ügyről, amig ki nem pattant, akkor kérdeztem, hogy nem ez a vacsorai'.az ősapja a dolognak? jk-.g, öztrache főügyész: Es akkor sem mondotta -^riedrich, hogy ezeknek szabad volt, hiszen látta a salvus conductust? Tanú: ^em.'Velem nem közölte. Hcsszasan beszéltünk a vacsora következményeiről. 1 öztrache főü 0 yesz:Mástól sem hallotta ezt? Tanú: Vn. A biróság Sztrache főügyész indítványára a tanút megeskette. A következő tanú gróf Károlyi Imre volt. Blnök: Van közvetlen tudomása az ügyről? Tanú; Nincs. Elnök: Egyébként szerzett-e tudomást és honnan?^ Tanú: Ami tudomásom van az ügyről, az egy iratból van, amely a 'hamisításoknak összefüggő részletes történetét tartalmazza s amelyet nekem azzal a kéréssel * adtak át, hogy elsősorban a kormányzónak, másodsorban Apponyi Albertnek és Zichy Jánosnak felolvassam, .
