Fradi újság (1995)
1995 tavasz / 10. szám
10 Fradi ballada (részlet) 1899 májusában pár ember gondolt egy nagyot és megalapították a Ferencvárosi Torna Clubot. Új csillag ragyogott fel Magyarország felett, melynek zöld fénye világszerte tisztelt lett. A legnagyobb siker 65-ben született, amikor a Fradi VVK-gydztes lett! Novák neve is fémjelezte a csapatot, amely Európában győzelmeket aratott. Ez a hátvéd vezérli 30 év elteltével a csapatot, amely most a bajnoki mennyország kapuján bejutott. * ZÖLD SASOK Első meccsén villogott a csapat a ZTE nem bírta a rohamokat. Különösen Neagoe villogott, góljaival szerzett szép pillanatot. Egy nyári délutánon becsapott a bomba, Csabáról csúfos vereséggel távozott a banda. Ezután a violák elleni vereség következett, amelybe Novák kispadja beleremegett. De azután hamar feltámadtak a Sasok a Moszkva elleni visszavágó szép meccset hozott. A bajnokságban is helyrebillentek és a lilák nyomába eredtek. Az elvégzett munka nem maradt észrevétlen tavasszal a lilákon voltunk egészen. Egy pontszámmal várta a két csapat a csatát, de a violák a Fradi-védőfalon nem hatoltak át. Aztán az előny egyre nőtt, és a kupában sem találtunk legyőzőt. A kupában a Kispest nem jelentett gondot az Üllői úton megszűntek a továbbjutási gondok. Kupadöntőre készül a Ferencváros reméljük őket ünnepli majd a fél város. Nagy szerepe van ebben egy hajdani hátvédnek Köszönet érte Novák Dezsőnek! Dudla Annamária (Dunaújváros) ÉPÍTŐIPARI kivitelezés, FELÚJÍTÁS FESTES, MÁZOLÁS, TAPÉTÁZÁS LAPOSTETOSZIGETELES ÉPÍTŐANYAG, FESTEK, HÁZTARTÁSI VEGYIANYAG KERESKEDÉS TEHERFUVAROZÁS TAKARÍTÁS REICHERT építőipari magánvállalkozás Siófok, Ipartelep Szabadi út (A Fészek Tüzéppel szemben) Tel./fax: 06-84-312-242, 06-30-366-122, Telefon: 06-60-366-122, 06-60-366-505, 06-60-366-488, 06-30-427-303 Cím: Siófok 8601 Pf: 109 Bp.-i iroda: 06-30-366-049, 06-60-366-049, 06-1-163-2725 Győz-e az igazság, vagy... Három nap híján egy év telt el a „dicsőséges” rendőrrohammal végződött kispesti KHFC-Ferencváros MK-döntő óta, amikor harmadszor is a bíróság elé állt Simon Tibor, Telek András és Vanicsek Zoltán. Ezúttal a videofelvétel szakértőjének jutott a főszerep. Novák László a bíróság kérésére próbálta a videóról és a fényképekről megállapítani Vanicsek jelenlétét az ominózus pillanatokban. Két, azonos melegítőben levő személy közül a szakértő ugyan felismerte az egyikben Zolit, de azt nem tudta kategorikusan kijelenteni, hogy a rendőri ezred egyenruháját viselő ember felé ki ütött. Szóval, nemcsak a tanúk, hanem a szakértő sem ismerte fel a „hatóság elleni erőszakot” elkövető személyben Vanicseket. Következett viszont valaki, aki a fotók alapján azonosította Zolit: Őszi Emese ügyészségi nyomozó. Ő Teleknél is azt látta, hogy arrébb lökte a magatehetetlenül fekvő szurkoló felett szorgoskodó rendőrt. A szakértő azonban azt állapította meg, ami valójában történt: Manci hozzáért a közeghez. Ezután a bírónő megkérdezte Simít: ha most látna egy ilyen rendőri intézkedést, akkor is úgy ítélné meg - tehát jogszerűtlennek -, mint akkor? Igen, hangzott a válasz, de lehet, hogy nem avatkoznék közbe... „Bűntársai” is hasonlóan vélekedtek. Bár a védelem kétszer is kérte az akkori - hivatali idejének utolsó napjait töltő - belügyminisztert, a történtekért nyilvánosan bocsánatot kérő dr. Kónya Imre tanúként való kihallgatását, a bíróság a politikus helyett a BM iratait kérette be. Kiderült, hogy Kónya úr csak a másnapi, az MTI által kiadott közleményben foglalt állást. Dr. H. G. felolvasta a mindenki által ismert szöveget: kirívóan durva, megengedhetetlen és semmivel sem indokolható a rendőri fellépés. Ez kifejezi az exminisz- ter véleményét, tehát felesleges lett volna beidézni. Az ügyész perbeszédében elmondta: gumibotozás nem történt, és olyan brutalitás sem, ami miatt a játékosok feljogosítva érezhették magukat a közbeavatkozásra. A jogszerűnek tűnő intézkedés esetében pedig a Btk. és a bírói gyakorlat a rendőrt védi. A hivatalos személlyel való érintkezés minősége mindegy, az mindenképpen megvalósítja az erőszak fogalmát. Fenntartotta a csoportos elkövetés vádját, és felfüggesztett börtönbüntetést, plusz pénzbírságot kért Simonékra. Dr. Búza János, Simon és Telek védője értetlenül állt az ügyészi beszéd előtt. A szemünknek kell hinni, nem rendőri vallomásoknak, mondta. Felsorolta azokat a momentumokat, amelyek alapján okkal hihették a Fradi-játékosok, hogy jogszerűtlen intézkedés történt. Mivel a rendőr később meglazította a szurkoló bilincsét, majd a csapat buszában felfedezve nem szállították le, világos, hogy nem magát az intézkedést, hanem a jogszerűtlenséget akadályozták meg a fiúk. Bűn- cselekmény hiányában Teleket fel kell menteni. A rendőri törvény alapján ez a rendőri fellépés egyértelműen túlkapás volt, és ilyen esetben az állampolgárnak kötelessége közbeavatkozni, ezért Simon felmentését is kérte. Majd idézett a hazugságoktól hemzsegő rendőri jelentésekből; hát, ezért jutott idáig az ügy. Dr. Duda Attila, Vanicsek ügyvédje annyit tett hozzá: a játékosok a történtek társadalomra való veszélyességét illetően tévedésben voltak, így tetteikért nem büntethetők. A bírónő egy héttel későbbre tűzte ki az ítélet napját. Mire ezek a sorok megjelennek, tudni fogjuk: győzött-e az igazság, vagy... M. S. Sajnos ma már tudjuk: nem győzött...
