Folia historica 11

Temesváry Ferenc: Fejezetek a Magyar Fegyvergyár történetéből IV. rész

A Fegyvergyár könyvei szerint a Kincstár hátraléka az alábbiakból keletkezett : Az 1930. december 31-ig eszközölt géppuska szállítások hátralékos tőkeértéke 4 200 ООО P Hátralékos kamata 2 300 ООО P Az 1931. évi szállítások hátraléka 0 100 ООО P Az 1932. évi szállítások hátralékos tőkeértéke 5 100 000 P A régi különbözetek számlája 0 100 000 P összesen: 11 800 000 P A Fegyvergyár álláspontját a Kincstár visszautasította, és az említett összeget tartozásként nem ismerte el. A tartozások ugyanis az 1927. február 21-én kelt szerződés alapján eszközölt szállításokból keletkeztek, s ennek lényegét a Fizetési formák értelmezése határozta meg. Az említett, és a korábbiakban részletesen ismertetett szerződés 6. pontja ugyanis kimondta."A szállított géppuskák kifizetésének módozata a részletrendelések kiadásával kapcsolatban minden megrendelésnél külön lesz megállapítva, annak szemmel tartásával, hogy a gyár a történt szállítások arányában késedelmes fizetés által ос károsodást ne szenvedjen." E fogalmazás rendkívül homályos volt, és így érthető, hogy a Fegyvergyár igazgatósága e pont világosabb körülírására törekedett, amely azonban a Kincstár ellenállásán meghiúsult. Később a részletrendelések beérkezésekor sem tértek ki a fizetési feltételekre. A Fegyvergyár a kiadott rendelések számlaösszegét 12 egyenlő részre osztotta fel, és már a gyártás alatt, tehát az átvétel és szállítás előtt számlázott a Kincstár terhére. Ezeket az összegeket "... a Magyar Altalános Hitelbank által számított kamat alkalmazása mellett kamatozóvá tette."

354 A Kincstár viszont a szerződés megkötése után négy évvel — 1931-ben — álláspontját az alábbiakban szögezte le: "... ha a megfelelő átvétel után a Fegyvergyár esedékes követelését 30, illetve 60 napon belül nem egyenlíteném ki, úgy a késedelmi kamat felszámításának helye van. Ezen cím alatt azonban csak a mindenkori Nemzeti Bank-i kamatláb és 1% számítható fel."

355 A leirat világosan meghatározta, hogy a megrendelések kiadásakor kell a kifizetések formájáról dönteni, hogy a Fegyvergyárat károsodás ne érje, de ez nem jelentheti azt, hogy a gyár havi részleteket követeljen, mert kifizetések alkatrészek arányában nem teljesíthetők. Egyébként is — ismerve a katonai átvételt — kétséges, hogy a megrendelt géppuskákat minőségileg kifogástalannak találják-e? 137