Folia archeologica 53.
Zsolt Mráv: Adversus Parthos. Új adatok a pannóniai légiók és segédcsapatok Septimius Severus és Caracalla parthus hadjárataiban való részvételéhez
ADVERSUS PARTHOS 151 leg(ionis) Ifi] / adi(ulricis) p(iae) f(idelis) v(otum) s(olverunt) l(ibentes) Ш(егйо) / Praesente [e]t Exftricato co(n)s(ulibus)]. Keltezés: Kr. u. 217. K. Ritterling - Cassius I)io két forráshelyére hivatkozva (Dio LXXIX 4,5 és LXXIX 3, 1) - a mellett foglalt állást, hogy a nyugati provinciákból kiállított expedition haderő katonái csak Elagabalus alatt, a Kr.u. 219 év folvamán kerültek vissza állomáshelyükre. 1, 1 Fitz J. szerint azonban „the garrison of Aquincum already returned to its post in the second half of 21following the fall of Macrinus, as we can conclude on the basis of the Juppiter altar of L. Septimius Veranus, a veteran of legio II adiutrix (Székesfehérvár), and the Juppiter altar of L. Septimius Constantinus (Aquincum) (both from 218). ( M" Véleményét érv hiányában ma már el kell vetnünk, mivel L. Septimius Veranus feliratáról azóta kiderült, hogy Kr.u. 205-re keltezhető (lel. feljebb) és L. Septimius Constantinus felirata sem bizonyítja a legio Kr. u. 218as visszatérését. C) ugyanis Kr.u. 217-ben is oltárt állított Ulcisiában (RIU 845), tehát korábban is Pannoniában tartózkodott. Ha E. Ritterling véleményének megfelelően a legio II adiutrix valóban csak Elagabalusszal egy ütt, Kr.u. 219-ben érkezett haza a Keletről és ennek ellenére Kr. u. 217ben és 218-ban a legio aktív katonái Pannoniában mégis feliratokat állítottak, akkor ebből jogosan gondoltak arra, hogy a legio II adiutrix csak vexillatio szinten vehetett részt az expeditio orientalisban. 1'•' Ez a logikusnak tűnő következtetés azonban számos problémát vet fél: Ma már tudjuk, hogy a legio II adiutrix nem egy vexillatioxal, hanem teljes állományával harcolt Caracalla keleti expeditió]áh'<\n. Egy Byzantionban talált síi s/télét az expeditio orientalisha vezényelt legio II adiutrix egyik elhunyt aquiliferéne k, T. Flavius Surilliónak állította ugyanebben a beosztásban szolgáló bajtársa, Aurelius Zanax (AE 1976, 641 ). A legio sasát tehát a hadszíntérre is magukkal vitték és nem egy vexillum alatt harcoltak, amely bizonyítja a legio II adiutrix teljes állományának keleti bevetését. 0 1' A legio II adiutrix katonáinak Kr.u. 217-es feliratai és ugyanakkor a „teljes legio" Keletre vezénylése között így ellentmondás feszül. Ha ugyanis a legio H adiutrix teljes állományával vett részt az expeditio orientalisban, akkor a legio feltételezett visszaérkezésének időpontja, Kr.u. 219 előtt hogyan állíthattak feliratokat Pannoniában a legio aktív altisztjei és katonái? A látszólagos ellentmondás feloldására csak két lehetőséggel számolhatunk: 1. A teljes legio II adiutrix vagy annak néhány egysége nem Kr.u. 219-ben, hanem már 217-ben visszatért Aquincumba. 1' 7 E lehetőség mellett mindössze egyetlen érv hozható fél. A legio II adiutrix katonáinak feliratai Pannóniából csak Kr.u. 217-ből és későbbről kerültek elő, bizonyosan Kr. u. 215-re vagy 216-ra keltezett feliratok egyenlőre ismeretlenek. (A veteranusokat említő feliratok, mint a CIL III 3526 [Kr. u. 216] e tekintetben nem vehetők figyelembe.) A teljes legio II adiutrix Kr. u. 217-ben történt hazavezényiését azonban a források és a történeti események egyenlőre nem támasztják alá. Kr. u. 217-ben ugyanis a parthus expeditio még zajlott, a békekötésre csak az év telén került sor. 6 8 Héródiános szerint Macrinus a parthus hadjárat lezárásával annak ellenére sem engedte vissza a katonákat állomáshelyeikre, hogy „úgy látszott béke van" 6 3 Rí i TEREIM. 1925, 1323. Fríz 1962. 106 és legutóbb rá hivatkozva KOVÁCS 2007, 162. "' NAGY 1973, 102, 1,40 107 j. és legutóbb KOVÁCS 2007, 162. "" SPEIDEI 1976, 132, MRÁV- OTTÓM ANTI 2005, 183; UBI. 2006, 11. " T F. mellett érvel: MIRKOVIC 1962. 322-325. K IEWS i 1996-. 169.
