Folia archeologica 42.
Mesterházy Károly: Bizánci és balkáni eredetű tárgyak a 10-11. századi magyar sírleletekben II.
FOLIA ARCHAEOLOGICA XLII. 1991. BUDAPEST BIZÁNCI ÉS BALKÁNI EREDETŰ TÁRGYAK A 10-11. SZÁZADI MAGYAR SÍRLELETEKBEN II. MESTERHAZY Károly Megkülönböztetett figyelmet érdemelnek a halimba-cseresi temető korai szakaszából való ékszerfajták. Ennek részben az az oka, hogy feldolgozásukkor a szerző szinte csak a köttlachi, a ptuji és a nagymorva temetőkre volt figyelemmel. Ezáltal hibás irányba terelődött a kutatás. Török eredményeit B. Dostál úgy értékelte, mintha a korai fülbevalók morva eredetét tartaná valószínűnek. 1 Félhold alakú fülbevaló hullámos belső ívvel és négyágú oszlopos csúngővel. (Halimba 859. sír, 1. kép 3—4, 10. típus). 2 Török kizárólag köttlachi párhuzamát említi, majd Szőke B. adatait is felhasználva B. Dostál állítja össze elterjedésüket (sajnos más típusokkal keverten). 3 Gieslernél a 15 b típus alatt találjuk meg párhuzamait (Junuzovci, Plavno, Köttlach, Kladova, Kupinovo, Kurvin grad - e három lelőhely Szerbiában -, Preslav és Trojan Bulgáriában). 4 Giesler adatait a következőkkel egészíthetjük ki: Kiskőszeg/Batina, 5 Pancsevo, 6 Buzetről egy változat, 7 Majdan kod Solina 8 Horvátországban, Gomjenica 184. sír Boszniában, és Bulgáriában ValcedramGredaból és Novgrad-Iridolból is van egy bogyós csüngőjű változat. 1 0 E típust tehát a jelenlegi elterjedése alapján semmiképpen sem lehet morvának, de köttlacninak sem tartani. Csak idő kérdése, mikor bukkannak rá nemesfém változatára a Balkán délibb vidékén. ' Török 1962. 16, 24-25.; Dostál 1965. 385, 402. 2 Török 1962. 13. t.; Bálint 1991. No.205. 3 Szőke 1962. 50.; Dostál 1965. 385. 4 Giesler 1981. Liste 6. Jelovina 1976. 71.1.11.; Pittioni9.1.1-2.;Miletic\975.lU.:A.;Gunjaca 1960.1.t.2.; Korosec-Vracko 1942. 7. kép. Giesler egyúttal felhívja a figyelmet Dostál tágan értelmezett párhuzamaira. 5 Kiss 1983. 43, 37. ábra 2.; függője hiányzik 6 Közöletlen lelet a pancsevói múzeumban, Bálint 1991. 245, No.205, a.t.l7 .\Nebojsa 1989 összeállításából hiányzik. 7 Marusic 1962. 4.1.7-8. 8 Karaman 1940. 18.t. 9 Miletic \9Ь7. 104, 31.t.l6. 1 0 Vazarova 1976. 345.; Dymaczevski-Hilczerowna-Wislanski 1965. 259, 16. kép. Itt jegyezzük meg, hogy a trojani fülbevaló is átmenet bizonyos fokig a belső ívén csúcsban összefutó típus felé: Welkow 1942. 9.t.l8., áttört, és az ív mentén gyenge nyomai látsznak a granulált vagy gyöngysoros utánzatnak.
