Folia archeologica 25.

Miklós Szabó: Contribution a l'étude de l'art et de la chronologie de La Tene ancienne en Hongrie

84 M. SZABÓ port à la trouvaille des environs de Szentendre. Il est d'ailleurs à remarquer que même l'examen isolé des deux objets d'une exécution semblable couverts de la même patine et liés avec chaîne qui forment le sujet de notre article, nous invite également à tirer la même conclusion. Il faut cepandant avouer qu'au cas des objets tellement ordinaires les possibilités de la recherche de l'atelier sont bien limitées. Ainsi il est presque impossible de risquer l'hypothèse que les fibules de Dux au pied pareil, mais à l'arc au décor plastique, comme par exemple la paire de fibules avec chaîne de Kiskamond présentée ici pour la première fois (fig. 9) viennent du même atelier.

2

5 Tandis que la question d'atelier doit être bien hypothétique à cause de la situation actuelle de l'archéologie celtique, il nous semble beaucoup plus fondée l'appartenance au même horizon de trouvailles des fibules à anneau zoomorphe et de la variante analysée précédemment de la fibule de Dux qui est caractéristique pour le Bassin des Carpathes. Ce fait signifie une donnée importante pour pouvoir définir la chronologie des fibules à anneau zoomorphe pour laquelle nous n'avons d'ailleurs que très peu d'indications, étant donné que jusqu'à ce moment on ne pouvait présenter que la fibule au type de Münsingen trouvée avec la paire de Litér et le mobilier de Sopron-Bécsidomb dont la reconstruction est plus au moins sure pour prouver que la fibule à anneau zoomorphe fut dans le Bassin des Carpathes le phénomène du IV

e siècle av.n.è., c'est-à-dire de La Tène В classique dans le sens de Reinecke.

2

6 Cette situation chronologique est maintenant grosso modo confirmée par l'histoire du type de fibules de Dux,

2

7 qui rend bien probable dans la suite que cette forme zoomorphe caractéristique pour les Celtes orientaux doit être datée de la deuxième moitié ou bien de la fin du IV

e siècle av.n.è. Cette dernière date plus exacte peut être renforcée par des arguments d'art et d'histoire. Parce que, si l'on accepte que les fibules à anneau zoomorphe sont inspirées par les prototypes de La Tène ancienne des Celtes occidentaux, dans ce cas la date de ces prototypes (le tournant du V

e et du IV

e siècles av.n. è.) doit être considérée comme terminus post quem.

2

8 Puis, concernant la datation du commencement possible du fonctionnement de l'atelier en question, il faut prendre en considération la première période de l'histoire des Celtes arrivés dans la Transdanubie au plus tôt. En considérant que les Celtes n'arrivèrent au NordOuest de la Hongrie qu'au début du IV

e siècle av.n.è. et dans les temps suivants, et que, correspondant aux sources antiques, ils furent forcés à livrer des combats acharnés pour conquérir ces territoires et qu'au cours du IV

e siècle av.n.è. le pouvoir celtique ne s'est stabilisé qu'au Nord de la Transdanubie, on peut con2

5 Je dois des remerciements pour la photographie à la direction du Musée Bakonyi à Veszprém. Pour le site v.: Bakay,—

Ka/icz, N.—Sági, К., Veszprém megye régészeti topográfiája. A devecseri és sümegi járás. Magyarország régészeti topográfiája 3. (Bp. 1970) 113—.; Cf. Mithay, S., VMM К 5(1966) 65—, 2

6 Hwiyady, I., op. cit. 26—. Au type de fibule de Münsingen v. récemment: Hodson, F. R., The La Tène Cemetery at Münsingen-Rain. (Bern 1968) 34—. 2

7 Cf. note 20. Puis v. Filip, ]., op. cit. 90. — Je ne suis pas d'accord avec Z. Marie qui date le type des années 370 av.n.è. (op. cit. 81.). Par rapport à la datation de la fibule de Pecica VI. Zirra (op. cit. 179.) prend parti pour la deuxième moitié du IV

e siècle av.n.è. 2

8 Pour la datation des prototypes v. la littérature citée dans la note 12.