Folia archeologica 21.

Kovács László: A budapesti lándzsa; A magyar királylándzsa történetének vázlata

a budapesti lándzsa i 3 3 Ez a tudósítás Ademarus Cabannensis 1030 táján írt krónikájának, az 1159 után készült ún. C-változatában maradt meg. E sok tévedéssel tarkított beszámoló hitelességét tovább csökkenti az a tény, hogy a krónika XI. századi rövidebb, ún. A-változatában ez a rész nem szerepel.

4

1 Értékelése a negyvenes években nagy vihart kavart, Tóth Zoltán hosszas vívódás után hitelessége mellett,

4

2 Deér József 5. ábra ris in coniugo dedit." Ademarus Cabannensis, Chronicon Aquitanicum et Francicum MGHS IV. 129. ; Vö. ifj. Horváth /., Székesfehérvár korai történetének néhány kérdése az írásos források alapján. Szfeh. Évsz. 1. (Székesfehérvár 1967) 106. 4

1 Deér /., A magyar királyság megalakulása. (Bp. 1942) 11. 4

2 Vö. Tóth Z., Attila's Schwert. (Bp. 1930) 87-93.; Va., Sz 67 (1933) 494-495.; Ua., A Hartvik-legenda kritikájához. (Bp. 1942) 29., 55. j.; Ua., „Történetkutatásunk mai állása" körül (Bp. 1943) 11-17.