Folia archeologica 16.

Patay Pál: A bokodi bronzlelet

A R

OKODI BRONZLELET 15 Fibulák négy pár oldalkoronggal (A

3 típus). A legtöbbet belőlük ismerjük. Közöttük azonban több változatot kell megkülönböztetnünk, amelyek területileg sem fedik egymást. a) Л fibula teste a rugó előtt 8-as hajlatot alkot. Az ilyen példányoknál mind a testet, mind a korongokat alkotó huzalok kerek átmetszetűek, korongjaik pedig teljesen laposak. Lelőhelyeik: Velem (2 db),-"' Balatonkiliti,

2

0 Simonfa,

2

7 Bokod, Gyermely (2 db),

2

8 Kőhídgyarmat (Kamenny Most),

2

9 Érsekvadkert,

3

0 Benczurfalva (régebben Dolány),

3

1 Rimaszombat (Rimavská Sobota — 2 db),

3

2 Kenderes,

3

3 Sinfalva (Cornesti).

3

4 Bár töredékes voltuknál fogva nem állapítható meg, hogy tényleg volt-e 8-as hajlat a rugójuk előtt vagy sem, mégis mivel kerek átmetszetű huzalból készültek, ide számíthatjuk minden bizonnyal a hetényi (Chotin) sírokban lelt 4 példányt,

35 az orci töredéket,

3

6 nemkevésbé a paulsdorfi (Szilézia) fibulát,

3

7 amelyek mind biztosan négy pár oldalkorongosak voltak. Meg kell még jegyeznünk, hogy 2 db hasonló alakú aranyfibulát őrzött egykor az Egger gyűjtemény, amelyet állítólag Dunaföldvár és Paks között a Duna mentén találtak.

3

8 Ézek eredetiségét azonban kétségbe vonták.

3

9 b) A fibula teste egyenes, 8-as nélkül megy át a rugóba. Mind a vezér, mind az oldalkorongok huzala négyzetes átmetszetű. A vezérkorong tekercselése nem sík, hanem kisebb-nagyobb mértékben kosárszerűen kiképezett; néha az oldalkorongok is. Lelőhelyeik: Banka,

4

0 Vézka (Vieska Bezdedov), az irodalomban Puchó (Puchov) néven szerepel (2 vagy 3 db),

4

1 Domanizs (Domaniza),

4

2 Blatnica2

6 Kárpáti K., i. m. 295—304. IV. t. 2—3. ; Натре! /., A bronzkor . . . CCXLI. t. 2—3. ; Miske K., A Velem szt. vidi őstelep. I. (Wien 1907) XLI. t. 14. 2

6 Kuzsinszky В., i. m. 5—6. 6. kép 7. 2

7 Kohlbacb В., Arch. Ért. 24 (1904) 174. A leletösszefüggéseket 1. Va., Arch. Ért. 20 (1900) 79—84. 28 Vásárhelyi I., Arch. Ért. 9 (1889) 62—66. 1—2. kép

.\Hampel]., A bronzkor . . . CL1X. t. 1—2. - MNM 140/1888—8—9. 2

9 Novolná, M., Poklád bronzov z dolného Pohronia. Studnijézvesti AU SAV 2 (1957) 71—73. 1.1. 3

0 Pata y P., Magyarország régészeti leletei. Szerkesztette Thomas E. (Bp. 1957) 120. Kép uott. 3

1 Hampe! J., Antiquités préhistoriques de la Hongrie. (Esztergom 1876) XVI. t. 9. 3

2 Paulik,J., i. m. 329 (358). I. kép. 2. kép 1., 5. kép 1,6. 3

3 Hampd]., A bronzkor . . . CLVIII. t. 21. —MNM lt. sz. 65/1887—7. 3

4 Roska Al., A Székelyföld őskora. Emlékkönyv a Székely Nemzeti Múzeum 50 éves jubileumára. (Cluj-Kolozsvár 1929) 76. 54. kép.; Nestor, /., Der Stand der Vorgeschichtsforschung in Rumänien. BRGK 22 (1932) 137., 30. kép. 3

5 Paulik, J., i. m. 330—339. 7. kép. 3

6 Az irodalomban a lelőhely gyakran tévesen „Oroszi" néven szerepel. — Undset /., Arch. Ért. 4. (1884) 200—208. Kép a 204. oldalon 8

.\Hampel]., A bronzkor . . . CXVII. t. 30. —A lelőhelyre vonatkozólag 1: Melhard Gy., Arch. Ért. 6 (1886) 231 ; Ua., Arch. Ért. 11 (1891) 96. 3

7 Zotz, L., Der Verwahrfund von Paulsdorf, Kr. Namslau. Altschlesien 5 (1934) 164—169 XXIX. t. 5. 3

8 Catalogue of the important collection of bronze arms ... by the late Dr. S. Egger, of Vienna. (1891) 14. XXV. t. 112—113. 3

9 SzárazA., Arch. Ért. 11 (1891) 322. I. t. 4. 4

0 Seeivald, O., Ein frühhallstattzeitlicher Verwahrfund aus Banka bei Pistyan. Sudeta 14 (1938) 10—15. i. kép. 4

1 HoernesM., Arch. Ért. 24 (1904) 210. 7. ábra 6.; A lelőhelyet illetően 1. : x.y., Arch. Ért. 9 (1889) 288. Itt 3 fibuláról történik említés. *

2Hp!., Arch. Ért. 22 (1902) 421—424. Kép a 422 oldalon 2. —MNM lt. sz. 116/1902-1.