Folia archeologica 3-4.
Radnóti Aladár: A zalahosszufalusi ezüstlelet
104 RADNÓTI: A ZALAHOSSZÜFALUSI EZÜSTLELET a római korban elterjedt szürke házi kerámia keveset mondó fajtájából valók. 1 2 A datálás és a leletösszefüggés szempontjából részletesen kell foglalkoznunk az ezüstdenárokkal. A publikált nagybronzokhoz csak annyiban szólunk hozzá, hogy megemlítjük azt a néhány darabot, amelyek Szentkirályi István birtokában maradtak. Összesen hét darabot sorolunk fel, amelyeket eddig nem dolgoztak fel, ezeket pótlólag kell hozzácsatolnunk az ismert 350 darabhoz: 1 3 Hadrianus 1. Coh. 342; BMC III 1295; Strack II 611. Antoninas Pius 2. Coh. 282; RIC III 761; Strack III 979. 3. Coh. 363; RIC III 770; Strack III 989. * Coh. 535; RIC III 916a; Strack III 1093. Faustina sen. 5. Coh. 282; RIC III 1081; Strack III 1224a. 6. Coh. 29; RIC III 1155; Strack III 1263a. 7. Coh. 88; RIC III 1118; Strack III 1287a. A felsorolt érmek nem változtatják meg Alföldi András megállapítását, hogy az éremleletet Kr. u. 154-ben rejtették el. Az itt bemutatott darabok közül a 4. ebből az évből való, a többi korábbi ennél az időpontnál. Az ezüstdenárok először kerülnek ismertetésre; részben a keszthelyi Balatoni Múzeumban őriztetnek (91 drb), részben a földbirtok tulajdonosától kaptam meg őket feldolgozásra (72 drb). Még csonkaságában is jelentős lelet, jó fenntartású, minden darabját meg lehetett határozni. Az érmek császárok szerint a következőképen oszlanak meg: 1 2 Hasonló kerámiát ismerünk a környékről, a keszthely—ujmajori temető mellékletei közül; Kuzsinszky В., id. h. 78, 103 к., 1—2. A kerámia pontos datálását éppen éremleletünk segíti elő. 1 3 Feleslegesnek tartjuk az érmek köriratát és ábrázolásait megemlíteni, mivel ez a feldolgozás nem érmészeti leírás. A felsorolásban legfontosabb kézi könyvek megfelelő számait közöljük, ezek alapján az érdeklődő megtalálja az érmek leírását. Rövidítések az érmek felsorolásánál: Coh. = H. Cohen, Description historique des monnaies frappées sous l'empire romáin. Deuxieme édition Paris, 1880; ВМС = H. Mattingly, Coins of the Roman Empire in the British Museum I. 1923, II. 1930, III. 1936; RIC = H. Mattingly-E. A. Sydenham, The Roman Imperial Coinage III, 1930; Strack = P. L. Strack, Untersuchungen zur römischen Reichsprägung I, 1931, II, 1933, III, 1937. 1. Nero 1 2. Galba 2 3. Otho 1 4. Vitellius 5 5. Vespasianus 48 6. Titus 7 7. Domitianus 15 8. Nerva 3 9. Traianus 39 10. Hadrianus 24 И. Sabina 1 12. Antoninus Pius 9 13. Antoninus Pius és M. Aurelius 3 14. Faustina sen. 4 15. Marcus Aurelius 4 Összesen: 163 darab Amennnyire ebből a lelettöredékből meg lehet állapítani, úgy az I. századi, mint a II. századi császárok majdnem mindegyike képviselve van a veretek között. A II. századiak kisebb darabszámmal, de ez a lelet hiányosságának tudható be. Egyébként a lelet összetételéből kiolvasható az a sajátosság, amely szerint rendesen Nero az első uralkodó, akinek érmét a zárt leletekben megtaláljuk, a korábbi I. századi darabok teljesen hiányoznak. 1 4 Álljanak itt kronológiai sorrendben az egyes veretek: Kr. u. 64—68. Nero. 1. Coh. 121; ВМС I 77 dénár változata 1 drb. Kr. u. 68—69. Galba. 2. Coh. 286 ezüst változata; ВМС I 34 1 drb. 3. Coh. 330; ВМС I 47 1 » Kr. u. 69. Otho. 4. Coh. 9; ВМС I 6 1 drb. Kr. u. 69—70. Vitellius. 5. ВМС I 17 1 drb. 6. Coh. 47; ВМС I 31 2 » 7. Coh. 111; ВМС I 39 1 » 8. ВМС I 114 (Lugdunum) 1 » Kr. u. 69—70. Vespasianus. 9. Coh. 87; ВМС II 11 1 drb. 10. ВМС II 27 6 » 11. Coh. 229; ВМС II 37 1 » Vespasianus, Titus és Domitianus. 12. Coh. 4; ВМС II 2 1 drb. Kr. u. 70—71. Vespasianus. 13. Coh. 43; ВМС II 50 4 drb. 14. Coh. 561; ВМС II 57 1 » 15. Coh. 566; ВМС II 61 2 » 1 4 K. Regiing, Zeitschrift für Numismatik 29, 1'912, 217 skk.
