Fogorvosi szemle, 2019 (112. évfolyam, 1-4. szám)
2019-12-01 / 4. szám
FOGORVOSI SZEMLE 112. évf. 4. sz. 2019.n 119 de ne érje el a kavitás széleit. A hálót egy műgyantával (Stick resin, GC Europe, Leuven, Belgium) enyhén nedvesített parodontológiai szonda (Hu-Friedy Mfg. Co., Chicago, USA) segítségével adaptáltuk az üreg falaihoz. 40 mp megvilágítás után az üreget SFRC-vel töltöttük fel. 5. csoport: az üregeket az adhezív kezelést követően SFRC-vel töltöttük fel egyetlen rétegben, bulk-fill technikával, amíg el nem értük a kavitás szélétől mért kb. 1,5–2 mm-t. Ekkor egy méretre vágott (kb. a fennmaradó üreg nagyságának megfelelő) előimpregnált üvegszálas hálót helyeztünk a restaurátum tetejére bukkolingvális irányba fektetve úgy, hogy a háló sehol ne érje el az üreg széleit, majd 40 mp-ig fotopolimerizáltuk. 6. csoport: ebben a csoportban 2 darab előimpreg nált üvegszálas hálót körkörösen adaptáltuk az üreg falaihoz úgy, hogy az teljesen körbeérjen a falakon. A megvilágítás után a fennmaradó teret SFRC-vel töltöttük fel. Az SFRC-t minden esetben 40 mp-ig fotopo li me ri záltuk. Az üvegszálas anyagokkal ellátott csoportokban az okkluzálisan fennmaradó, nagyjából 1 mm-es részt a gyártó utasításait követve hagyományos kompozittal fedtük le (G-aenial Posterior PJ-E, GC Europe, Leuven, Belgium). A restaurátumok finírozása és polírozása megegyezett az összes csoportnál: a finírozáshoz egy fi nom szemcséjű gyémántfúrót (FG 7406-018, Jet Diamonds, USA and FG 249-F012, Ho ri co, Németország), a polírozáshoz pedig alumínium-oxid polírozót használtunk. Az összes mintafog gyökérfelszínét egy rugalmas szeparáló anyaggal vontuk be a parodontális liga mentu mokat szimulálva (Rubber-Sep, Kerr, Orange, CA), majd a mintákat a zománc-cement határtól apikálisan 2 mm-re meghatározott szintig beágyaztuk speciális beágyazó műgyantába (Technovit 4004, Heraeus-Kulzer). A mintákat statikus törési ellenállási tesztnek vetettük alá (5848 MicroTester1, Instron, Norwood, MA, USA), és törésig terheltük őket. A terhelést egy 6 mm átmérőjű gömb formájú fejjel végeztük, melyet az okkluzális felszín közepére pozícionáltunk, és a fogakat tengelyirányuknak megfelelően, függőlegesen terheltük. A mechanikai tesztelést 2 mm/perc sebességgel végeztük, a töréssel szembeni ellenállást, azaz a törést okozó maximális terhelést Newtonban (N) regisztráltuk. A mechanikai tesztelés után megvizsgáltuk a törési mintázatot. Az elkülönítést (restaurálható és nem restaurálható törés) Scotti és munkatársai ajánlása alapján végeztük [25]. A létrejött törés akkor mondható restaurálhatónak, ha a törés a zománc-cement junkció (cementoenamel junc tion, CEJ) szintjében vagy fölötte végződik, míg a CEJ alatt végződő kedvezőtlennek és nem restaurálhatónak minősül. A statisztikai elemzést SPSS 17,0 programmal végeztük el. A csoportok összehasonlítását Kruskal-Wal lis ANOVA-val végeztük, amit Tukey páronkénti öszszehasonlítással egészítettünk ki. Eredmények A mechanikai tesztelés eredményeinek leíró statisztikáját az 2. táblázat mutatja. A legmagasabb statikus törési ellenállási értékekkel a természetes fogak rendelkeztek (1. csoport; 2099 ± 351,04 N). Az ép fogakhoz képest a restaurált csoportok közül szignifikánsan gyengébbnek bizonyultak a hagyományos kompozit töméssel ellátott (2. csoport) (p = 0,031), és az üveg-2. táblázat Az egyes csoportokra jellemző átlagos töréssel szembeni ellenállás-értékek Newtonban jelölve, valamint a csoportok közötti szignifikáns eltérések pirossal jelölve. A csoportok összehasonlítását Kruskal-Wallis ANOVA-val végeztük, amelyet Tukey páronkénti összehasonlítással egészítettünk ki. Statikus törési ellenállás 1. csoport (2099,7 N) 2. csoport (1503,1 N) 3. csoport (1645,5 N) 4. csoport (1015,3 N) 5. csoport (1400,6 N) 6. csoport (2019,3 N) 1. csoport 0,031006 0,196546 0,000126 0,006000 0,999519 2. csoport 0,031006 0,987611 0,134090 0,997960 0,094568 3. csoport 0,196546 0,987611 0,018535 0,842539 0,418231 4. csoport 0,000126 0,134090 0,018535 0,380623 0,000136 5. csoport 0,006000 0,997960 0,842539 0,380623 0,022184 6. csoport 0,999519 0,094568 0,418231 0,000136 0,022184 3. táblázat Törési mintázat megoszlása a csoportokon belül (darab). Törésmintázat 1. csoport2. csoport 3. csoport 4. csoport 5. csoport 6. csoport Helyreállítható 11 5 9 7 9 7 Nem helyreállítható 1 7 3 5 3 5
