Fogorvosi szemle, 2011 (104. évfolyam, 1-4. szám)
2011-06-01 / 2. szám
FOGORVOSI SZEMLE 104. évf. 2. sz. 2011. 53 pótlással kapcsolatban magas szépészeti igénnyel rendelkezett. A jó esztétikai eredmény egyik fokmérője a marginális gingiva pozíciója, illetve annak stabilitása, mert az esetleges ínyrecesszió a mégoly kiváló technikával kivitelezett implantáció késői eredményét nagyban befolyásolja. Az állcsontgerinc szintjében elhelye-11. ábra. A féléves kontroll során készült periapicalis felvétel zett implantátumoknál az első egy évben létrejövő mintegy 1-1,5 mm-es marginális csontveszteség, ill. a következményes ínyrecesszió a legtöbb implantációs rendszer esetében elfogadott. Az implantátumokat 12. ábra. A restauráció képe fél év elteltével gyártó Astra Tech Dental cég azonban OsseoSpeed implantátumaik tervezésénél - saját fejlesztések és más implantátum-rendszereknél is bevált tulajdonságok felhasználásával - a fenti csontveszteség mértékének jelentős csökkentését célozták meg az implantátumok speciális felületkezelésével, a marginálisan elhelyezett mikro csavarmenettel, a felépítmény - implantátum csatlakozásának belső, kónikus kiképzésével, illetve a marginális gingiva számára speciálisan kialakított forma (platform switching) alkalmazásával. Az implantátum felsorolt tulajdonságai mellett a DA formájában olyan felépítményt is kínálnak, melynél a nélkülözhetetlen manipulációk száma minimálisra csökkenthető, ezáltal a következményes ínyvisszahúzódás is elkerülhető. Az előre megjósolható siker érdekében, beültetésre az Astra Tech implantátumrendszert választottuk, melynél az első évben létrejövő csontveszteség minimális, és nem haladja meg a 0,2-0,4 millimétert. Ez a figyelemre méltó eredmény a szakirodalom által jól dokumentált [2, 4, 5]. Esetünkben az implantátum beültetésekor mért nyomaték viszonylag alacsony, mintegy 20 Nem volt, ami az azonnali terhelést nem tette lehetővé. Az ilyenkor javallt várakozási idő a felső állcsontnál 4-6 hónap, melynek betegünk bőségesen eleget tett. Az implantátum feltárásakor a zárócsavart nem ínyformázó csavarra, hanem azonnal végleges felépítményre cseréltük. A finom struktúrájú, vékony gingiva apicalis irányú vándorlásától, valamint ennek következményeként a műcsonk korona által nem fedett fém részének szabaddá válásától tartva, mind a lebenyképzésnél, mind a restauráció készítésénél a gingiva minimális károsítására törekedtünk. A feltárást követő több hetes gyógyulási időszak alatt, valamint a végleges cirkónium korona rögzítéséig a DA ki-, illetve becsavarásra nem került. Az azonnali végleges műcsonk alkalmazását közleményükben Saadoun és mtsai (2004) is javasolják [3]. Erőfeszítéseink mindeddig sikeresnek bizonyultak, az implantátumnál érdemi marginális csont/gingiva veszteséget nem találtunk. Jól tükrözi ezt az átadáskor illetve a féléves kontroll során készült röntgen-, valamint fényképfelvételek összehasonlítása. E sikerhez a választott implantációs rendszer felsorolt pozitív tulajdonságai és a csontpótlás mellett, a jól kiválasztott, s megfelelően alkalmazott DA felépítmény használata is hozzájárulhatott. A feltárással, valamint a protetikai munkával járó sérülések minimalizálásával a kedvező ínykontúr formálódásának, az egészséges biológiai szélesség kialakulásának feltételei teremtődtek meg. Irodalom 1. Abrahamsson I, Berglundh T, Lindhe J: The mucosal barrier following abutment dis/reconnection. J Clin Periodontol 1997; 24: 568-572. 2. Gotfredsen K: A 5-year prospective study of single-tooth replacements supported by the Astra Tech implant: A pilot study. Clin Impl Dent Rel Res 2004; 6: 1-8. 3. Saadoun AP, Le Gall MG, Touati B: Current trend sin implantology. 2. Treatment planning, aesthetic considerations and tissue regeneration. Pract Proced Aesthet Dent 2004; 16: 707-714. 4. Wennström JL, Ekkestubbe A, Grôndahl K, Karlsson S, Lindhe J: Implant supported single-tooth restorations: A 5-year prospective study. J Clin Periodontol 2005; 32: 567-574.
