Fogorvosi szemle, 2010 (103. évfolyam, 1-4. szám)

2010-06-01 / 2. szám

FOGORVOSI SZEMLE 103. évf. 2. sz. 2010. 47 bület szignifikánsan megnövelte az IÁN sérülés esélyét (24,4% vs. 10,9%, OR 2,65). A nagyobb gyökérgörbü­let általában nehezebb extrakciót jelent több csontel­vétellel illetve nagyobb esélyt az ideg közelében törté­nő manipulációra (gyakoribb a gyökér törése illetve gyakrabban van szükség szekcionált fogeltávolításra). Továbbá a gyökércsúcs és a canalis közvetlen kapcso­latára nagyobb lenet az esély nagymértékű gyökérgör­bület esetén, hiszen a csatorna kompakt kortikálisa akár el is térítheti a fejlődésben levő gyökércsúcsot, így meghatározva a görbületet. Annak ellenére, hogy Bell és mtsai [2] szerint az OP röntgen nem alkalmas a pontos görbület meghatározására, Tay és Go sze­rint azon betegeknek, akiknek görbült gyökerű bölcses­ségfoga van, nagyobö esélye van a paresthesia kiala­kulásara (OR 2,54) [28). Ezzel össznangpan Jerjes és mtsai [9] szerint a gyökérgörbület megfigyelése nagy­mértékben hozzájárul a sebész korrekt rizikóbecslésé­hez. A canalis-gyökércsúcs átfedésének jelentőségét korábban több szerző is vizsgálta [13, 15, 16]. Fenti megfigyelések alapján kijelenthetjük, hogy mélyebb szuperimpozíció esetén a zsibbadás esélye egyértel­műen nagyobb. Saját eredményeink ezzel összhang­ban vannak, hiszen azon esetekben, ahol a gyökér­csúcs a canalis alsó kortikálisán is túlért, szignifikánsan gyakoribb volt a zsibbadás (31,7% vs. 9,2%, p <0,001). Konklúzióként leszögezhetjük, hogy a „klasszikus” röntgen jelek mellett a gyökérgörbületet és a canalis­­gyökércsúcs távolságot, átfedést is érdemes értékelni impaktált alsó bölcsességfog eltávolítás előtt, hiszen gyors és egyszerű módon növelhetjük rizikóbecslésünk pontosságát. Irodalom 1. Bataineh AB: Sensory nerve impairment following mandibular third molar surgery. J Oral Maxillofac Surg 2001 ; 59: 1012-1017. 2. Bell GW, Rodgers JM, Grime RJ, Edwards KL, Hahn MR, Dorman ML és mtsai: The accuracy of dental panoramic tomographs in deter­mining the root morphology of mandibular third molar teeth before surgery. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2003; 95: 119-125. 3. Blaeser B, August MA, Donoff RB, Kaban LB, Dodson TB: Radio­­graphic risk factors for inferior alveolar nerve injury during third molar extraction. J Oral Maxillofac Surg 2003; 61:417-421. 4. Bogdán S, Huszár T, Joób Fancsaly A, Németh Z, Pataky L, Barabás J: A canalis mandibulae lefutásának variációi és azok klinikai je­lentősége. Fogorv Szle 2006; 99(4):169—173. 5. Bundy MJ, Cavola CF, Dodson TB: Panoramic radiographic find­ings as predictors of mandibular nerve exposure following third molar extraction: digital versus conventional radiographic techniques. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009; 107: 36-40 6. Chuang SK, Perrott DH, Susarla SM, Dodson TB: Age as a risk factor for third molar surgery complications. J Oral Maxillofac Surg 2007; 65: 1685-1692. 7. Flygare L, Öhman A: Preoperative imaging procedures for lower wisdom teeth removal. Clin Oral Investig 2008; 12: 291-302. 8. Gomes A, Vasconcelos EB, Silva OE, Caldas FA, Neto I: Sensitivity and Specificity of Pantomography to Predict Inferior Alveolar Nerve Damage during Extraction of Impacted Lower Third Molars. J Oral Maxillofac Surg 2008; 66: 256-259. 9. Jerjes W, El-Maaytah M, Swinson B, Upile T, Thompson G, Gittel­­mon S és mtsai: Inferior alveolar nerve injury and surgical difficulty pre­diction in third molar surgery: the role of dental panoramic tomogra­phy. J Clin Dent 2006; 17:122-130. 10. Jerjes W, Swinson B, Moles D, El-Maaytah M, Banu B, Upile T és mtsai: Permanent sensory nerve impairment following third molar surgery: a prospective study. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2006; 102:e1-e7. 11. Kipp DP, Goldstein BH, Weiss WW Jr: Dysesthesia after mandib­ular third molar surgery: a retrospective study and analysis of 1,377 surgical procedures. J Am Dent Assoc 1980; 100:185-192. 12. Maegawa H, Sano K, Kitagawa Y, Ogasawara T, Miyauchi K, Sekine J és mtsai: Preoperative assessment of the relationship between the mandibular third molar and the mandibular canal by axial computed tomography with coronal and sagittal reconstruction. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2003; 96:639-646. 13. Miloro M, DaBell J: Radiographic proximity of the mandibular third molar to the inferior alveolar canal. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2005; 100: 545-549. 14. Monaco G, Montevecchi M, Bonetti GA, Gatto MRA, Checchi L: Reliability of panoramic radiography in evaluating the topographic re­lationship between the mandibular canal and impacted third molars. J Am Dent Assoc 2004; 135: 312-318. 15. Nakagawa Y, Ishii H, Nomura Y, Watanabe NY, Hoshiba D, Kobayashi K és mtsai: Third molar position: reliability of panoramic radiography. J Oral Maxillofac Surg. 2007; 65: 1303-1308. 16. Nakamori K, Fujiwara K, Miyazaki A, Tomihara K, Tsuji M, Nakai M és mtsai: Clinical assessment of the relationship between the third mo­lar and the inferior alveolar canal using panoramic images and com­puted tomography. J Oral Maxillofac Surg 2008; 66: 2308-2313. 17. Neugebauer J, Shirani R, Mischkowski RA, Ritter L, Scheer M, Keeve E és mtsai; Comparison of cone-beam volumetric imaging and combined plain radiographs for localization of the mandibular canal before removal of impacted lower third molars. Oral Surg, Oral Med, Oral Pathol, Oral Radiol Endod 2008; 105: 633-642. 18. Öhman A, Kivijärvi K, Blombäck U, Flygare L: Preoperative radio­­graphic evaluation of lower third molars with computed tomography. Dentomaxillofac Radiol 2006; 35: 30-35. 19. Robinson PP, Loescher AR, Yates JM, Smith KG: Current man­agement of damage to the inferior alveolar and lingual nerves as a result of removal of third molars. BrJ Oral Maxillofac Surg 2004; 42: 285-292. 20. Rood JP, Noraldeen Sheehab BA: The radiological prediction of inferior alveolar nerve injury during third molar surgery. Br J Oral Maxillofac Surg 1990; 28: 20-25. 21. Scarfe WC, Eraso FE, Farman AG: Characteristics of the Orthop­antomograph OP 100. Dentomaxillofac Raafo/1998; 27: 51-57. 22. Sedaghatfar M, August MA, Dodson TB: Panoramic radiograph­ic findings as predictors of inferior alveolar nerve exposure following third molar extraction. J Oral Maxillofac Surg 2005; 63: 3-7. 23. Susarla SM, Dodson TB: Preoperative computed tomography imaging in the management of impacted mandibular third molars. J Oral Maxillofac Surg 2007; 65: 83-88. 24. Susarla SM, Dodson TB: Risk factors for third molar extraction difficulty. J Oral Maxillofac Surg 2004; 62: 1363-1371. 25. Szalma J, Lempel E, Jeges S, Szabó G, Olasz L: The prognostic value of panoramic radiography of inferior alveolar nerve damage af­ter mandibular third molar removal: Retrospective study of 400 cas­es. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2009 Oct 19. [Epub ahead of print] 26. Tantanapornkul W, Okochi K, Bhakdinaronk A, Ohbayashi N, Kurabayashi T: Correlation of darkening of impacted mandibular third molar root on digital panoramic images with cone beam computed tomography findings. Dentomaxillofac Radiol2009; 38: 11-16. 27. Tantanapornkul W, OkouchiK, Fujiwara Y, YamashiroM, MaruokaY, Ohbayashi N és mtsai: A comparative study of cone-beam computed tomography and conventional panoramic radiography in assessing the topographic relationship between the mandibular canal and im­pacted third molars. Oral Surg, Oral Med, Oral Pathol, Oral Radiol Endod 2007; 103: 253-259.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom