Fogorvosi szemle, 2008 (101. évfolyam, 1-6. szám)

2008-04-01 / 2. szám

56

FOGORVOSI SZEMLE

101. évf. 2. sz. 2008.

további következtetések vonhatók le a terápiás lehetőségek sikerességét befolyásoló tényezőkről, a különböző pótlásféleségek esetén kezelés hatására megszűnő vagy éppen újonnan felmerülő problémákról. Ezek a kérdések tehát még további vizsgálatra szorulnak.

Ahhoz, hogy egy adott fogpótlástípussal kezelt betegcsoport értékei hasonlíthatók legyenek, szükség van az adott csoport átlagértékeinek meghatározására. Ezen átlagértékek az adott ország lakosságára jellemzőek, megfelelő reprezentatív minta segítségével vizsgálhatók. Az átlagértékekhez viszonyítva a változás mértéke állapítható meg. Az első olyan életminőséget mérő eszköz, amelynél normaértékek meghatározásra kerültek, az OHRQoL-UK volt [27], OHIP kérdőív esetében az OHIP-G eszköz segítségével állapítottak meg először normákat [20]. A magyar norma megállapítása segít abban, hogy az OHIP-H értékek életminőséget, jellemző változását pontosabban tudjuk értelmezni. Ugyancsak fontos az OHIP-Ft csatlakoztatása országosan szervezett általános egészségi állapot felmérésekhez, mert ezen keresztül az általános egészségi állapottal való összefüggés kérdéseire kaphatunk választ.

A vizsgált magyar populációban a protetikai kezelés jelentősen befolyásolta, az esetek túlnyomó többségében javította a szájegészséggel kapcsolatos életminőséget. A legnagyobb változás az OHIP pontértékekben a kezelést követő első hónapban volt. Ekkor az esetek nagy részében jelentős javulás állt be a betegek életminőségében, majd ez a javulás tovább folytatódott a kezelést követő 6-12 hónapban. A kezelés utáni időszakban (T1) legnagyobb és leggyorsabb javulás a fix fogpótlással kezelt betegeknél jelentkezett. Ennél kisebb a teljes kivehető pótlást viselők, és még kisebb a részleges kivehető pótlással kezelt betegek javulása. Hosszabb idő elteltével (T2 időpontban) jellemző, hogy fix, részleges kivehető fogpótlás esetén alacsonyabbak az értékek, mint teljes kivehető pótlás esetén.

Irodalom

1. Aaronson N: Assessing health status and quality-of-life instruments: Attributesand review criteria. Qual of Life Res 2002; 11:193- 205.

2. Allen F, Locker D: A modified short version of the oral health impact profile for assessing health-related quality of life in endentulous adults. Int J Prosthodont 2002; 15: 446-450.

3. Allen PF, MCMillan AS, Walshaw D: A patient-based assessment of implant-stabilized and conventional complete dentures. J Prosthet Dent 2001; 85: 141-147.

4. Allen PF, McMillan AS: A longitudinal study of quality of life outcomes in older adults requesting implant protheses and complete removable dentures. Clin Oral Implants Res 2003, 14: 173-179.

5. Awad MA, Lund JP, Shapiro SH: Oral healh status and treatment satisfaction with mandibular implant overdentures and conventional dentures: A randomized clinical trial in a senior population. Int J Prosthodont 2003; 16: 390-396.

6. de Oliveira BH, Nadanovsky P: Psychometric properties of the Brazilian version of the Oral Health Impact Profile-short form. Community Dent Oral Epidemiol 2005; 33: 307-314.

7. de Oliveira CM, Sheiham A: Orthodontic treatment and its impact on oral health-related quality of life in Brazilian adolescents. J Orthod 2004, 31: 20-27.

8. Ekanayake L, Perera I: Validation of a Sinhalese translation of the Oral Health Impact Profile-14 for use with older adults. Gerodontology 2003; 20: 95-99.

9. Ferreira CA, Loureiore CA, Araujo VE: Psychometrics properties of subjective indicator in children. Rev Saude Publica 2004; 38: 445- 452.

10. Forgie AH, Scott BJJ, Davis DM: A study to compare the oral health impact profile and satisfaction before and after having replacement complete dentures in England and Scotland. Gerodontology 2005; 22: 137-142.

11. Heydecke G, Locker D, Awad MA, Lund JP, Feine JS: Oral and general health related quality of life with conventional and implant dentures. Community Dent Oral Epidemiol 2003; 31: 161-168.

12. ICF Australian User Guide Version 1. 0 http://www.aihw.gov.au/ publications/dis/icfaugv1/ug_s10_9.html

13. Ikebe K, Matsuda K, Morii K, Wada M, Hazeyama T, Nokubi T és mtsai: Impact of dry mouth and hyposalivation on oral health-related quality of life of elderly Japanese. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2007; 103: 216-222.

14. Ingelhart M., Bagramian R: Oral Health-Related Quality of life. Quintessence Publishing Co, Inc, USA, 2002; 1-6.

15. Ingelhart M., Bagramian R: Oral Health-Related Quality of life. Quintessence Publishing Co, Inc, USA, 2002; 35-41.

16. Ingelhart M., Bagramian R: Oral Health-Related Quality of life. Quintessence Publishing Co, Inc, USA, 2002; 123-137.

17. Ingelhart M., Bagramian R: Oral Health-Related Quality of life. Quintessence Publishing Co, Inc, USA, 2002; 193-201.

18. John MT, KoepsellTD, Hujoel PP, Miglioretti DL, Micheelis: Demographic factors, dental status and Oral Health-related quality of life. Community Dent Oral Epidemiol 2004, 32: 125-132.

19. John MT, Miglioretti DL, Leresche L Koepsell TD, Hujoel P, Micheelis W: German short forms of the Oral Health Impact Profile. Community Dent Oral Epidemiol 2006; 34: 277-288.

20. John MT, Patrick DL, Slade GD: The German version of the Oral Health Impact Profile-translation and psychometric properties. EurJ Oral Sei 2002; 110: 425-433.

21. John MT, Slade GD, Szentpétery A, Setz JM: Oral health-related quality of life in patients with fixed, removable, and complete dentures 1 month and 6 to 12 months after treatment. Int J Prosthodont 2004; 17: 503-511.

22. Larsson P, List T, Lundstrom I, Marcusson A, Ohrbach R: Reliability and validity of a Swedish version of the Oral Health Impact Profile (OHIP-S). Acta Odontol Scand2004; 62: 147-152.

23. Leao A, Sheiham A:Relationship between clinical dental status and subjective impacts on daily living. J Dent Res 1995, 74: 1408-1413.

24. Lindsay A: Have you an acceptable definition for the concept, „dental health”? J Ont Dent Assoc 1966, 43: 7-8.

25. Locker D: Measuring oral health: A conceptual framework. Community Dent Hea/fb1988; 5: 3-18.

26. Lopez R, Baelum V: Spanish version of the Oral Health Impact Profile (OHIP-Sp). BMC Oral Health 2006, 6: 11-18.

27. McGrath C, Bedi R: Population based norming of the UK oral health related quality of life measure (OHRQoL-UKj Br Dent J 2002; 193: 521-524.

28. McGrath C, Comfort MB, Lo ECM, Luo Y: Changes in life quality following third molar surgery-the immediate postoperative period. Br DentJ 2003; 194: 265-268.

29. McGrath C, Wong AH, Lo EC, Cheung CS: The sensitivity and responsiveness of an oral health related quality of life measure to tooth whitening. J Dent 2005; 33: 697-702.

30. McMillan AS, Wong MCM, Lo MCE, Allen PF: The impact of oral disease among the institutionalized and non-institutionalized elderly in Hong Kong. J Oral Rehab 2003, 30: 46-54.

31. Ng SK, Leung WK: Oral health-related quality of life and periodontal status. Community Dent Oral Epidemiol 2006; 34: 114-122.