Fogorvosi szemle, 1977 (70. évfolyam, 1-12. szám)

1977-03-01 / 3. szám

LENYELT FOGMÚ

95

tensnő jelenlétében aláíratjuk. Annál is inkább, mert ha az eset nem végződik szerencsésen, a hátrányos következményekért a fogorvost felelősségre vonhatják”. A s. fmű-vet, amennyiben lehetséges, próbáljuk korrigálni, hogy a páciens ne maradjon fogatlanul. Onkötő akriláttal, ha időnk engedi, javíthatjuk a fogműveket, tartalék foggarnitúrából immediat pótolhatunk egy-két fogat. Az új híd elkészültéig lehetőleg ragasszuk vissza a régit. Az ideiglenes javítások során beszéljük rá pácienseinket az új fogművek elkészíttetésére. A fogművek tervezésekor emeljük az öntött hidak és a fémlemezek arányát. Végül a szemüvegviselők példájára, — akiknek tartalékszemüvegük is van — Gartnerrel [3] egyetértve azt javaslom, a protézis-viselőknek legyen tartalék fogművük. Ez biztonságérzetet adna a pácienseknek. Nem rettegnének a váratlan elfogatlanodástól, és minthogy így kevesebben hordanának s. fművet, csökkenne a lenyelések száma is.

Ezúton köszönöm meg Ajkai Zoltán dr. tanárnak (Bajcsy Zs. kórház, Fül-orr-gégészet), a Bajcsy Zs. Kórház Rtg. osztályának ; Pólus Károly dr. tanársegédnek (Semmelweis Kórház, Fül-orr-gégészet) és Schranz Dénes dr. professzornak a dolgozat megírásához nyújtott segítséget.

összefoglalás

A szerző szerint sokan hordanak lenyelésre veszélyes fogművet, illetőleg darabot. Három szerencsésen végződött eset kapcsán felhívja a figyelmet az immediat pótlások és a tartalék-fogmű szükségességére.

IRODALOM: 1. Duray A. és Révész J.: Fogorv. Szle. 64, 154 (1971). — 2. Eismann, H.: Fogorv. Szle. 67, 131 (1974). —3. GartnerPFogorv. Szle. 40, 167 (1947). —4. Grüszer M. és Kovács G.: Fogorv. Szle. 63, 303 (1970). — 5. Nagy Gy.: Orv. Hetik 109, 1467 (1968). — 6. Rühl J. és Duchon J.: Orv. Hetil. 102, 1229 (1961). — 7. Schranz D.: Fogorv. Szle. 66, 386 (1973). — 8. Schranz D.: Szóbeli közlés (1975).

Л. Ч о p б а: Опасность проглатывания поврежденных зубных протезов и его профилактика

По данным автора многие люди продолжают носить опасные с точки зрения проглатывания зубные протезы или их части. В связи с тремя закончившимися благоприятно случаями, автор указывает на необходимость наличия запасного зубного протеза.

Csorba, L.: Swallowing broken prosthetic appliances; propositions for the protection of patients

Three case reports are published of broken prosthetic appliances that were swallowed by the patients. One was removed from the oesophagus by oesophagoscopy ; the second one was pushed down into the stomach under oesophagoscopic control, and was delivered per vias naturales, the third one — a broken bridge loosened from the abutment teeth — left the patient’s body with the faeces unnoticed. The dentist’s legal obligation is to inform the patients properly upon the damages that may be caused by swallowing broken prosthetic appliances, and to care for their immediate replacement, or a priori for a reserve denture.

Csorba, L.: Das Verschlucken von Zahnersatzarbeiten. Vorschlänge zur Verhütung

Bericht über drei Patienten, die zerbrochene Zahnersatzarbeiten getragen haben, die verschluckt werden. Eine verschluckte Prothese wurde mittels Oesophagoskopie entfernt, eine von der Bifurkationshöhe in der Speiseröhre in den Magen befördert; Abgang per vias naturales ; die dritte (eine zerbrochene, von den Pfeilern gelöste Brücke) ging unbemerkt per vias naturales ab. Es wird die Pflicht des Zahnarztes hervorgehoben, die Patienten auf die Gefahren aufmerksam zu machen, die vom Tragen zerbrochener Zahnersatzarbeiten stammen, und für einen Immediatersatz oder von Haus aus für eine Reserveprothese einzutreten.