Fogorvosi szemle, 1966 (59. évfolyam, 1-12. szám)
1966-05-01 / 5. szám
FOGBÉLSAPKÁZÁS 133 síinkre, és ezt az eredmények kiértékelésénél figyelembe kell vennünk. így pl. a 3. táblázatban a 2. és 7. csoportban kapott számok éppúgy hangsúlyozzák az életkor szerepét, mint a klinikai eredmények, Ш. különbségek a fiatal és öreg állatok pulpasapkázásában. Míg ugyanis a fiatal egyedek esetében (a foramen apicale záródása előtt) a pulpasapkázás csaknem 100%-os eredményt adott, addig a kor előrehaladtával az eredmények rosszabbak, különösen a direkt pulpasapkázás esetében. Ez arra mutat, hogy az indirekt sapkázás jobb gyógyulási lehetőségeket biztosít, mivel kisebb a műtéti trauma. — A cementtel történt pidpasapkázás rossz eredményeit kivéve, 50% felett van a sikeres eseteink száma. Baume és Fiore-Donno megállapításai ellen szól számos esetünk minden korcsoportból, ahol teljesen normális stromát és erős, teljes keményállományzáródást találtunk. Az említett szerzők ugyanis többször kifejezésre juttatták, hogy az antibioticumokkal történő gyógyszeres kezelés következménye szükségszerűen krónikus gyulladás, és a corticoidok bénítják a keményállományképződést. Jelenleg ezeket a feltevéseket a fenti formában nem tartom érvényesnek, bár mindenesetre elismerem, hogy bizonyos esetekben krónikus gyulladásra utaló jelenségeket, valamint a keményállomány-képződés hiányára utaló tüneteket is észleltünk (minden csoporton belül, tehát ott is, ahol antibioticumokat és corticoidokat nem alkalmaztunk). Az eredmények olyan sokrétűek, hogy lehetetlen osztályozást felállítani. Megállapítható, hogy mindenfajta gyógyszereléssel érhetők el eredmények, és hogy ennek oka sem negatív, sem pozitív értelemben nem tekinthető megmagyarázottnak. Itt szeretném még megemlíteni, hogy Plattner és Lőrinczy felismerését a carieses, felpuhult dentin remineralisatiójának lehetőségére vonatkozóan a 4. táblázat Keményállomány-képződés Keményállomány Nem mutatkozott Gyógyszerek quanti tativeelhalt pulpa esetén keménvállományképz. élő pulpánál . 1. Biotíicin........................................ * 1 (15 eset közi) 0 (3 élő pulpa) 2. Baneocin ...................................... ** 6 (31) 0 (18) 3. Latvein + Hydrocort.-acetat ** 15 (37) 5 (58) ■4. Marfanil ......................................... *** 0 (2) 0 (10) 5. Beogan ........................................... ** 15 (44) 4 (52) 6. Reogan 4- Soluprednisolon ** 3 (12) 0 (5) 7. Reogan + Baneocin................. ** 1 (4) 0 (20) 8. Reogan -f Latycin Hydrocortison-acetat.............. *** 18 (34) 2 (36) 9. Cement ........................................... * 0 (7) 0 (5) 10. Cinkoxid-Eugenol ..................... * 2 (4) 0 (8) Összesen .............. 61 (190) 11 (215) * = csekély keményállomány-képződés. ** = közepesen erős keményállomány-képződés. *** = igen erős keményállomány-képződés. Nehéz a kiértékelés, mivel különböző idő telt el a műtétek után, és hiányoznak a teljes metszetsorozatok. Ezért egyes negatív eseteknél feltehető (ahol a pulpa elhalt), hogy keményállomány képződött, ami azonban nem manifestálódott.
