Fogorvosi szemle, 1952 (45. évfolyam, 1-12. szám)
1952-04-01 / 4. szám
114 MAHLER MARGIT DR. : VÁLASZ LÄNG DR. HOZZÁSZÓLÁSÁRA Válasz Láng dr. hozzászólására Irta: Mahler Margit dr. Láng dr. hozzászólására válaszolva szögezzük le elsősorban, hogy a fogak góc jelentőségét már aligha tagadják. A góc azonban a fertőzött gyökcsatoma (holt tér) és nem a gyökércsúcs körüli idült kórfolyamat, melynek sarjszövete (u. n. granuloma) nem a fertőzés hordozója, hanem a szervezet tökéletlen védekezése, reaktív lobgát. Téved Láng dr. tehát, amikor azt írja, hogy a fertőző góc csak akkor zárható ki, ha a gangraenás fogat a gyökéstömés előtt sterillé tesszük. Nincs olyan eljárás, mely az élő szervezetet vagy annak bármely szöveti elemét sterilizálhatná. De a fogat, vagyis a gócot a szervezet felé lezárhatjuk úgy, hogy abból kóros hatás a szervezetet nem érheti többé. Ez a gangraena-kezelés. lényege. A statisztikai adatok világviszonylatban igazolják, hogy ily egygyökerü gangraenás fogak jó gyökértöméssel 80%-ban kigyógyíthatók. A gyökércsúcs körüli csontritkulás újabb elcsontosodása (reossificatiója) döntő bizonyíték emellett. A dentincsatornácskák a gyökércsatorna felé szórhatnának baktériumokat, ha azokat jó gyökértöméssel nem falaznánk el. A baseli iskolára való hivatkozással említett szövettani folyamat azonban Láng dr. hozzászólásából meg nem érthető. Félreértések elkerülése végett azonban le kell szögezni, hogy eddig azt még soha senki sem mutatta ki, hogy valami fertőzés ily gangraenás fog oldalfalán annak hosszában az ép cementen keresztül is a periodontiumba vándorolhatna. Hiszen akkor a lobgát nem mindig a gyökércsatornanyílás körül helyezkedne el. E tényen O. Fischer szövettani vizsgálatai (1949) sem változtathatnak. Mivel nem a szubjektív szemlélet és feltevés, hanem a kísérletes vizsgálat bizonyító a klinikum nagy számokon nyugvó törvényerejű tapasztalatán kívül, hivatkozom Harndt és Bethman (I960) bakteriológiai vizsgálataira, melyek nyomán a cementen keresztül történő baktériumvándorlás feltevése véglegesen elvethető. Végül is Láng dr. a faciális csontlemez művi megnyitásának javallatát teljesen félreértette. E művelet ugyanis nem a fog csíramentesítését szolgálja, hanem a periapicalis térben az együléses gyökérkezelés nyomán esetleg bekövetkező gyulladásos fellobbanás megelőzését. Nem gyógyító eljárás tehát, hanem lobmegelőzés. A gyökércsatorna nem csírtalanítható, de jól obturálható a szervezet felé. Ez úgy a periapicalis térség meggyógyítását, mint a foggóc felszámolását eredményezheti. Lőrinczy előadásában 600 ellenőrzött ily gangraenás esetre hivatkozott. A gangraena konzerváló gyógyítása mellett legújabban Fisch, WeigeU, Wehlau, Hauenstein, Tureckaja, bakteriológiai vizsgálatokkal pedig Trauner—Wächter tesznek tanúbizonyságot. Végül téved Láng dr., amikor a gyökérresectio műtétével véli megakadályozni a dentin-csatornácskák megnyitását. Épp a csúcs lemetszése után válnak szabaddá dentin-csatornácskák, s valóban a bécsi iskola e tényt a resectiós műtét nagy hátrányának tartja. KÜLÖNLENYOMAT ÁRAK: 21 X 29.5 cm méretben (A/4) 2 oldalig 4 oldalig 8 oldalig 16 oldalig 24 drb. 50.— 90,— 160.— 280,— 14.5 X 21 24 drb. cm méretben (A/5) 50.— 65,— 120.— 205,— 17.5 X 25 24 drb. cm méretben (B/5) 50— 65,— 125.— 215,— Felkérjük a szerzőket, hogy különlenyomat megrendeléseiket a hasábkorrektúrával egyidejííleg szíveskedjenek a kiadóhivatalhoz, Egészségügyi Könyv- és Lapkiadó Vállalat, Budapest, V., Arany János-u. 24. sz. Telefon: 126-335, 125-895 beküldeni, mivel a később beérkező megrendeléseket nem vehetjük figyelembe.
