Fogorvosi szemle, 1951 (44. évfolyam, 1-12. szám)

1951-02-01 / 2. szám

56

MEGJEGYZÉSEK DR. BÉKY JÖZSEF CIKKÉHEZ

Megjegyzések Béky József dr. „Gyulladásos szövetek helyi érzéstelenítése" c cikkéhez

Irta : Láng Pál dr.

Béky dr. cikkének egy-két pontjára óhajtok reflektálni; nevezetesen azokra, amelyeknél félreértett, illetve elkerülte figyelmét álláspontom tényleges értelme. Azt írja : »Láng dr. úgy véli, hogy a vita Fodor előadásával le van zárva . . . stb.«, ezzel szemben cikkemben, me’y Béky dr. értekezésének aproposul szolgál, azt írtam : »Fodor előadása — szerintem — a vita bezárását és nem kezdetét jelenti... Elképzelhető, hogy nem négy év, de négy hét múlva olvasunk olyan felfedezésről, mely indokolttá teszi a jelenleg nyugvó ponton levő kérdés újbóli szőnyegre hozását.«

Cikkemben rámutattam arra, hogy az anaesthesiaval foglalkozó tankönyvek csakúgy, mint Fodor előadása pontos javallatait és ellenjavallatait adják az általános, valamint a helybeli (vezetéses) érzéstelenítésnek.

Béky dr. érdekes közleménye kimerítően ismerteti:

1. mit érzéstelenítünk,

2. hogyan történik a befecskendezés,

3. mi módon okozhat veszélyt.

Mindez igen tanulságos, de messze eltávolodik cikkem tárgyától, — melyben Béky ■dr. által is idézőjelbe tett orvosilag értelmetlen kifejezés »gyulladásos szövetek lokálban megoldása« nem is szerepei — és nem ad választ arra az egyszerű rövid kérdésre, hogy veszélyes-e fertőzött területbe vagy azon át befecskendezni.

Ha jól értem Béky dr. is magáévá teszi azt az általánosan elfogadott sebészeti elvet, hogy fertőzött területbe adható injekció, ha azt azonnali incisió követi (carbunculus, absc-t stb. említ).

Béky dr. azt írja, hogy »durva kézre van szükség a fertőzés továbbvitelére«. Egy eljárás javallata szerintem csak pathologiai és diagnostikai lehet, de semmiképpen sem a műtő könnyű vagy durva keze.

A cikkből nem derül ki világosan, hogy Béky dr. a fertőzött területbe vagy azon át adott injekciót, ha azt incisió nem követheti, veszélytelennek tartja-e.

Stílusom elleni kifogására bátor vagyok megjegyezni, hogy álláspontomat, minthogy azt indokoltnak tartom, erélyesen képviselem. Úgy látom, hogy Béky dr. hasonlata nem találó. A fiatalon elhúnyt kartárs műhibának mondta a röntgenfelvétel elmulasztását fogeltávolítás előtt. A röntgenfelvétel, ha nem is okvetlenül szükséges, de gyakran jó segítő lehet. A felvétel megcsinálása, vagy elhagyása, semmiképpen sem veszélyezteti a beteg egészségét. A fogeltávolítást, mint minden más műtétet a szem ellenőrzése mellett kell végezni. A csukló és kéz érzi az ellenállás nagyságát és irányát, távolítja el a fogat; nem pedig a röntgenkép. Evvel szemben a fertőzött területbe való befecskendezés nem közömbös. A cikkemben idézett nagyszámú hazai és külföldi szerző szerint veszélyezteti az egészséget, sőt az életet.

Cikkem konzekvenciájaként azt írtam, hogy a szakemberek véleménye alapján, a legerélyesebben állást kell foglalni a fertőzött területbe való injekció adása ellen, legalábbis addig, amíg tudományosan bizonyítva nincs, hogy a fertőzés továbbvitele nem történhetik meg. Tehát mint minden gondolkodó orvos, teljesen egyetértek Béky dr. szigorúan megfogalmazott megállapításával, »Az ellen azonban már határozottan állást kell foglalni, hogy tudományosan helyt nem álló és kellő kritikával alá nem támasztott következtetéseket vonjunk le«.