Fogorvosi szemle, 1940 (33. évfolyam, 1-12. szám)
1940-03-01 / 3. szám
70 szöm igazságára. Számomra tehát a kérdéses szibériai sír nem probléma. De ha felhantolják ezt a sírt, akkor a sírfeliraton kívül, ami mégis csak tévedéseket egészen ki nem záró külsőség, hiszen az ilyen sírfeliratokat ki is lehet cserélni! — a csontmaradványoknak is tanuskodniok kell Petőfi-azonosságuk mellett. Iía például egy Petőfi Sándor-feliratos sírban egy 195 cm. hosszú, teljesen fogmedersorvadt, foghíjas csontvázat találnak, akkor ez nem Petőfi földi maradványa, akárhogy is állítja a sír felirata. íln jelzettem tanulmányomban annak idején az azonosság módjának megállapítási lehetőségét kutattam abban a feltevésben, hogy Petőfi egyik segesvári közös honvédsírban pihen. Most ezt folytatólag teszem, kiegészítve B. L. L. aranyfogtörténetével, vájjon várhatunk-e ezen újabb adalékból további felvilágosítást ? II. Petőfi Sándor és Huzink Fedor barátsága. Huzink Fedor személyes barátja, katonacimborája volt Petőfinek, tehát jól ismerhette. />. L. L. erre vonatkozólag családi hagyományon alapuló, tehát több vonatkozásban is a teljes hitelességet magukon viselő következő adatokat szolgáltatja: 1. II. F., minthogy körülbelül egykorú volt Petőfivel, együtt szolgálhatott vele Károly városban. 2. II. F. házassága alkalmával Petőfit Vácon meglátogatta és mint volt katonacimboráját násznagyának kérte fel. Ez olyan bensőséges családi adat, hogy igazán nem lehet kételkedni benne. 3. Petőfi kétszer is meglátogatta II. F.-t Mária-Radnán. Egy ízben kölcsönt is kért és kapott. (Az írásos bizonyítékok felkutatása folyamatban van a megszállt területen fekvő Radnán.) 4. Mária-Radnán H. F. Ambró János tanítónak, Péczely Elek későbbi főszolgabírónak és Péczely Nándor későbbi írónak gyakran mesélt Petőfivel való barátságáról és a francia látogatókról. Huzink Fedor jóhiszeműségében sincs okunk kételkedni. Mindazonáltal meg kell állapítanunk, hogy Petőfinek egyetlen művében: sem emlékirataiban, úti naplójában, föl jegyzéseiben, levelezésében, egyetlen szó sem esik II. F.-ról és az egész Petőfi-életrajz és tudományos irodalomban sem! Ez igen feltűnő és sajnálatos hiánya a Petőfiirodalomnak. III. A francia költő és fogász-öccse. II. F. azt mesélte, hogy amikor közeli házassága alkalmából Petőfit Vácon, ahol szülői is laktak, felkereste, hogy násznagyának felkérje, ott talált látogatóban egy francia költőt, akinek versét ma
