Fogorvosi szemle, 1936 (29. évfolyam, 1-12. szám)
1936-09-01 / 9. szám
444 70 fillér szolgál. A jövőben azonban az előirányzatba vehető 60 pengő évi bevétel nem fedezi a költségeket, ezért szükséges, hogy már folyó évben befolyjon a % pengő pótdíj a győri fiók részére. A lefolyt év nevezetes eseménye volt Madarász Erzsébet 1935 április 14-iki gyűlésünkön tartott érdekes és tanulságos előadása milánói, genfi, párizsi, berlini tanulmányút járói. Hálás köszönettel jelentem, hogy az anyaegyesület jóléti intézménye ez évben is kiutalt a győri fiók két segélyezettjének jelentékeny összegű támogatást. Az immáron impozáns méreteket nyert jóléti intézmény mindnyájunk büszkeségére szolgál. Adja Isten, hogy az intézmény lelke, Fried elnök még sokáig folytassa minden elismerésre méltó munkásságát a jóléti intézmény szolgálatában. A legnagyobb jelentőségű esemény a lefolyt évben az egész magyar orvostársadalom, de különösen a fogorvosok szempontjából az orvosi kamaratörvény, amelynek a kuruzslás elleni szigorított paragrafusai már igen régi hiányt pótolnak, mert különösen a fogorvoslás terén igen elterjedt kuruzslással szemben eddig jóformán tehetetlenül állottunk. Nem szabad azonban a kamarához sem túl nagy reményeket fűznünk, mert megengedem, hogy a szigorított büntető szankciók éles fegyverül szolgálhatnak, de az is bizonyos, hogy e fegyver használata sok nehézséggel jár. Mindnyájan tudjuk, hogy büntető eljárásra alkalmas, aktaszerüen alátámasztott kuruzslási esetek produkálása a magángyakorlatban nem könnyű dolog. Itt rá akarok mutani egy körülményre, amely a kuruzslás elleni küzdelemben nagy jelentőséggel bír. Tudvalevő, hogy a legtöbb kuruzslási eset az OTI. és egyéb biztosítóintézeti orvosok előtt fordul meg, mert hiszen a lakosság túlnyomó része a biztosító intézetek kötelékébe tartozik s e biztosítottak kevésbbé tehetős tömege fordul a kuruzsló fogtechnikusokhoz. Ezen a ponton rövid idő alatt döntő eredményt lehetne elérni a kuruzslás elleni küzdelemben, ha az OTI. teljesítené a törvény által előírt feladatát és hatalmas apparátusával részt venne a kuruzslás üldözésében, ahelyett, hogy választott bírósági eljárás alá vonja orvosát, aki a pénztári rendelésen tudomására jutott kuruzslás miatt bíróság elé vitte a kuruzslót. Az orvos csak úgy menekült a súlyos bírságtól, hogy a választott bíróság orvos-elnöke meggyőző érvekkel bizonyította, hogy az orvos kötelességét teljesítette, amikor a pénztári betegek egészségének védelmében is szorgalmazta a tudomására jutott egészségügyi kihágás büntetését. Hiszen az OTI.-nak törvény által előírt egyik feldata a betegségeket megakadályozó prevenció, amely eélt szolgálja a kuruzslás elleni küzdelem is. Kívánatos volna tehát, hogy az OTI., MAB1. stb. intézeteknél majd a kamara útján a M. F. 0. E. lépéseket tegyen, hogy az intézeti orvosok különösen a fül-, orr-, gégegyógyászati és stomatológiai rendeléseken hivatalból figyelemmel legyenek a kuruzslás eseteire és akadály nélkül tehessék meg a szükséges intézkedéseket illetékes helyen. Nem adjuk fel a reményt, hogy indokolt javaslatunk megértésre talál. A jelek arra' mutatnak, hogy az OTI.-revizió megindult s talán elérkezett az alkalmas psychológiai momentum ebben az ügyben is. Mélyen tisztelt Közgyűlés! Tisztelettel kérem jelentésem tudomásulvételét és a jelentésben foglalt javaslatok tárgyalását. (Földes, a győri fiók elnöke.) (Folytatjuk.) * MEGVÉTELRE kerestetik a „Fogorvosi Szemle" 1922. és 1925. évfolyama. Telefon: 1-821-56. (Szövegrész vége.)
