Vendéglősök Lapja, 1929 (45. évfolyam, 1-24. szám)
1929-06-05 / 11. szám
1939. június 5. VENDÉGLŐSÖK LAPJA 9 Kényszeregyességet kért maga ellen a miskolci Grand Hotel tulajdonosa. Miskolcról jelentik : Néhány héttel ezelőtt jelentettük, hogy Löwi Miksa, a miskolci Pannonia-szálló és kávéház tulajdonosa kényszeregyezségi eljárás megindítását kérte maga ellen. Most ugyanolyan helyzetbe került Miskolc legrégibb szállodájának és kávéházának, a Grand Hotelnek tulajdonosa, Friedmann David. Friedmann szintén kényszeregyességi eljárást kért s 50.000 P aktíva mellett 100.000 pengő passzívát jelentett be. Három dal: 2000 pengő. Szombathelyről írják : Furcsa per indult meg a napokban Szombathelyen. Nem is olyan kicsi, mert körülbelül 2000 pengő forog szóban, még pedig egy pár nótáért, amit egy toronyi vendéglőben állítólag az ondódi zenészcigányok elmuzsikáltak. Az eset megértéséhez tudni kell, hogy a Magyar Szövegírók és Zeneszerzők Szövetsége minden nyilvános helyiség után zenedíjat szed a szerzői jog fejében s az így befolyó összegek a szerzőket, illetve a zeneműkiadókat, no meg azokat illetik, akik a behajtások körül tevékenykednek. Mindenhol van a szövetségnek megbízottja, aki azután ellenőrzi, illetve ellenőrizteti az összes helyiségeket és a zenedíjakat szigorúan beszedeti vagy ha ez nem sikerül, pert akaszt a vendéglős nyakába. így járt Balázs Géza toronyi vendéglős is, akinek helyiségében karácsonykor mulatozás volt és Standi Ferenc, Standi Imre, meg Hol- dosi Géza húzták a talp alá valót. De állítólag eljátszották még azt a dalt is, hogy ,,Elhagytál Bözsikém“, meg aztán azt, hogy „Már régi mániám“, no és végül az „Asszony, asszony, csókos asszony“ kezdetű keringőt. A perben, amelyet a törvényszék folyosóin minap érdeklődéssel tárgyaltak az ügyvédek, a vendéglős arra hivatkozik, hogy ő beküldött 16 pengő zenedíjat, viszont a szövetség azt vitatja, hogy az a pénz, amit Balázs befizetett, már karácsonyra kimerült s a zenejog már nem volt érvényben. Komplikálja az esetet, hogy a cigányok tagadják, mintha a három peresített dalt játszották volna, viszont a szövegírók megbízottja ezt határozottan állítja. Az ügyben, amely a három nótával kapcsolatban csekély 2000 pengő körül mozog, még nem hoztak ítéletet. A korcsmáros halála. Bessenyei András erdőtelki korcsmárost meglátogatta Szigili János falubeli legény és parolázás közben erősen megroppantotta a tenyerét. A korcsmáros fájdalmában a másik kezében levő üveget Szigili fejéhez vágta, mire ez derékon kapta őt és úgy levágta a korcsmaajtó küszöbére, hogy az azonnal meghalt. Az orvosi vizsgálat szerint a korcsmáros halálát nem a legény ütése, hanem hirtelen felindulásából származott szívszélhűdés okozta. Ezért Szigili Jánost a bíróság fölmentette az emberölés vádja alól. Megszűnt a newyorki Waldorf Astoria Hotel. Hatalmas búcsúbanketten, nyolcszázötven előkelőség részvételével szolgáltak fel utoljára a newyorki Waldorf Astoria Hotel híres éttermének pincérei s mikor a bankett után az utolsó vendég is eltávozott, bezárták a nevezetes és előkelő newyorki szálloda kapuit, megkezdték leszerelését és néhány nap múlva már csákányok bontják az épület falait. Még a múlt esztendő decemberében vásárolta meg ezt a szállodát egy pénzcsoport, még pedig nem azért, hogy tovább folytassa a régi és világhírű üzemet, hanem, hogy leromboltassa és helyébe felépüljön a város egyik legmagasabb felhőkarcolója : egy új ötvenemeletes irodaépület. Ezzel szemben azonban a világhírű hotel is csak ideiglenesen szűnt meg, mert 1931-re készen áll majd az új épület, természetesen egészen modern berendezkedéssel és más helyen. Kerek negyvenmillió dollárba kerül majd az új szálloda, amely a negyvenkilencedik és ötvenedik utca közötti telekblokkban, Newyorknak legelőkelőbb részén kap most helyet. Gróf Somssich Tihamér Borgazdasága Részvénytársaság Kitüntetett borai nnHFfTHirMTniTHniTnnHTinínHTiMnmmMMH a legfelsőbb körök asztalának dísze unnnTnTTTnnTTTTTiTnnnTnTnnTTiTTnTiMiiiiiiiiu Központi iroda: Budapest, VI., Andrássy út 31. Telefon: 142—85 Plnoószet: Budafok, Péter Pál ucca 24. szám. Telefon : József 308—84 Városi pincészet: Budapest, VI., Teréz körút 9. szám. Telefon : 142—20 A „Vendéglősök Lapja“ kiadóhivatalában, IX., Viola ucca 3., kaphatók a következő szakmai kötelező kifiiggesztvények és nyomtatványok : 1. Bortörvénykivonat. 2. Fiatalkorúak szesztilalma. 3. Táblák a legszükségesebb föliratokkal, ú. rn.: Zajos és botrányt okozó mulatós és éneklés rendőrileg tilos. — Tilos a köpködés, szemetelés. — Hitel nincs! — A helyiségben fogasra akasztott, vagy székekre rakott ruhákért nem vállalunk felelősséget! stb. M. kir. államrendörség hajdúhadházi kapitányságától. 1928. kih. 207/5. sz. ítélet-kivonat. A m. kir. államrendőrség hajdúhadházi kapitányságának alulírott rendőri büntető bírója dr. Varga István kir. fővegyész részvétele mellett április 25-én megtartott tárgyaláson a következőleg ítélt: Koffler Sámuel és Ilona hajdúhadházi lakosokat bűnösnek mondta ki az 1924: IX. t.-c. 42. §-a 1. és 2. pontjaiba ütköző borhamisítás és hamisított bor forgalomba hozatala, azonfelül Koffler Sámuelt az 1924:IX. t.-c. 16. §-ba ütköző, a bortartály köteles megjelölése elmulasztásának kihágásában is és ezért összbüntetésként Koffler Sámuelt 200 P, Koffler Ilonát 80 P pénzbüntetésre ítélte. Elítélteket kötelezte 87 P 18 fillér eljárási költség megfizetésére 8 az ítéletkivonatnak a „Hajdúhadházi Lapok“ és a „Vendéglősök Lapjá“-ban való közzétételére. Az 1929: X. t.-c. 25. §-a alapján az ítéletnek a Pénzügyigazgatósággal való közlését mellőzte. Hajdúhadház, 1929. május 15. Dr. Hóza rendőri büntető bíró. M. kir. állami rendőrség szegedi kerületének főkapitánya. 320/1629. kih. sz. Másolat. Tárgy: Özv. Pitrik Józsefné csongrádi lakos bor- hamisítási kih. ügye. A m. kir. állami rendőrség szegedi kerületének főkapitánya, mint másodfokú rendőri büntető bíró özv. Pitrik Józsefné csongrádi lakos ellen az 1924: IX. t.-c. 7. §-ába ütköző és a 42. § 1. és 2. pontja szerint minősülő kihágások miatt fjlyamatba tett rendőri büntető ügyben a m. kir. állami rendőrség csongrádi kapitánysága, mint l. fokú rendőri büntető bíróság által 1929. évi február hó 15-én 546/1928. kih. szám alatt hozott ítéletet terheltnek és szakképviselőnek törvényes időben előterjesztett indokolt fellebbezése folytán felülbírálás alá vnvén, következő ítéletet hozom: A megfellebbezett I. fokú ítéletet minősítő részében azon kiegészítéssel, hogy a vád tárgyává tett és elbb’ált cselekmények helyesen az 1924 :JX. t.-c. 7. és 8. §-aiba ütköző kihágások indokainál fogva helyben hagyom, büntető részében azonban megváltoztatom és a pénzbüntetést 300 pengőre emelem fel, mely pénzbüntetés behajthatatlanság esetén 15 napi önköltséges elzárásra változtatandó át. Egyéb rendelkezéseiben az I. fokú ítéletet indokainál fogva helybenhagyom. Megokolás: Az I. fokú ítéletet minősítő részében azért kellett kiegészítenem, mert bár az I. fokú bíróság az 1929: IX. t.-c. 42. §-ának 1. és 2. pontja szerint minősülő 2 rendbeli kihágásban mondotta ki bűnösnek terheltet, mégis nem jelölte meg a törvény 8. §-át is, amelybe a másodsorban elbírált cselekmény ütközik. A bűnösség megállapítását az I. fokú ítélet megokolásán kívül azért is helyben kellett hagynom, mert terhelt cselédjének. Vig Annának a bor meg- vízezésére vonatkozólag előadott tanúvallomása elfogultnak és valószínűtlennek látszik. Vig Anna vallomása szerint a kimérő helység takarítása reggel 8 óra tájban történt, terhelt azzal szemben határozottan azt állította, hogy reggel 5 órakor és hogy már 7 órától kezdődőleg ő maga is ott tartózkodott az üzletben egészen a déli 12 órakor megtartott szemle idejéig. Már ezen lényeges időbeli éli érés is valószínűtlenné teszi vallomását. Nem fogadható el azonban tanúvallomásnak ama része sem, mely a kimérő edényben talált vizezett bor származására vonatkozik. Vallomása szerint úgy a kérdéses alkalommal, mint más napokon is takarítás alkalmával a vendégektől visszamaradt vizezett borokat a csatornába való egyszerrekiöntés céljából a kimérő edénybe szokta összeöntögetni. Tekintettel azonban arra, hogy terhelt szerint a szemlét megelőző nap estéjén zárórakor a kimérő edény alján „pár deciliter bor maradt“ és mert joggal feltehető, hogy a kimérő edényben előző napról máskor is maradt vissza tiszta bor, nem képzelhető el, tanú anélkül, hogy betekintene a kimérő edénybe, minden további nélkül beleönti a kiönlésre, tehát megsemmisítésre szánt visszamaradt vizezett borokat és ezáltal megsemmisíti az edényben levő esetleg egy-két liternyi tiszta bort is. Míg rossz akarat feltételezése mellett sem tehetett ilyet, mert munkaadójának feltűnt volna, hogy minden takarítás után üres kimérő edényt talál. Mindezek alapján nem volt elfogadható terheltnek cselédje állítólagos cselekményeivel való védekezése s úgymint az üzlet tulajdonosa és borok felelős kezelője tagadásával szemben is bűnösnek volt kimondandó a két rendbeli kihágás elkövetésében. A büntetés mértékét szakképviselő fellebbezésének helyet adva azért emeltem fel, mert terhelt vagyonos voltát és a vízzel való hamisítás nagy %-át (43%) figyelembe véve, csakis ezúttal kiszabott pénzbüntetéssel láttam az elkövetett kihágásokat a II. Bn. 4. §-a értelmében kellően megtorolva. Ezen másodfokú ítéletem ellen a kézbesítést követő naptól számított 15 napon belül az ezen ügyben I. fokon eljárt rendőri büntető bíróságnál benyújtandó és a m. kir. Földmívelésügyi Miniszter Úrhoz intézendő fellebbezésnek van helye. Miről a m. kir. állami rendőrség csongrádi kapitányságát 546/1928. kih. sz. jelentése csatolmányainak kiadása mellett további eljárás végett értesítem. Szeged, 1929. évi április hó 9. Dr. Szalay József s. k. rendőrkerületi főkapitány. A másolat hiteléül: Nánási biv. főtiszt. Felelős szerkesztő, kiadó és laptulajdonos Dr. KISS ISTVÁNNÉ. ] SÍ n RÍ KI U mérleg és sonbavágógép Lt —5 uralta a világot! <——» Vendéglői bútorok kerti asztalok és székek gyári áron kaphatók a Honi Faipar Részvénytársaságnál Minták megtekinthetők a Városi üzletben VII., Akácfa ucca 54. szám. Telefon : József 369—37 ahol megrendelések is felvétetnek.
