Uj Budapest, 1935 (13. évfolyam, 1-52. szám)
1935-12-07 / 48. szám
6 «win’m wpmmoAPEsr 1935 december 7. GAZDASÁGI fí.F,I Mi az igazság a Beszkárt-alkalmazoftak fogyasztási szövetkezete ügyében? A Beszkárt igazgatósága az alkalmazottak Illetményeiből való levonásokat megtagadta és a szövetkezetért semmiféle anyagi, vagy erkölcsi felelősséggel nem tartozik Uj kiírások 1936 január l-től 1936 december 31-ig szükséges tej- és tejtermékek szállítására a székesfőváros közkórházai, úgymint : Szent János-közkórház: I., Hieronymi út 1. Szent Margit-közkórház: III., Bécsi- út 132., Madarász-utcai közkórház: VI.. Madarász-utca, Szent Rókus-közkórház: VIII., Gyulai Pál-utca 2., Bakáts-téri fiókkórház: IX., Bakáts- tér 10., Szent István közkórház: IX., Gyáli- út 1., Szent László közkórház: IX., Gyáli- út 5—7., Horthy Miklós közkórház: X., Mag- lódi-út, valamint a székesfőváros népjóléti intézményei és pedig: Mayer Ferenc fiűárvaház: I., Város- major-u. 31., Erzsébet leányárvaház: XI., Szent Imre herceg-útja 28., Erzsébet szeretetotthon: VII., Alsó- erdősor-u. 7., Községi árvaház: VII., Erzsébet ki- rályné-űtja 6., József fiűárvaház: VIII., Üllői-út 76., Dunajobbparti szeretetotthon: II., Széna-tér, Kamaraerdei szeretetotthon: Köér- berek, Kamaraerdő, Horthy Miklósné árvaház és gyermekotthon: I., Hidegkuti-út 107. és Székesfővárosi Mahunka Imre gyermeküdülő: III., Kavics-u. 9. részére. Határidő: 1935. évi december hó 9-én délelőtt 10 óra. 1. 280.000 méter 100 cm fehérített gaze. 2. 80.000 méter 118 cm széles fehérített gaze szállítására a Székesfővárosi Kórházi Központi Műszer és Anyagraktár részére. Határidő: 1935. évi december hó 10-én délelőtt 10 óra. A Fővárosi Cirkusz bérletre. Határidő: 1935. évi december hó 12-én délelőtt 9—11 óra. 0.736/0.740 fajsúlyú benzin szállítására a székesfőváros intézetei és üzemei részére. Határidő: 1935. évi december hó 16-án délelőtt 10 óra. Asztalosmunkákra a IX., Gyáli-út 5—7. szám alatti megfigyelő pavilion építkezéséhez. Határidő: 1935. évi december hó 17-én délelőtt 9—10 óra. Papíráruk szállítására a székesfőváros üzemei részére. Határidő: 1935. évi december hó 17-én délelőtt 10 óra. Ecset, kefe és lószőrseprő szállítására, a székesfőváros hivatalai, iskolái, intézetei és üzemei részére. Határidő: 1936. évi január hó 7-én délelőtt 10 óra. Az UJ BUDAPEST minden héten szombaton reggel jelenik meg és egyes példányok a kiadóhivatalban kaphatók. A szerkesztésért és kiadásért felelős: DOBY ANDOR DR. Szerkesztő: RASKÓ OSZKÁR. Kellner Albert könyvnyomdája, Budapest, VI., Hajós-utca 27. Tel.: 29—0—71, 18—9—98. — Felelős: Kellner László dr — Az Uj Budapest tudósítójától. — Az üzemi költségvetés közgyűlési vitájában a kereszténypárti szónokok — élükön Homonnay Tivadarral •— a legélesebben állást foglaltak azon terv ellen, hogy a Beszkárt kebelében szövetkezet alakuljon, amely jogot és lehetőséget kapjon arra, hogy a szövetkezetnél vásárolt áruk ellenértékét a Beszkárt alkalmazottak fizetéséből hivatalosan levonják. Noha az összes illetékes tényezők — élükön a Beszkárt igazgatóságával — a legélesebben foglaltak állást a szövetkezeti terv ellen, az mégis alakulóban van és elterjedt hírek szerint még karácsony előtt megkezdi működését. A fogyasztási szövetkezet alakulása ügyében Illetékes helyen a következőket mondották az U j Budapest munkatársának: — A Beszkárt igazgatósága csupán a bemutatott alapszabályok záradékából értesült arról, hogy a szövetkezet már megalakult, a törvényszék azt a cégjegyzékbe be is vezette. A cégjegyzék tanúsága szerint pedig a szövetkezet alakuló közgyűlésén az igazgatóság tagjait is megválasztotta. Ez okból a Beszkárt igazgatósága arra az álláspontra helyezkedett, hogy a szövetkezeti alapszabályokat, azok érdemi kezelése és elbírálása nélkül, a kereskedelemügyi miniszterhez felterjesztette. — A felterjesztés kísérő szövegében azonban a Beszkárt igazgatósága szükségesnek tartotta bizonyos igen fontos momentumok leszögező s é t. A Beszkárt igazgatósága elsősorban arra mutatott rá, hogy miután a szö— Az Uj Budapest tudósítójától — Emlékezetes az a háborúság, amely az angyalföldi csatornaszivattyú-telep alépítményi munkálatainak vállalatba adása körül annak idején kitört. A polgármesteri előterjesztés a Hajnal Imre cégnek kívánta juttatni a több- százezer pengőt reprezentáló közmunkát azzal az indokolással, hogy a Hajnal Jenő cég ajánlatát megelőző ajánlatok irreálisak. Az út- és csatorna- építési szakbizottság a polgármesteri előterjesztéssel szemben a legolcsóbb ajánlattevőnek: a Fejér és Dános cégnek, aki kerek százharmincezer pengővetkezet tagja nemcsak a Beszkárt, vagy az érdekkörébe tartozó vállalatok alkalmazottja, hanem minden néven nevezendő villamosvasúti, he- lyiérdekü-vasuti és autóbusz-alkalmazott is lehet, és így a Beszkárt természetszerűen nem tekinti a szövetkezetét az alkalmazottainak körében megalakult intézménynek. A villamosvasúti alkalmazottak szövetségének a miniszterhez intézett felterjesztésében foglalt azon előadásával szemben, hogy a Beszkárt szolgálati szabályzata a szövetkezet, mint jóléti szövetkezet követeléseinek az alkalmazottak illetményeiből hivatalból levonását lehetővé teszi, kifejtette a Beszkárt, hogy a szövetkezetét a vasút kebelében létesült jóléti szövetkezetnek el nem ismerheti és ezért követeléseit az alkalmazottak illetményeiből hivatalból le nem vonhatja. —- Mindezekből kitűnik, hogy a Beszkárt a szövetkezet megalakulásáról, csak utólag szerzett tudomást és így létesítését elő nem segítette, a szövetkezetét a vállalat kebelében létesült intézményként nem kezelte és ami a legfontosabb: követeléseinek az alkalmazottak illetményeiből hivatalból való levonását megtagadta.-—- A szövetkezet egy, a Beszkárt kebelén kívül létesült ipari és kereskedelmi vállalkozás, amilyet a fennálló jogszabályok betartásával bárki alakíthat. Ez a vállalkozás csak azért, mert annak alapításában a Beszkárt és az érdekköréhez tartozó vállalatok alkalmazottai is résztvettek, a Beszkárttal kapcsolatban nem áll. A Beszkárt az esetleg létesülő szövetkezet működését nem támogatja és a szövetkezetért semmiféle anyagi, vagy erkölcsi felelősséggel nem tartozik! vei volt olcsóbb a Hajnal Imre cégnél, kívánta odaítélni az építkezést. A polgármester végül az út- és csatornaépítési szakbizottság javaslatát fogadta el és az építkezéssel a Fejér és Dános céget bízta meg. Az elmúlt napokban járt le az a tizenötnapos határidő, amely alatt az új Közszállítási Szabályzat értelmében az iparügyi miniszterhez lehet megfellebbezni a polgármesteri döntést. Az előírt határideig két fellebbezés futott be a polgármesterhez: Az egyiket a Fittel és Brauswetter cég, amely Fe- jér és Dános-nál hatvanezer pengővel volt drágább, a másik fellebbezést a Skutetzky és Boray cég, amely a legolcsóbb ajánlattevőnél a versenytárgyalás alkalmával hatvanezer pengővel volt drágább, — nyújtotta be. A két fellebbezés arra hivatkozik, hogy a Fejér és Dános cég ajánlata irreális, de azért sem kaphatja meg a munkát, mert mélyépítéssel sohasem foglalkozott. A fellebbezők a versenytárgyalás megismétlését kérik a minisztertől, illetőleg azt, hogy a polgármesteri döntést megváltoztatva a miniszter a munkát nekik ítélje oda. A főváros illetékes köreiben kínos megütközést keltenek az egyre gyak-. rabbá váló fellebbezések, amelyeket az új Közszállítási Szabályzat azon helytelen intézkedésének tulajdonítanak, hogy nem mint régen: birtokon belül, hanem birtokon kívül lehet fellebbezést benyújtani. Az egyre sűrűbbé váló fellebbezések végeredményben lehetetlenné teszik a közmunkák gyors kiadását és valóban irreálissá teszik a versenytárgyalási eredményeket, mert az afrikai háború és az általános európai háborús feszültség folytán növekvő anyagárak emelkedése amúgyis halomra dönt a közmunka elhúzódása esetén minden kalkulációt. A konkrét esetben igen furcsa a Skutetzky és Boray cég fellebbezése. Ez a cég, amely közmunkával egyik legjobban ellátott szakmabeli vállalata a fővárosnak, mint illetékes helyen értesülünk, mielőtt a versenytárgyalás eldőlt volna, bejelentette, hogy a versenytárgyalástól visszalép. Ilyen körülmények között, mielőtt a cég fellebbezését a főváros felterjesztené a kormányhoz, el kell dönteni, van-e joga egy vállalkozónak fellebbezést benyújtania egy olyan versenytárgyalási döntés ellen, amely versenytárgyalásról visszalépését bejelentette. Érdekelt-e jogilag a Skutetzky és Boray cég az angyalföldi csatornaszivattyú-telep alépítményi munkálatainak vállalatba- adásánál, vagy egyéb ismeretlen céljai voltak-e, amikor fellebbezését benyújtotta ? Havas Gyula kefe- és ecsetgyáros Aranykoszorus mester Gyár: VII., Rózsa-utca 20. szám. Telefon : 30^2^-45. ' Modern kertek iervezese és kivitelezése KIRCHLE6HNER KERTÉPÍTŐ II., Julia-utca 2. (Budakeszi-ut sarok) Telefon: 55—8—53. Állandóan raktáron; gyümölcs-, díszfa, fenyő, évelő és rózsa, nagy választékban Zománctáblálc a legolcsóbban beér Sándor V., Gróf Tisza István-u. 5. Tel. 82-4-29. im flnlal n fiai ut-, csatorna- és beton- épitési vállalkozó Budapest, VIII , FutA-utca 10. Telefon: 30-3-85. LISKA JENŐ okleveles gépészmérnök vállalkozó Budapest, X5., Szüret-utca 6-7 Telefon s 69-2-96. FelebbessJ^et^e a döntés ellen, aki a verseny~ tárgyalástól Furcsa és különös iáiéit, folyilt az angyalföldi csatorna szivattyútelep vállalaíbaaáásánalt Kulisszái mögött
