Uj Budapest, 1935 (13. évfolyam, 1-52. szám)
1935-11-09 / 44. szám
1935 november 9. ILFBWiAPESÍ ó Megsértette-e a közigazgatási bíróság Verebély Jenő mentelmi jegét P Szőke Gyula a felsőház elnökéhez intézett bejelentésében érvénytelen nek deklarálja a bíróság Ítéletének Verebéiyre vonatkozó részét — Az Uj Budapest tudósítójától. — A közigazgatási bíróság a főváros déli választókerületében az áprilisi országgyűlési képviselőválasztást szept. 30-án hozott ítéletében érvénytelennek nyilvánította és a képviselőválasztásnál a választási bizottság elnöki tisztét betöltő Verebély Jenő felsőházi tag választójogát és választhatóságát az 1925:XXVI. t.-c. 128. §-ának 1. bekezdésében foglalt rendelkezés felhívása mellett egy évi időre felfüggesztette. Ezt az utóbbi rendelkezést a közigazgatási bíróság azzal indokolta, hogy Verebély Jenő dr. felsőházi tag a választási bizottság elnöki tisztségének betöltése körül olyan „szabálytalan“ és „önkényes“ magatartást tanúsított, amely választójogának és választhatóságának az általa megállapított időtartamra való felfüggesztésével volt megtorlandó. Szőke Gyula dr. törvényhatósági bizottsági tag, aki csak úgy, mint V e- r e b é 1 y Jenő dr. a főváros törvényhatósági bizottságát képviseli az országgyűlés felsöházában: Széchenyi Bertalan gróf v. b. t. t.-nek, az országgyűlés felsöháza elnökének levelet írt, amelyben az országgyűlés felsőházát megillető mentelmi jognak Verebély Jenő dr. felsőházi tag személyén át való megsértését jelenti be. Közli levelében Szőke Gyula a fel- söház elnökével, hogy azzal a kérdéssel, hogy a közigazgatási bíróság az ítéletben közölt megállapítást Vere- b é 1 y meghallgatása és a választási bizottságban elnöki minőségben kifejtett tevékenységének tisztázásául szükséges bizonyítás felvétele nélkül megtehette-e, ez alkalommal foglalkozni nem kíván Szükségét látja azonban Szőke annak, hogy az országgyűlés felsöháza foglaljon állást abban a kérdésben, hogy az ítéletnek Verebély felsőházi tagra vonatkozó része a felsőháznak a mentelmi jogban megnyilvánuló közjogi kiváltságát mennyiben érinti és hogy a Verebéllyel szemben a közigazgatási bíróság által alkalmazott megtorlást az országgyűlés felsőházának előzetes engedelme nélkül lehet-e alkalmazni ? Ezért Szőke Gyula dr. azt az álláspontot foglalja el, hogy a közigazgatási bíróság ítéletének Verebély Jenő felsőházi tagra vonatkozó része az országgyűlés felsőházi tagjait megillető mentelmi jog megsértését foglalja magában. Mivel Szőke bejelentését olyannak tekinti, amelyhez hasonló üggyel az országgyűlés felsöháza ezideig még nem foglalkozott, hogy ilyenkor már nem lehet hozni, mert zárva van az üzem. Viszont kifogyott a kenőmájas is, amit szintén nem tudtak pótolni azon este. Több figyelmet a közgyűlési büffé- vel szemben, élelmiszerüzemi urak! Kevesebb bürokráciát, nagyobb szállítmányokat és lehetőséget arra, hogy a készletek idejében pótoltassanak, mert végeredményben, ha nem is drágán, de mégsem ingyen vesztegetik a finom falatokat a közgyűlési büffében. Es bizonyos, hogy erre a magyforgalmú büffére nem fizet rá a mélyen tisztelt üzem ! •If A SZÁZKILÓS HÖLGY, aki — mint azt legutóbbi számunk Városházi Noteszében megírtuk — délután öttől este tizenegyig pillanatnyi szünet nélkül végigült a múlt héten valamennyi közgyűlést, csillogó szemüvegével figyelve pártkülönbség nélkül a szónokokra, eltűnt. A Városházi Noteszhez számos érdeklődés érkezett a rejtélyes hölgy kiléte iránt, de megállapítjuk, hogy Veronács mester ezirányú nyomozása eredménytelenül járt. Van ugyan egy információ, amely szerint a hölgy meg akarja alapítani a Nehézsúlyúak Községpolitikai Pártját, és vezéri előtanulmányokat folytat a költségvetési vitát illetően a közgyűlési karzaton, mint reménybeli városanya. Azaz nem is folytat, csak folytatott, mert a multheti Notesz megjelenése óta őnagysága nem jelent meg, sőt elő sem fordult! Most a Városházi Noteszen reklamálják, hogy elűztük a törvényhatósági bizottság közgyűlésének leghívebb hallgatóját! Az egyetlent, aki minden közgyűlésén a költségvetési vitának jelen volt! Ezennel felhívjuk a hölgyet: folytassa titokzatos, de a városatyáknak jóleső megtelepedését a karzaton, szemben az elnöki emelvénnyel. Jegye bármekkora zsúfoltság esetére is Veronács mesternél félre van téve. Ismertető jel: cvikker és száz kiló. . . . VALÓBAN MEGHATÓ AZ A RÉSZVÉT, amellyel a magasépítési ügyosztály viseltetik elhunyt tanácsnoka, K a r k a s Rezső emléke iránt. Az ügyosztály volt tanácsnokának síremléket készített a kartársak, tisztelők és barátok áldozatkészségéből. — A megboldogult szerény egyéniségéhez híven — állapította meg W o s s a l a tanácsnok a síremlék elkészültéről szóló levelében, — külön síremlék-avatást nem rendezünk, hanem kérjük tisztelőinek nagy táborát, hogy kegyeletének adóját a helyszínen rój ja le. * SÚLYOS ÉS VÁRATLAN CSAPÁS érte Garamvölgy i-G r e g o r o- v it s Ernőnét született Bertalan- f f y Blankát, a főpolgármester közszeretetnek örvendő titkárnőjét. Édesapja felsőpulai és pornoki Bertalanffy Imre gyógyszerész hétfőn este elhunyt. * JUHÁSZ ISTVÁN DR., I. osztályú tanácsi fogalmazó harminchét éves ko rában vérhasban váratlanul elhunyt Juhász fogalmazó egyike volt a fogai mazói kar legreményteljesebb és leg szimpatikusabb tagjainak. Az elnöki ügyosztályban, a közjogi ügyosztályban, legutóbb pedig a közélelmezési ügyosztályban teljesített szolgálatot. szükségesnek tartja, hogy Széchényi Bertalan gróf előtt röviden feltárja bejelentése indokait. Az országgyűlési képviselők választásáról szóló 1925-ös törvény a képviselőválasztás felett ítélkező bíróságnak jogot ad arra, hogy öt évnél nem hosz- szabb időre felfüggessze annak a személynek a választójogát és választhatóságát, akinek cselekvése a választás, vagy valamely szavazat érvénytelenítését okozza. Ebből a rendelkezésből kitünően a képviselőválasztás felett ítélkező bíróság a választójog és a választhatóság felfüggesztésével valamely személynek a választás, vagy a szavazat érvénytelenítését eredményező cselekedetét torolja meg. Már pedig a mentelmi jog kérdésének előtérbe kell kerülnie minden olyan esetben, amikor az azt érdeklő személlyel szemben megtorló eljárásról és a megtorlás végrehajtásáról van szó. A választási bizottság elnöke és annak tagjai által netán elkövetett visz- szaélések a törvény szerint az észlelt tényálladéki elemekhez mérten fegyelmi és bűnvádi eljárás keretében torolhatók meg. Már pedig kétségtelen, hogy a mentei mi jog felfüggesztése nélkül az országgyűlés felsőházának tagja ellen bűnvádi, de még fegyelmi eljárás sem indítható, illetve az idevonatkozó megtorló intézkedések sem tehetők. Nyilvánvaló tehát, hogy a választójogtól és a választhatóságtól való időleges megfosztásban megnyilvánuló megtorlást is csak a mentelmi jog felfüggesztése esetén lehet jogszerűnek tartani. A közjogi jogosítványokat nem érintő fegyelmi eljáráshoz és a fegyelmi büntetés végrehajtásához az országgyűlés felsöházának tagjaival szemben a mentelmi jog felfüggesztése szükséges. Nem bírhat alappal az az álláspont, amely szerint a választási törvényben szabályozott és a közjogi jogosítványok élvezete szempontjából igen nagy jelentőséggel bíró megtorlás a mentelmi jogra való tekintet nélkül alkalmazható. Az előadottak alapján azt a következtetést teszi magáévá Szőke Gyula, hogy a közigazgatási bíróság ítéletének Verebéiyre vonatkozó része a mentelmi jog felfüggesztésének hiánya okából törvényes alappal nem bír és így annak törvényes jogkövetkezményeket tulajdonítani nem lehet. Szőke Gyula levele így végződik: — A mentelmi jognak itt tárgyalt megsértése nem Verebély Jenő dr. felsőházi tag egyéni sérelme, hanem magának az országgyűlésnek a sérelme, mert hiszen a mentelmi jog elsősorban magát az országgyűlést illeti meg, amely a mentelmi bizottság meghallgatásával mindenkor féltve őrködött az őt illető közjogi kiváltság tiszteletben tartása felett. Ezért tartottam kötelességemnek az országgyűlés felsöházát megillető menANTONIA IMMTA KÁVÉ Kilója! 40 fillér térni jognak Verebély Jenő dr. felsőházi tag személyén át való megsértését bejelenteni, annál is inkább, mert még a fegyelmi és a legenyhébb kihá- gási ügy elbírálásához is a mentelmi jog felfüggesztése szükséges. Nem kétséges, hogy Szőke Gyula bejelentése még sok vitára fog alkalmat adni. Politikai és várospolitikai körökben nagy érdeklődéssel tekintenek a felsöház döntése elé a párját ritkító mentelmi ügyben. Mikor illetékmentes a beadott ajánlat ? A pénzügyminiszter szigorú döntése — Az Uj Budapest tudósítójától — Az iparos-érdekeltségek nemrégiben felterjesztéssel fordultak a pénzügyminiszterhez, azt kérve, hogy a hatóságok közvetlen felhívása alapján tett közszállítási ajánlatok illetékmentesek legyenek, amennyiben pedig az ily felhívások bármely oknál fogva nem vezetnek eredményre, és a pályázatot meg kell ismételni, az ismételt pályázat illetékmentes legyen és csak a pályanyertes köteleztessék arra, hogy az illetéket utólag lerója. A pénzügyminiszter most olyképen döntött, hogy a felhívás folytán hivatalos célra benyújtott tájékoztató árajánlatok abban az esetben, ha ezek nem a szállítás, vagy a munka elnyerését célozzák és kifejezett pályázatot nem tartalmaznak, hanem csupán a felszólító hivatal tájékoztatására szolgálnak, feltételesen, vagyis mindaddig, amíg ennek alapján szállítás történik, illeték- mentesek. Az olyan ajánlat azonban, amelyik szállítás, vagy munka elnyerésére irányul, vagyis kifejezetten pályázatot tartalmaz, mint nem kizárólagos hivatalos célt szolgáló okirat: illetékköteles. A miniszter egyben azt is kimondotta, hogy amennyiben a versenytárgyalás hibás, vagy szabálytalan kiírás esetén, vagy más okból új versenytárgyalást írnak ki, az újonnan beadott ajánlatok nem illeték- mentesek. Minden egyes ajánlat ugyanis önálló okirat és így egyenként illetékköteles, tekintet nélkül arra, hogy milyen okból kellett az ajánlatot benyújtani. J
