Rákos Vidéke, 1937 (37. évfolyam, 1-52. szám)
1937-03-07 / 10. szám
4 Válasz*) Krenedits Sándor ny. főjegyző urnák1 a »Rákos Vidéke« f. évi 9-ik számában megjelent nyílt levelére. Legelőször is arra kell reámutatnom, hogy ez. a nyílt levél helyesebben kezdődhetett volna -igy: »írtam mérgemben, Rá- kosszentmihályon.« A levélnek minden sora az izzó gyűlölet hangjait szólaltalja meg, majdnem minden sora sértő és pedig indokolatlanul js végül minden sora világosan igazolja, hogy a ház- és telektulajdonosok1 egyesülete s annak sok tagja' vörös posztó a főjegyző (ur szemében. A nyílt levél — állítólag — arra akár csak reámutatni, hogy a házi- és telektulajdonosok ez évi 1. sz. »Tagértesitő«-j'e !a valóságnak1 meg nem felelő dolgokat igyekszik1 az adózó polgártársainkkal elhitetni. Összesen két ilyen — a valóságnak 1 állítólag meg nemi felelő — dolgot tárgyal és pedig: 1-szőr1 ezen sorokkal: »A sértő beadvány |ázt tartalmaziza, hogy a községi képviselőtestületben intelligens úriember képviselve nincsen stb.« Aj cikkiró most hozzácsempészte, hogy: a virilistákon kívül!« Ez tévedés, kérem ! A cikkiró nem 'Csempészte hozzá, mert a főszolgabíróhoz felterjesztett és a belügyminisztériumból visz- szaérkezett ügyiratban fekvő; beadványban szóról-szóra ugyanaz foglaltatik1, [amit a cikkiró közölt, melyről a főjegyző ur is meggyőződhetik1. Egyébként a beadvány hiteles másolata nálam is megtekinthető. 2-szor ezen sorokkal: »A cikkiró azon állítása sem felel meg a valóságnak, hogy én valaha isi ázt mondtam volna, hogy' a rákosszentmi- hályi ház- és telektulajdonosok egyesületében nincsen kommunista.« Amint azt — az egyesületnek fent megjelölt 1. sz. Tagértesitő-je közölte, az egyesület egyik törzstiszt tagja jelentést tett h budapesti rendőrkapitányságnak, hogy az egyesületben, a főjegyző ur állítása szerint kommunisták is vannak. Ezen jelentés foly- tatásaképen a mátyásföldi rendőrkapitányságra beidézték s ott egy jegyzőkönyvet Írattak vele alá, amelyben a főjegyző |ur állítólag kijelentette volna, hogy az. egyesületben nincsen kommunista. Ezt a jegyzőkönyvet ő nem olvasta el, másolatának beszerzése folyamatban van. Megszerzése e- setén erre még vissza fogunk térni. Most csak az a kérdés, hogy ez: a f— valóságnak állítólag meg nem felelő — két dolog érdemes volt-e arra, hogy azok miatt a sértésektől hemzsegő nyílt levél megiras- sék1 akkor, amikor az egyik tényleg megfelel a valóságnak, a másik pedig tisztázás .alatt Iáit s a jóhiszeműség tőle különben ;sem választható el? Érdemes voll-e az egyesületnek két o- lyan tagját sérteni, akik a cikk megírásáról és tartalmáról annak megjelenéséig nem is tudtak s azi egyiket csipkelődőieg »nagytu- dásu«-nak nevezni, a másikat pedig lovagiasságra oktatni? Igenis, mi a volt elnökünket nagytudá- sunak tartjuk, de — siajnos — nem ő vágyik ide vissza —; hiszen az őtért ligazságtalap sérelem miatt ez érthető is — hanam mi vágyunk utána. A másik tagunk pedig, legalább is annyira, mint mi, érti a lovagiasság szabályait, tehát őt nem kell erre oktatni, Természetes, azonban, hogy vágásra riposztoz. Arra óhajtok még felelni, hogy miért tartozott ez az ügy a nyilvánosság, telté. A »Tagértesitőnk« . megjelenése hosszú ideig akadályokba .ütközött és ezen idő alatt a tagjainkkal történt, tehát az egyesületet is érdeklő dolgokról nem Volt alkalmunk az egyesületi tagok nagy részének beszámolót adni. Minthogy pedig ezekről a dolgokról a. helyi sajtó; csak egyoldalulag lett tájékoztatva és mert főjegyző urnák az egyesület egyik tagjárja és az egyesületre vonatkozó levele az egyesület elnökének neve alatt á 400 tagnak, tehát a nyilvánosságnak volt RÁKOS VIDÉKE 10. szám. címezve, szükségesnek látszott, hogy az események teljes egészükben megvilágítva a »Tagértesitő«-ben közöltessenek. Erre azért is szükségesnek tartottam rámutatni, hogy tisztán látható legyen az| j;s, hogy a cikkírónak is csak ez ivolt ,a célja's azt nem is ambicionálta, hogy vele a főjegyző ur csak egy pillanatig i,s foglalkozni óhajtson,. ' S most még kegyes enged elmével egy pár kérdést szeretnék intézni a főjegyző-ur- hoz és pedig: 1. Vájjon a főjegyző ur által — ház- les telektulajdonosok egyesületének ne vetett kis társaság — névvel kitüntetett, egyébként közel 400 tagot számláló 'egyesületünknek hány taggal kellene bírnia, hogy az 5748 adófizető polgárt képviselhesse? 2. Ha —' a főjegyző ur állítása pzierint az. amit az egyesület eddig produkált, .csiak akadálya volt tat község fejlődésének és ha a község, fejlődése (azóta szünetel, amióta az .egyesület megalakult, vájjon mennyire fejlődhetett volna 'már a község, ha |azj les gyesüiet nem lett volna? 3. Ha a ház- és telektuiajhonosok iegye[- sülete olyan kisi társaság, amelynek a főjegyző ur szerinti —- nincs mit keresnie ia képviselő testületben, akkor hogy akadályozhatta iés, hogy akadályozhatja meg a megalakulása és a munkaproduktuma ja község fejlődését ? 4. Továbbá —' tényleg akkora-e a főjegyző ur ingerenciája la község ügyeinek vitelében, hogy a jelenlegi képviselőtestület nevében is mondhatta, hogy az egyesület vezetőségének nincs mit keresnie a képviselőtestületben ? Végül még azt kell kijelentenem, hogy, az egyesület több Ízben is fel (ajánlotta 1— rövid időre — tagnévsorát a főjegyző tarnak1, hogy abból az — általa személyesen ismert kommunistákat kijelölje, valamint legutóbb hajlandók voltunk az egyesület helyiségében bármennyi időre rendelkezésre bocsájtani, de a mai napig nem méltóztatott 'igénybe venni. Az egyesület helyiségén kívül a tagnévsort nem adhatjuk ki, hogy miért nem, azt bizonyára tudja :a főjegyző ur is. Az igazság érdekében ezeket meig kellett Írnom, egyébként a főjegyző ur iránt érzett megbecsülésem változátlan. Rákosszentmihály, 1937. III. hó. Fodor Rezső ny. posta főfelügyelő. * E levélben közlőitekért nem vállal felelősséget a szerk. _________________________ jN emzeti szinti zászlók legolcsóbban OBERBAUER A. utóda Magyarország legrégibb templomberendező és zászlókészítő vállalatnál. Budapest, IV., Váci-utca 4L Alapítási év 1863. — Telefon; 1—833—44 I A Gin kot a Hév Budapest Kerepesi-uti g állomáson lévő CUKORKA ÁRUS1 TAS | tisztelettel ajánlja tisztán kezelt cukorka- | és csokoládé-különlegességeit. — Rend1- | kivit! olcsó árak. Szives támogatást kér: I ROSNER HUGÓ. 1 Jó Szív temetkező vállalat Sashalom, Lord Rothermere sétány 8. A legegyszerűbb és legfényesebb temetéseket szolid áron végzi. Exhumálás. Halottszállitás külföldre is. Telefonszám1: Sashalom 45. SPORT Müve — Rafc. — Máv. Előre. 5:3 (3:1). Bognár igen jói védte a Rafc kaput. Move Rafc liga. — Pomázi T. fv. 3:1 (1:0). Goliövő: Huber 2, Peccoli, RTK —Cs.T.K. 1:0' (0:0). Rafc ifj. — Phőbus ifj. 3:0 (2:0). Hargita Sasc — Gránit 1:0 (0 :0). , RTK:ZAC d. u„ 3-kor a János utcai- sporttelepen. { A MOVE RaFC BLÁSz. csapata — UR AK, URAK pálya, a Liget csapat, la Nagyit- cei pályán d. u. 3 órakor a VIII. Kér. cfeiapa- távah _______________________ 29 26—1937. tkl szám. Árverési hirdetmény-kivonat Dr. Katona Sándor végrehajtatónak1 öz v Pecl Ferencnél végrehajtást szenvedő ellen inditott végrehajtási, ügyében a telekkönyvi hatóság a végrehajtási vissz-árverést 4800 P, tőkekövetelés ési járulékai behajtása végett a Rsztmihály községben fekvő s ja végrehajtást szenvedő nevén álló, a rsztmihá- lyi 3824 sz„ tkvi. betétben A 1+ 1. sorszám 2259/1. hrsz. alatt foglalt 190 n. öl területű ház ,és telekre' 4405 P kikiáltási árban felrendelte. Az árverést 1937. évi március hó 30. napján délután 3 órakor Rszentmihály községházánál fogják megtartani. Az1 árverésre kerülő ingatlan a kikiáltási ár felénél alacsonyabb áron nem [adható el. Bánatpénz a kikiáltási ár 10 százaléka, amelyet a magasabb ígéret ugyanannyi százalékára kell kiegésziteni. Gödöllő 1937. évi január hó 29-én.. Dr. Markovich s. k. kir. jjb. 31.311.—1936. tk. szlámj Árverési hirdetmény-kivonat* M. kir. Postamesterek és postám, alk. orsz. nyug. egyes., végrehajtatónak Friss Tibor és neje, Somlyódy Franciska mágocsi végrehajtást szenvedők ellen indított végrehajtási ügyében a telekkönyvi hatóság a végrehajtási árverést 702 P tőkekövetelés és járulékai behajlása végett a Rsztmihály községben fekvő s a végrehajtást szenvedők nevén álló, a rsztmihályi 4107. sz. tkvi betétben; A + 1. sorszám 1845/4 hrsz. alatl foglalt 150 n. öl területit házas ingatlanra 3675 P kikiáltási árban elrendelte'. Az árverést 1937. évi május hó 15. napján délután 3 órakor Rszentmihály községházánál fogják! megtartani. Az árverésre kerülő ingatlan a kikiáltási ár felénél alacsonyabb áron nem adható el. t Bánatpénz a kikiáltási ár 10 százaléka, amelyet a magasabb Ígéret ugyanannyi százalékára kell kiegésziteni. Gödöllő, 1937. évi január hó 14-ikén. _____Dr. Markovich s. k. kir. jb.i Jó árut szolid napi áron kapnak a mindig megbízható Kerner Emil fűszer- és csemege kereskedésében — Rákosszentmihály, Rákosi ut. —-----El sőrendű borok, kitűnő pálinkák és likőrök olcsó áron. Felelős kiadótulajdonos; Balázsovich Zoltánná Adler és Práder nyomda Bpest, Vili., Fecske utca 9. szám. Telefon 1—379—25. I I I Ne várjon a Zászlórendelet Hungária zászló Már most vegye meg nemzeti és fekete zászlóját garantált viz és szinálló indanthren festésű anyagokból. — Zászlórudak. prima kivitelben, legolcsóbb árak! és díszítési vállalat Budapest IV. Prohászka-utca 4. Telefonszám 18—32—79 VII. Damjanich-utca 52. Telefonszám 13-46-51.
