Rákos Vidéke, 1912 (12. évfolyam, 1-52. szám)
1912-07-14 / 28. szám
XII. évfolyam. Rákosszentmihály, 1912. vasárnap, Julius 14. 28. szám. TrtRSflDflL/U'és KŐZGflZ&flSrtGI HETILAP RÁKOSSZENTAIhÁLY NAGYKÖZSÉG HIVATALOS LAPJA. » MÁTYÁSFÖLDI NYARALÓTULAJDONOSOK EGYESÜLETE, a BUDAPEST X. KÉR. RÁKOSI KÖZMŰVELŐDÉSI ÉS JÓTÉKONYSÁGI EGYESÜLET) Rákosszentmihály és vidéke első takarék- és hitelszövetkezete, a Rákosszentmihály« sporttelep, a rákosszentmihályi fUmrÁRSULAT. AZ ANNA-TELEP EGYESÜLET. A POLOÁRl DALKÖR ÉS A RÁKOSSZENTMIHÁLYI KERÉKPÁROS KÖR HIVATALOS LAPJA. Szerkesztőség és kiadóhivatal: Rákossz entmihály, Szentkorona-utcza 37. MEGJELENIK MINDEN VASÁRNAP. Felelős szerkesztő: BALÁZSOV1CH ZOLTÁN. Előfizetési ár: Egész évre .....................8 kor Fé l évre..........................4 , Ne gyed évre.....................2 „ EG YES SZÁM ARA 20 FILLÉR. Hirdetéseket felvesz a kiadóhivatal. Egy egyhasábos petit sor ára 20 fillér. Fertelem. Fertelem az a bűn, amelyet se szánalommal nem lehet enyhíteni, se túlzott jóakarattal nem lehet magyarázni. A gyarló ember sokat vétkezik, olykor megdöbbentően mocskos cselekedeteket is elkövet ingatag jelleménél, gyenge akaraterejénél, tág lelkiismereténél és sokszor szükeszü gyűlölködésénél fogva. De ez valahogy mind érthető és magyarázható; a türelem határa ott szakad meg végleg, ahol a megátalkodottság kezdődik. Ahol a makacs és öntudatos rosszcselekedetet nem első felindulás botlásaként követik el, hanem hideg ésszel és csökönyös álkövetkezetességgel újra megismétlik. Ilyen vérlázitó fertelem az a második feleb- bezés, melyet a rákosszentmihályi adóügyi jegyzői állás szervezése ügyében a napokban beadtak. A község egyhangú határozatát, mellyel az adóügyi jegyzői állás szervezését nemcsak mint a község fejlődésének arányában méltányos szükségletet, hanem, mint közérdekből egyenesen nélkülözhetetlen újítást elhatározta, a vármegye törvény- hatósága minden észrevétel nélkül jóváhagyta. Már az első felebbezés eddig példátlan felháborodást okozott községünkben, még pedig a benne hemzsegő valótlanságok, gyanűsitások és sértések miatt, melyek még igaz ügy szolgálatában is közundorodást keltő fegyverek lennének. A jegyzői kart ért gyanúsításért azóta megérdemelt elégtételt adott a képviselőtestület, mely önérzetesen utasította vissza az őt magát is érintő inzultust, a vármegye pedig felsöbbséges lenézéssel siklott át az akta mocsaras részein, a felebbezésnek látszólagosan tárgyilagos okait pedig halomra czáfolta jóváhagyó határozatában. Ez ellen a másodfokú határozat ellen felebbez- tek most újból. A díszes irat express levélben, postán érkezett éppen a tizenkettedik órában s leírhatatlan megütközést keltett mindazok előtt, akik csak látták. Már magában az, hogy a községi ön* kormányzatot érvényesítő képviselőtestület tagja ! a kormány hatóságnál keresse erőszakos magán- ! véleményének érvényesítését a község egyhangú határozatával szemben — visszataszító — cselekedet. Egyenes merénylet a községi autonómia elve ellen. A községnek belső ügye a jegyzői hivatal szervezése, a törvényszerű felülbirálatot és ellenőrzést pedig a vármegyei törvényhatóság gyakorolja. Mindez megtörtént; a felebbezés a kormány- hatósághoz tehát czéltalan és oktalan — nyilvánvaló bosszú müve, minden gyakorlati érték és czél nélkül. Annál inkább ilyen, mert a vármegyei jóváhagyás alapján a képviselőtestület jogerősen gondoskodott azóta a szervezéssel járó költségek fedezetéről és igy az uj munkaerőt szolgabirói rendeletre a harmadfokú döntésig is beállíthatja egyelőre napidij fizetéssel. Meg is teszi, mert a község halaszthatatlan érdeke követeli, hogy nyomban megtegye. A fellebbezés tehát csak annyit ér el, hogy az adóügyi jegyző formaszerü megválasztását gátolja meg egy időre s ezzel néhány tizes erejéig megkárosítja azt a derék községi tisztviselőt, ki az adóügyi jegyzői állás teendőit addig is teljesiti, amig erre a tisztre meg lehet majd választani. A nép küldötte egy becsületes, szorgalmas és szegéíiy köztisztviselő filléreit vonja el — a község érdekében? Ugy-e, jól fest ez a dolog? De még ha csak koronákról lenne itt szól A második felebbezés megismétli azt a becsület- rabló merényletet, amelyet az első elkövetett. Nem volt elég józanitó zuhany a felháborodás, mely az első óta végig szántott rajta, most tudatosan megismétli hazug és visszataszító gyanúsításait s újra megkoczkáztatja azt az állítást, hogy a szervezésre a sógorság miatt van szükség, mert Rákosszentmihály egy családnak fejős tehene és igy tovább! Hát felébred-e erre Rákosszentmihály népe ? Járja ez a hallatlan vakmerőség, itt, mindnyájunk legjobb meggyőződése ellenére, hallatlan szemérmetlenséggel ? _________________________ La punk mai száma IS oldal.
