Magyar Székesfőváros, 1902 (5. évfolyam, 1-39. szám)
1902-01-19 / 3. szám
MAGYAR SZÉKESFŐVÁROS. 9. ||1902. január. 19.----:-------_________ A bizottság azonban még nem kezdhette meg működését, a mikor Kasics Péter följelentést tett, hogy időközben a kályhák egyes alkatrészeit a gyáros kicserélte. A tanács a vizsgálatot megtartotta s annak eredményeképpen a következő hivatalos nyilatkozatot adta ki : A csütörtöki napilapok egy része azt irta, hogy Kasics Péter bizottsági tag, az ez ügyben kiküldött bizottság egyik tagja följelentést tett a polgármesternél Ehrlich G. Gusztáv ellen, azzal vádolván, hogy a kül földről hozatott nagymennyiségű kályharészeket visz- szaküldötte Morvaországba és másokkal cserélte ki, a mi által lehetetlenné tette a nadrági vasipar-társa- ság által fölhozott vádakban a vizsgálatot. Tény, hogy Kasics bizottsági tag tett följelentést Halmos János polgármesternél, hogy a deczember tizennyol- czadiki közgyűlés utáni napokban a városházából s a hozzátartozó hivatalokból, illetve folyosókból, előszobákból állítólag elhordták az Ehrlich-féle kályhákat, vagy kályharészeket, a melyek még végleg beillesztve nem voltak s kérte a polgármestert, hogy a hivatalos vizsgálatot azonnal rendelje el. Halmos János polgármester rögtön el is rendelte a legszigorúbb vizsgálatot. Kihallgatták a központi városháza építő vezetőségét s az építésre felügyelő bizottságot. A vizsgálat szerint a följelentés fönt idézett állítása alaptalan, mert a Révai czég által beszállított kályhák egyáltalában nem vitettek el, csupán a mintakályhák egy lényegtelen részét, a tisztán díszítésül szolgáló födeleket, a melyeket idomtalan, kicsiny gombvégződésük miatt kifogásoltak, cserélték ki uj gombvégződésüekkel. Hogy a kályhák ezzel nem bolygattattak, annak bizonyítéka, hogy a födelek kicserélésének időtartama alatt is a kályhákat állandóan és zavartalanul fütötték, a mire azokban a hivatalos helyiségekben, a melyekbe a hivatalok csak később költöztek be, az előzetes kifütés és szárítás miatt szükség volt. S ez a mintakályhákkal történt, mert ezeket a szállítás keretébe tartozóknak vették. Ezt a tényállást az átvételnél szintén eljárt Némái Antal és Sternhardt Antal bizottsági tagok is megerősítették. A tanács nyilatkozatából kitűnik, hogy csakugyan kicseréltek egyes alkatrészeket, ami annál nagyobb hiba volt, mert a tanácsi nyilatkozat szerint csak szépséghibából cserélték ki a födeleket. Azzal a szépséghibával megvárhatták volna a vizsgálatot s a kicseréléssel net». kellett volna uj gyanúnak tápot adni. Beszéljünk őszintén és nyíltan. Ha Révai Oszkár nem az Ehrlich-féle kályhákat szállítja, mindenki minden utógondolat nélkül megnyugodott volna a tanács első intézkedésében. Ámde köztudomású, hogy milyen körülmények mellett lett Révai az Ehrlich kályhák szállítója. Ehrlichnek a mandátumát támadták meg inkompatibilitás czimén s mig az akták az igazoló választmányhoz kerültek Ehrlich G, Gusztáv a maga szerződéseit Révai Oszkárra Íratta át. Azóta Ehrlich nem pályázik városi munkákra, hanem Révai Oszkár^ aki mindig Ehrlich-féle kályhákat szállít. Bizonyos jogosultsága lehet tehát annak a gyanúnak, hogy Révai csak megbízottja Ehrlichnek a szállításoknál, hogy ezeknél a szállításoknál Révai Oszkár csak — az inkompatibilitást fedezi. Mindenesetre elegendő ok ez arra, hogy a közönség, amely Ehrlichnek a városházán való befolyását úgyis túlbecsüli, gyanakodva fogadja ezeket a szállításokat. A tanács is tudja mindezeket s ezért kétszeres óvatossággal kellett volna eljárnia. Az Ehrlich kályhák átvételénél még sokkal ridegebb pedantériával kellett volna eljárnia, mint más vállalkozóval szemben. Ezt az óvatosságot a tanács elmulasztotta. Átvette az árlejtési föltételeknek meg nem felelt hályháktt s megengedte a kályhák egyes részeinek utólagos kicserélését, amikor már a gyanú hangosan megnyilatkozott. Nagy hiba volt ez, mert ezek után a bizottsági vizsgálat sem lesz képes meghozni azt a megnyugvást, amit tőle vártunk. Bármit mond is a vizsgálat, nyomában támad a gyanú. Igen ám, de ha nem cserélték volna ki az alkatrészeket. Erre pedig sem a fővárosnak, sem a tanácsnak nincsen szüksége. Hiszszük különben, hogy az Ehrlich-féle kályhaügy ezzel örökre le kerül a napirendről s a jövőben a tanács nem fog szükebbkörü árlejtéseket tartani Ehrlich G. Gusztáv pedig nem fog többé szállítani. Ehrlichnek választania kell : Vagy szállítója marad a városnak s leteszi a mandátumát, vagy megtartja a mandátumot és nem szállít kályhákat. Köbánya-Rákosfalva. A rakosfalvi lakosságnak régi jogos panasza, hogy noha közigazgatásilag Kőbányához csatolták őket, nem gondoskodtak arról, hogy ők Kőbányára juthassanak. Több óráig tartó utazás után juthatnak csak a kerületi elüljárósághoz, nagy idő és pénzvesz- töséggel. A közúti vasúttársaság most tervet mutatott be, a mely szerint kőbányai vonalát Rákosfalváig meghosszabbítja. A közgyűlés a közlekedési bizottságnak következő javaslata alapján kérte a kormánytól a vonal közigazgatási bejárását : A budapesti közúti vaspálya-társaság által a belső Jászberényi utón végződő vonalából kiágazólag Kőbányáról Rákosfalváig, illetve a külső Kerepesi- uton átvonuló cinkotai h. é. vasutig vezetendő villamos közúti vasútra vonatkozólag bemutatott variánsterveket mai napon tartott ülésünkben beható tárgyalás alá vevén, azokra vonatkozó javaslatunkat az alábbiakban van szerencsénk előterjeszteni. Mindenekelőtt előrebocsátani kívánjuk, hogy a most bemutatott alternativ tervek szerinti megoldás úgy a vonalvezetés szempontjából, valamint annál- fogva, hogy ezek szerint a vasút kettős vágánynyal terveztetik, jóval előnyösebb, mint az 1896. évben
