Fővárosi Hírlap, 1930 (19. évfolyam, 1-52. szám)
1930-02-12 / 6. szám
Budapest, 1930 február 12. Igazi megvilágításban a HÉlf- tranzakció és annak jelentősége-------- ——r\i—— — Gá l Jenő parlamenti kirohanása — A Közúti Vasút szabad vagyona és a háramlás - Miből és hogyan alakult meg a NOVA? Azt hittük, hogy a Budapestkörnyéki közlekedés problémájának radikális megoldásánál a közérdek szentségét a politikai aesarkodás, a provizióéh- ség, a kenyérírtgység, személyes gyűlölködés nem fogja elhomályosítani. Reméltük, hogy a HÉV-nek á székesfőváros által leendő megszerzését minden tényező: székesfőváros, minisztérium, parlament, sajtó egyaránt azzal az objektivitásai fogja kezelni, amelyet tanusítaniok ebben az esetben nem erény, de a székesfőváros és a környéki közönséggel — tehát végeredményben önönmagukkal szemben is — kötelesség lett volna. Csalódtunk. Azok, akik a leghűvösebb ^ szám oszlopok között is megkeresik a politikai ellenérdek vörös posztóját, ebben az esetben sem bizonyultak objektívebbeknck, mint máskor és elébe vágva minden szakszerű vizsgálatnak és tárgyalásnak, a leg alaptalanabb beállításoktól sem riadva vissza, igyekeznek a megvitatás alá kerülő tranzakciót kompromittálni, nemcsak az illetékesek, de az egész közvélemény előtt is.' Itt is, ott is felbukkan minduntalan az a gyanúsítás, hogy a HÉV részvényeinek eladása csak az ajánlattevő luxembourgi Banque Commerciale számára jelent üzletet. A taktika, amely ebben a beállításban jut kifejezésre, egészen lelkiismeretlen és felületes. Mai szegénységünkben, amikor minden törekvésünknek oda kcill irányulni, hogy egyetlen fillémyi felesleges vagyonértéket ne engedjünk ki az ország határain, az a gondolat, hogy ezen a tranzakción is a külföld fog csak keresni, mindennél megdöbbentőbb. Szerencse, hogy percek alatt bebizonyítható ennek az ínszinuációnalc teljes alaptalansága. A luxemburgi bank szerepe Az ajánlattevő luxembourgi bank nem tulajdonosa e részvényeknek, hanem csak képviselője annak a tőkecsoportnak, amely a HÉV-részvények majoritásának birtokában van. Ez a bank tehát nem spekulál HÉV-részvényekkel, hanem a maga szokásos bankári jutaléka ellenében csak lebonyolít eg3'’ részvény adás-vételt, amelynél az eladó felek egyedüli törekvése, hogy ha lehet, ne veszítsenek részvényeiken többet, mint az azokba befektetett tőkének közel felét. A HÉV- részvény birtokosainak egy-egy részvény körülbelül 100 pengőbe került annak idején. Ezzel szemben a székesfővárosnak tett ajánlat alapján egy-egy részvény eladási ára nem volna- több 60 pengőnél, minthogy a 30 éven át fizetendő 2,100.000 pengős annuitás 7% mellett 30 évre számítót tőkeértéke 26,059.000 pengő, amely összeg ellenértéke fejében a székesfőváros 347.950 db HÉV- részvényt és 9629 db élvezeti jegyet kap. Egy-egy részvény vételárának ezen az alapon való kiszámításánál azonban tekintetbe kell venni, azt is, hogy a székesfőváros á’tal a vételár fejében adandó 7%-os kötvényeket az elad,ók parin veszik át, holott ilyen kamatozású s székesfővárosi kötvényeket a nemzetközi pénzpiacon átlag 85 körül jegyeznek. Emellett az eladók a kötvények kibocsátási illetékét, tőzsdei jegyzési díját és elhelyezési költségeit is magúiéra vállalják, ami az alábbiak szerint körülbelül 15%-ot kitevő árfolyamveszteség mellett további átlag 5% effektiv kiadást jelent számukra, nem is számítva a szóbanforgó luxembourgi banknak fizetendő jutalékot, amely — ismételjük — az egyetlen anyagi érdekeltsége e banknak az egész tranzakciónál. E T O L sebolaj legyen minden mentő szekrényben. Fertőzéstől megvéd ée gyorsan gyógyít. M. k. népjóléti is tni nh iiigyi minisét. 72.455\1924 $x. kórrend M k. kereskedelemügyi miniszt. 29.062\XX. 1925. s». rendelet. FUCHS G. Első Magyar Tizedes- és Százados-Hídmérleggyár R.T. BUDAPEST Gyár és iroda: VI., Váci út 43 Teleién: Auf. 915-23 Városi raktár: VII., Károly király úti Teleién 3 Jézeef 429—90 Harsányi Testvérek központi fűtés, evészíégügyi berendezések, vízvezeték, csatornázás és épületbádogos munkák vállalata BUDAPtSr, VII., BEM UCCA 5. teZÁM ALAPÍTVA 1894. — TELEFON : J. 580-13. Már régebben kimutattuk, hogy a főváros a vételár sokszorosát nyeri a vállalat belértókében, rentabilitásban viszont nem csak a fizetendő annuitás teljes fedezetét kapja, de nagy perspektívájú jövedelmezőségi lehetőséghez is jut. Ezzel a kérdéssel nem kívánunk újra foglalkozni, mert nem akarunk elébe vágni annak a vizsgálatnak, amelyet a székesfőváros tanácsának megbízásából a BSzKRT igazgatósága és ügyvezetősége a HÉV vagyoni, jövedelmezőségi, műszaki és jogi helyzetének minden részletére kiterjedőkig éppen most folytat. Ennek a vizsgálatnak eredménye rövidesen nyilvánosságra kerül és reméljük, hogy annak adatai megnyugtatják azokat is, akik a tranzakció megvitatásának lázában, a sajtó és politika berkeiben egyaránt, már hetek óta közlekedési szakértőknek játsszák ki magukat, anélkül, hogy belátnák, hogy egy vasút vagyonának és jövedelmezőségének elbírálása tisztán műszaki és matematikai kérdés, amelyet frázisokkal, szólamokkal elintézni nem lehet. A Hév-tranzakció mellékhaftása A H É F-tran zakeió körül kialakult vitának mellékhajtása akadt. Szomorú jelenség az a beszéd, nemcsak tartalmának nyilvánvaló helytnemállósága és sokak előtt bizonyára még a rosszhiszeműség vádját is indokoló tévessége miatt, hanem azért is, mert Cíál Jenő tekintélye, alapos képzettsége, debatteri készsége folytán egyike a községi és országos politika értékes egyéniségeinek, akinek — épp e tulajdonságainál fogva — kétszeresen volna kötelessége, hogy meggyőződjék minden olyan állításnak alaposságáról, amelyet a képviselői immunitás védelme alatt megkockáztat. E helyütt nem kívánunk foglalkozni beszédének szorosan véve a BSzKRT-ot illető részeivel, hanem egyedül azokkal, amelyek a HÉV-tranzakció szempontjából bírnak jelentőséggel. Gál Jenő szerint a régi Közúti egyes vagyonértékeiből alakult NOVA alapítása: elorozását jelentette olyan vagyonértékeknek, amelyeknek a Közúti megváltásakor a háramlási jog szabályai szerint a székesfőváros közönségét kellett volna illetniök. Ilymódon e törvénytelen alapítás megszüntetésével minden ellenérték nélkül vissza kell szállnia a NOVA minden vagyonértékének, ezek között a HÉV részvény p akettj ének is. Jóváhagyott ferülefhasználafi szerződés Ebben a beállításban megdöbbentő, hogy Gál Jenő, a jónevű jogász, egy vagyonjogi kérdésben nem tartotta szükségesnek, utána nézni azoknak a szerződési alapoknak, amelyek a szóbanforgó vagyonértékek sorsát évtizedekre visszamenőleg szabályozták. Ha ezt megteszi, világosan látnia kellett volna azt, hogy a NOVA a1 apítása nem egy 1922-ben, közvetlen a Közúti megváltása előtt, ötletszerűen elhatározott lépés volt, „vagyonértékeknek a székesfőváros elől való elorzására”, hanem hogy a Közúti bizonyos vagyonértékeinek különálló jogi formában való szervezése olyan kikerülhetetlen szükségesség volt, amelynek bázisa maga az 1895. évben, a székesfőváros és a Közúti Vaspálya Társaság között létrejött és a belügyminiszter által a 80.630. IlI/a. sz. alatt 1895 szeptember 17-én jóváhagyott területhasználati szerződés. _____ Eb ből a szerződésből (4. §) világosan kitűnik az, hogy a Közúti Vaspálya Társaságnak nem összes vagyonértékei alkották háramlás és esetleges megváltás tárgyát, hanem a társaság vagyona két csoportra oszlott: egyrészt olyan vagyonra, amely háramlás tárgyát képezi. Ezek maguk a vasutak, a hozzájuk tartozó és a vasútüzlet, illetve vasútüzem céljaira szolgáló összes ingatlanok, építmények, villamostelepek, összes személy- és teherszállítási forgalmi észközök és egyéb menetfelszerelések. Másrészt szabad vagyonra, amely sem háramlás, sem megváltás tárgyát nem képezi, ezek pedig a társaságnak a beruházási tartaléktőkén kívüli más tartalékalapjai, értékpapírjai, készpénzei, künnlevő követelései és azon ingatlanai és épületei, amelyek nem közvetlenül a vilKARA JANOS képesítőit kőműves* és ácsmester BUDAPEST, Vili., Kőris ucca 28 Bármilyen ács-, kőműves- és betonmunkákat vállal lamos vaspályaüzlet, illetve vaspályaüzem' céljaira szolgálnak és egyébként, is nem az építési és berendezési tőkéből szereztettek. Szabadvagyony háramSás és a Nova keletkezése Ezt a megkülönböztetést szabad vagyon és háramló vagyon között — ismételjük — az 1895-ben létrejött területhasználati szerződés teszi meg. Tehát egy olyan szerződés, amelyet sem a BSZKRT jelenlegi alelnök vezérigazgatója, sem pedig a NOVA jelenlegi vezérigazgatója nem írtak alá, mint azt Gál Jenő beszédében inszinuálta, hanem a Budapesti Közúti Vaspálya Társaság részéről Jelűnek Henrik és Baumgarten, a székesfőváros részéről pedig Ger- lóczy Károly helyettes polgármester. Mint látjuk, a Közútinak már 1895-ben is volt olyan szabad vagyona, amely háramlás, illetve megváltás tárgyát nem képezte. Állott pedig ez a szabad vagyon telkekből, bérházakból és ami bennünket ehelyütt különösen érdekel: a HÉV összes részvényeiből. Ez a szabad vagyon a társaság további ’ fennállása alatt azután igen nagy mértékben gyarapodott. A társaság ugyanis a vasúti beruházások fedezésére kormányhatóságilag engedélyezett 56,583.800.— aranykorona részvénytőkére az 1895—1923. években 282.919 darab egyenként 200.— aranykorona névértékű részvényt bocsátott ki, amely részvénykibocsátások alkalmával a társaság részvényesei a vasúti beruházások, (tehát a háramlás, illetve megváltás tárgyát képező vagyonérték) fedezésére szolgáló részvényenkinti 200 korona névértéken, felül még 79,180.900 aranykorona felpénzt fizettek be. Ezekből a felpénzekből, illetve a szabad vagyont képező külön tartalékból, ahová a felpénzek a társasági ’engedélyokirat 11. §-ának utolsóelőtti bekezdése értelmében helyeztettek, á társaság telkeket és bérházakat szerzett, illetve épített, kibővítette a Budapesti Helyiérdekű Vasutak hálózatát, új vasúti (BÚR, Földalatti, Budafoki) részvényeket szerzett, stb. stb. Mindezek a vagyonértékek egyrészt az 1895. évi területhasználati szerződés már idézett 4. §-a, másrészt a vasút engedélyokirata szerint a Közúti szabad háramlás és megváltás tárgyát nem képező 'vagyonát alkották. ■ 1 A szahadvagyon elkülönítése Amikor tehát a Budapesti Közúti Vaspálya-Társaság területhasználati szerződésének a székesfőváros által 1920 végén történt felmondása folytán bizonyossá vált, bogy a társaság 1923 jan. 1-én közúti vasúti üzemét végleg elveszti, szükségessé vált: a társaság háramlás és megváltás tárgyát nem képező szabad vagyonának elkülönítése és evégből a társaság 1922 szept. 29-én tartott közgyűlése elhatározta a társaság szabad rendelkezése alatt álló és akkor kereken 70 millió koronát kitevő és a fentebb ismertetett felpénzekből alakított külön tartalékából a NOVA KözTEKINTSE MEG saját érdekében a hatalmas kínálatot a szí n 1930 március 2-151 március 8-ig (Nagy műszaki és építészeti vásár március 2*iől 12-ig.Textilvásárós sport- cikkvásár márc. 2-től 6-lg) Az ipar és nagykereskedelem várja önt itt. Körülbelül 10.000 kiállító 21 országból. Nagy vasúti kedvezmény. Ingyen német és cseh vízum. Lakásokról gondoskodik és közelebbi felvilágosítást nyújt a tb. képviselő: Guhrauer Ottó igazgató. Budapest, VI., Teréz körút 46. I. em, 2. Telefon: Aut. 239—81 és a LEIPZIGER MESSAMT, LEIPZIG Csak BRAZAY pipereszappant használjon! .........
