Fővárosi Hírlap, 1928 (17. évfolyam, 1-52. szám)
1928-07-18 / 29. szám
Budapest, 1928 július 18. 3 MIÉRT NYÚLSZIV(J A TANÁCS és miért bolondítja a főügyész a FŐVÁROS! HÍRLAPOT?... Sajtóhelyreigazító nyilatkozatokat legelőnyösebben építenek: ifj. Waiia József cementárugyár r. t., mint a Széchényi strand- és népfürdő föld-, kőműves- és vasbeton munkáinak váltakozói Három hónapon át, de mindössze csak három hónapon át hallgatott a krónika a Széchenyi-fürdőről. Az országra szóló botrány, amely a fővárosnak eme nagyrahivatott intézménye körül kavarodott, lassan- kint elcsöndesedett. A botrány gerincét tevő nagy építkezési hiteltúllépés után persze még bőven akadtak botrány-utózöngék, egy kis sztrájk, egy kis vállalkozói megsértődöttség, egy kis amerikázás, egy kis per a főváros ellen és hasonlók. Három hónap óta azonban csönd volt a Széchenyi-fürdő körül, míg most újra a botrány szellője lengi körül. Ebben a pillanatban még csak annyit szabad konstatálni, hogy a Széchényi-fürdö körül baj van. botrány van, hogy azonban a bajt és a botrányt ki okozta, azt a máris nagy erővel megindult vizsgálat fogja tökéletesen kideríteni. Idő éppen elegendő lesz akkor is arra, hogy a tanulságokat levonjuk és a bűnösök, akárkik legyenek azok, megtalálják büntetésüket, akár fegyelmi úton kell eljárni ellenük, akár pedig olyan formában, hogy a fővárosnak minden néven nevezendő kára megtérüljön. Bizonyos ma még csak az, hogy a Széchenyi- fürdő népfürdőjét, a férfi- és a női osztályt egyaránt, amelyek három hónappal ezelőtt nyíltak meg, sürgősen be kellett zárni, mert olyan jelenségek merültek fel, amelyek a két íürdöosztályt a látogatóközönség számára életveszedelmessé tették. Hogy a vakolathulláson kívül milyen hibák történtek és hogy ezekért a hibákért, valamint az egész Szé- chenyi-botrány koronáját tevő mulasztásokért kit terhel a felelősség, hamarosan meg fogjuk tudni. Erre vall az a nyilatkozat is, amelyet Szabó Imre fiszti főügyész tett a Fővárosi Hírlap munkatársa előtt és amely nyilatkozatból élénken érezhető a főváros eme kiváló főtisztviselőjének ritka erélye és határozottsága. Szabó főügyész nyilatkozata a következő: — Legelőször is elrendeljük a házi vizsgálatot, amely egyrészt megállapítja a keletkezett károkat, másrészt azt, hogy a károkért milyen mértékben terheli a felelősség a vállalkozót, az épíkezést végző Walla céget. Ezután bírói szemlét kérünk, amikor is azon nyomban kitűnik, hogy összegszerűen mennyit tesz ki az a kár, amelyért a vállalkozó felelős. Ha többi orgánumai is értesüljenek védeikezésükről. A vizsgálat fogja kideríteni, hogy Walláék csakugyan olyan szűzfehérek-e ebben az ügyben, mint amilyennek nyilatkozatukban feltűntetik magukat. Minden sajtóhelyreigazításban járatlan halandó tájékoztatására azonban álljon itt Walláéknak, a helyreigazítások nagymestereinek néhány bravúros ötlete. Mi, akik a vizsgálat adatainak ismerete nélkül sem vádolni nem akarunk, sem erkölcsi bizonyítványt nem adhatunk Walláéknak, a legnagyobb lelkiismereti nyugalommal írjuk alá azt, amit Walláék ebben a helyreigazító nyilatkozatban közzétenni óhajtanának. — Istenem, ha lehet a sértő cikket közlő lapban, de még jobb lenne, ha lehetne ingyen és bérmentve a magyar sajtó összes, halálraijedt orgánumaiban. Nézzük csak, mit is mondanak a helyreigazítások atya- mesterei ? I. Nem fedi a valóságot a cikknek az az állítása, hogy „teljesen összeomlott mindkét fürdőépület . Aláírjuk: nem omlott össze mind a két fürdőépület. Vagy egy másik pont: III. Nem felel meg a valóságnak, hogy „a nagy ablakok rámái, amik díszes párkányzattal voltak ellátva, mind leszakadtak és pusztán meredeznek a téglák“ Ezt is aláírjuk. Sőt valószínűen a leleplező cikk szerzője sem gondolta úgy, hogy a két népfürdő teljesen rombadőlt volna. A bravúros helyreigazító szakértő kezére vall a következő passzus is: IV. Nem felel meg a valóságnak a cikknek azon állítása: „annyira félt már maga a vállalkozó, hogy itt komoly szerencsétlenség történik, hogy állványokkal támasztotta alá a falakat“. Ezt a mondatát is tökéletesen és teljességében aláírjuk a helyreigazító nyilatkozatnak: Nem, valóban a vállalkozó nem félt. Azután konkrétumokat is mond a vállalkozó: „A Széchenyi-fürdő épülete minden részében intakt és kifogástalan. Sem bedőlt fal, sem leomlott mennyezet, sem leszakadt ablakok sehol nincsenek.“ Tisztelettel kérdezzük Bucsánszky Bertalan főjegyző urat, a városgazdasági ügyosztály helyettes vezetőjét, de kérdezzük a főváros tanácsát, kérdezzük Zombory igazgató urat, a Walla cég a bírói szemlén meghatározott összeg fizetésére hajlandó, akkor minden rendben van. ha nem. akkor bepereljük. Mindezt természetesen legfeljebb két héten belül tisztázzuk. Ez a nyilatkozat, amilyen precíz és kemény, éppen olyan megnyugtató Budapest közönsége számára, amely látni fogja, hogy a főváros érdekei ellen cselekednie senkinek sem lehet. A főügyész nyilakozata után nem érdektelen olvasmány azonban az a helyreigazító nyilatkozat sem, amelyet Walláék ebben az ügyben az egyik estilapnak küldtek, de gondoskodtak arról is, hogy a sajtó miért olyan nyúlszívüek és miért zárták be a Széchényi-fürdöt. mikor az épület egészen intakt és még csak vakolat sem hullik? No meg még egy: „Nem felel meg a valóságnak, — írják Walláék, — hogy megindult az eljárás a W_alla cég ellen. Ellenünk a mai napig semmiféle kártérítési eljárás nem indult meg.“ Mi is állítjuk, hogy a Walla cég ellen a mai napig semmiféle eljárás nem indult meg. Tisztelettel kérdezzük azonban Szabó Imre tisztifőügyész urat, aki irántunk mindig jóindulattal volt, miért tartja éppen most az egyszer bolonddá a Fővárosi Hírlapot, és miért tételezi föl a Walla cégről, hogy netán mégis esetleg valami hiba van — a vakolat körül? Leirer kilakoltatási pőrét megnyerte a főváros Élénken emlékezetes még az a furcsa és érdekes felmondási per, amelyet Lei rét Lőrinc háztulajdonos indított a főváros közönsége ellen. A főváros tudvalévőén évek óta bérli Leirer Lörinctöl Üllői úti házát, amelyben egyik polgári iskolája nyert elhelyezést. Leirer ezt a bérletet május 1-ével az új lakbérrendeletre való hivatkozással felmondta, mondván, hogy neki magának van szüksége a helyiségekre, s az iskola ellenértékéül felajánlotta mostani egyszoba-konyhás lakását. A felmondás teljesen komolytalannak látszott az első pillanatban, mert maga Leirer Lőrinc sem hihette komolyan, hogy egy soktantermes iskolát befogadhasson az ő egyszobás lakása. A főváros természetesen nem fogadta el a felmondást, erre megindult a per. Az elsőfokú bíróságon rosszul állt a főváros ügye, sőt a járásbíróság helyt adva a felmondásnak, el is marasztalta a székesfővárost: kötelezve a bérlemény kiürítésére. Az ítélet a tanügyi osztályon és a tanácsban meglehetős konsternációt keltett, mert problematikussá vált, hol keressenek otthont az iskolának, ha ez az ítélet tényleg jogerőssé válik. Felebbezés folytán a királyi törvényszék a múlt csütörtökön foglalkozott újból ezzel az üggyel és szombaton hirdette ki az ítéletet. A törvényszék Fertsek Jenő dr. székesfővárosi tiszti ügyész magas színvonalú jogi előadása után teljes egészében magáévá tette a főváros álláspontját és a járásbíróság Ítéletét megváitoztava, Leirer felmondását teljes egészében elutasította megállapítván, hogy egységes bérleményről lévén szó, a jelen esetben felmondásnak helye nincs. A törvényszéknek ez a döntése nemcsak ebben az esetben nagyfontosságú, hanem valószínűleg precedens lesz a jövőre nézve is, hasonló pereknél. A Leirer-iéle példán felbuzdulva ugyanis még néhány háziúr próbálkozott felmondással. Ezek a perek rész- ben szünetelnek, részben most kerülnek tárgyalás alá. SZÉKELY és MOTTL OKL. mérnök Építőmester építési vállalkozók BUDAPEST, |||„ GALAGONYA U, 2 TELEFON: AUTOMATA 625—7B SZ _______________ CSÁ SZÁR IMRE LINOLEUM-, GUMMI- ÉS PARAFAPADLÓK SZAKSZERŰ KÉSZÍTÉSE Budapest, IX., Lónyay-ucca 11. Tel.: Aut. 887-49 Beton-, Estrich- és Asbest-aljzatok. Vliy KERTÉPÍTŐ ÉS NÖVÉNYKÓlCSÖHZŐ kertészet ■ Mi Cégtulajdonos TAX JULIA Budapest, VII., István-út 50. Telefon: József 391—51. HORVÁTH LAJOS R. T. ggépgyáÍÁ BUDAPEST, Ili. FÉNYES ELEK UCCA 4 VÁLLAL M NDENNEMŰ GÉPJAVÍTÁST, TELEFON : VASESZTERGÁLYOS, MARÁSI ÉS GÉP- AUTOMATA LAKATOS BÉRMUNKÁKAT IS________________624—68 “ví zmentes po nyváíT zsákok, takarók, kötéláruk Zsák és Ponyvagyár r.-t. 4 Budapest, Vilmos császár út 61. sz. Telefon: Lipót 9I6—35. sz. HASZNÁLT ZSÁKOK Äs KÖNIG JÓZSEF OKL. MÉRNÖK. ÉPÍTÉSI VÁLLALKOZÓ BUDAPEST, Vili. BAROSS U. 98. TELEFON: JÓZSEF 424—69
