Fővárosi Hírlap, 1913 (2. évfolyam, 1-52. szám)
1913-01-08 / 2. szám
Budapest, 1913. január 8. 3 A legvalószínűbb az a feltevés, hogy a kormány azt a hatást akarta kilesni, amit a Mis- kolczy-kombináció illetékes helyeken kiváltott. Mumusnak szánta a bihari főispánt, de nem sikerült a szándék, mert ma már a gyermek sem ijed meg a csokoládés kéményseprőtől. Fischer kontra Főváros. fi megváltás útja. A Magyarvillamossági rt. folytatja azt a. kétszínű játékot, amelyet a megváltás körül kezdett s tovább is úgy küzd a főváros kétségtelen jogai ellen, mint hogyha tényleg nem volna más célja, mint a megváltás megakadályozása. Az előzetes bírói szemle tudvalevlöleg megtörtént, a bíróság kirendelte a szakértőket, a szakértők javában dolgoznak, a nagy gondosságot igénylő munkán. Ettől függetlenül folyik a törvényszéken a fővárosnak a pőre, a vállalat ellen. A pörben a főváros a szerződésre támaszkodik és annak a kimondását kéri, hogy 1914. június 1-én joga van a telepet és a vezetéket a szakértők által megállapítandó összegben megváltani. Az elmúlt esztendő utolsó napján, december 31-én volt ebben az ügyben a perfel vétel. A magyar villamos, rt. képviseletében Stiller Mór dr. ügyvéd, bizottsági tag 15 napi halasztást vett igénybe, a. főváros terjedelmes keresetére adandó elleniratnak a benyújtására. A tiszti ügyészség azt az utasítást kapta, hogy a port mennél rövi- debb időn belül folytassa le, semmiféle halasztásba ne menjen bele. Minthogy a pörben nincsenek vitás tények, hanem csakis jogkérdést kell eldöntenie a bíróságnak, több mint valószínű, hogy a periratváltást a felek 5—6 hónap alatt befejezik, a becsomózás kb. júniusban megtörténik s az ősz elején — de talán még korábban is — megszületik az I. bírói Ítélet. Nem lehet kétség az iránt, hogy a törvényszék a fővárosnak a megváltáshoz való jogát meg fogja állapítani. Viszont az sem vitás, hogy ez a jog nem jelent egyúttal kötelességet s e joggal csakis abban az esetben élhet a főváros, ha a szakértői becslés alapján, olcsón juthat hozzá a Fischer-bolthoz. zeti társadalomért hevülö, mert az volt a múltban és ha lerázza magáról parazitáit, az lesz a jövőben is. Nem osztályharcot hirdetünk tehát, hisz hallották, amikor én a. magyar földművesek létminimumát követeltem itt a városi lakosság- gyűlésén a földadó és a házosztályadó terén. De különben is ismét vakmerő spekuláció a tudatlanságra, amikor széjjel akarnak minket bontani. Hisz a jövedelmi adó mindannyiunknak nagy találkozó helye, bármily hatalmas agrárius legyen valaki, zsellér, szatócs, középkereskedő, középbirtokos, bármily hatalmas vagy nagy kapitalista, a jövedelmi adó mindannyiunk temetője. Ott találkozunk, ha talán fel is támadunk. Azt mondták a mi mozgalmunkról, hogy ez a zsebnek mozgalma. Mondották azok, akik az önzsebet nem vetik meg annyira, mint a mienket. Ez a zsebkérdés, ez a gazdasági kérdés szorosan egybefügg a jognak, az erkölcsi javaknak kérdéseivel. Mert a jog az életnek szabályozója, nem egy fantom, nem egy moloch, amely emberáldozatokat kíván. Az állam nem ókori istenség, melynek csak áldozatokra van szüksége. A demokratikus állam földi istenség, amely nemcsak büntetni, de jutalmazni is tud, nemcsak akadályozni. de elősegíteni és támogatni is, mely nemcsak a bosszúnak, hanem a jóságnak, az igazságnak, a szeretetnek is földi istene. Hát vájjon ezek a gőgös junkerek, akik a mások zsebéről oly fölénnyel diskurálnak, miként vetik meg az egyesült államokat és a sok csillagnak dicső zászlaját azért, mert egy behozatali vám érdekében tört ki az amerikai nép elégedetlensége, ebből született meg Amerikának függetlensége. Én remélem, hogy ez a gúnyosan zsebkérdésnek nevezett mozgalom, ez lesz a mi polgári függetlenségi mozgalmunknak megkezdése, és lesz diadala. jj kőbányai sertései;. LE'uonyoliíják az üzletet. A kőnyomatos nyomán jelentették a lapok, hogy a belügyminiszter a kőbányai sertésszállásokra vonatkozó közgyűlési határozatot jóváhagyta. Akadtak hangok, amelyek a jóváhagyást úgy voltak hajlandók értelmezni, hogy, ime, még sem volt jogos az a gáncs, amely a sertésszállások dolgával kapcsolatban a tanácsot, különösen pedig annak vezetőjét érte és még sem volt igaza az esküdtbí- róságnak, amikor felmentette azt az újságírót, aki panamát mert szagolni ebben az ártatlan ügyben. Mély tisztelettel bátorkodunk figyelmeztetni az önkéntes mentőket két csekély körülményre. Az egyik az, hogy abban az időben, amikor a belügyminiszter a jóváhagyó határozatot aláírta, még nem volt olyan feszült viszony a belügyi kormány és a főváros között, mint amilyen — legalább látszólag mostanában. Egy közgyűlési határozatnak a jóváhagyása, bármilyen sérelmes volt is az a közérdekre, nem okozott akkor még különösebb gondot, mert a kormány szemethúnyó jóakarata nem volt más, mint a város feltétlen hódolatának az ellenértéke. A másik nevezetes körülmény, amely talán kiábrándítja a Bárczy-rezsim hősszerelmeseit, az, hogy a jóváhagyott közgyűlési határozat nein volt a tanács eredeti előterjesztése, hanem talán a harmadik, lényegileg bővített kiadás. Tessék csak visszaemlékezni a sertésszállásokra vonatkozó tulajdonjogi korlátozás törlésének a történetére. Kitűnik ebből a történetből, hogy a bizottsági tagok egy részének a sajtó egy része által támogatott munkája kb. százezer koronát jövedelmezett a fővárosnak, mert minden újabb előterjesztés újabb „áldozat- készségét“ jelentette, a telektulajdonosoknak. És holtbizonyos, hogy ha még egy előterjesztés kellett volna az illetékes ügyosztálynak készítenie, úgy ez az újabb előterjesztés újabb bevételi többletet jelentett volna a fővárosnak. A közgyűlés vonatkozó határozatát egyébként három érdekelt telektulajdonos nevében ifj. Schlick István m. kir. kereskedelemügyi titkár (szintén érdekelt fél) felebbezte meg- A felebbező Kálmán Gusztáv államtitkár oldalán működik, talán innen származik az az információs levél is, amelyet ebben az ügyben az államtitkár úr Bárczy István polgármesterhez intézni hasznosnak látott. Bizonyára nem rajtuk múlt, hogy a levélnek nem lön foganatja! .... A helyzet egyébként a következő most. A városgazdasági ügyosztály a belügyminiszter jóváhagyó határozatáról hivatalosan értesíteni fogja az érdekelt telektulajdonosokat s 90 napos határidőt fog részükre megszabni az általuk vállalt feltételek teljesítésére. A telektulajdonosoknak e határidőn belül folyamod- niok kell a fővároshoz a tulajdonjog korlátozásának törlése iránt s- a folyamodványhoz mellékelni kell 1. annak az igazolását, hogy a sertésszállásra vonatkozó ipar- és telepengedélyt a X. kér. elöljáróságnak visszamutatták; 2. be kell fizetniük a főváros pénztárába a megállapított kvótát. A közgyűlés határozata értelmében joguk van a szállástulajdonosoknak ahhoz, hogy ezt az összeget két éven belül, részletekben fizessék meg, 5 szá- za'ék késedelmi kamattal. A korlátozás törlése csakis a teljes összeg befizetése után fog megtörténni, addig is a város követelése be fog kebeleztetni az ingatlanokra. Akik a fővárosnak a szállástulajdonosokkal kötött szerződést nem akarják betartani, azokat az okiratok alapján bíróilag fogja kötelezni a város a szerződés teljesítésére. A íe- lebbezők viszont akkor fogják beadni a derekukat, amikor építési engedélyért fognak ío- llyamodni a fővároshoz. Arra ugyanis nem igen számíthatnak .... Lapunk telefonszáma; 137-85 Egyszer volt Budán rossz íelehspehulóeió. Budapest a telekspekulánsok Eldorádója. Aki könnyen és gyorsan akar meggazdagodni, nem megy a börzére, nem vesz a kezébe sem kártyát, sem lóversenvprogrannnot, Imiiéin telket vásárol. Ezekben az Ínséges időkben azonban csődöt mond a legravaszabb spekuláció is és megtörtént, hogy a közelmúltban nem sikerült egy ilyen üzlet. Az Orbán-hegy a mi történetünk színhelye. A hegyen egy kis villa állott, amely dr. V a i s z Sándornak, a két év előtt elhunyt kiváló ügyvédnek volt a tulajdona. Vaisz dr. halála után örökösei a villát egy konzorciumnak adták el 140,000 koronáért. A konzorcium, amelynek strohmanja egy pesti fiskális volt (történetesen egy előkelő bizottsági tagnak a veje), elsőrendű városházi összeköttetésekkel dicsekedhetett és önzetlen jóindulatát bírta azoknak a városházi hivatalbéli fejeknek, ameyektől büdösödnek a halak. Jó kis konzorcium volt a villavásárló társaság s a számítása igen egyszerű volt. Azt hitte, hogy a rendelkezésére álló összeköttetés segítségével, az Orbán-hegynek azt a részét, a melyen a villa fekszik, rövidesen ellátják mindenféle közintézményekkel, másszóval a telek értéke rövid időn belül rohamosan meg fog dagadni olyan magasra, hogy a tovább- eladásnak a mérlege tekintélyes hasznot fog mutatni. Ezúttal csalatkoztak, akik a legmagasabb összeköttetésbe helyezték a bizalmukat és a pénzüket. A város pénzügyi helyzete olyan sivár, hogy még a legkedveltebb híveknek a kedvéért sem lehet haszontalan beruházásokat eszközöni. Ennek a helyzetnek a konzekvenciáját böl- í~' ' ’'onta a konzorcium és azt az ajánlatot tette most az eladóknak, vegyék vissza a villát, szívesen ráfizetnek az üzletre 30.000 koronát. Az örökösök nem kértek az üzletből, a miből vagy az fog következni, hogy a konzorcium elveszít néhány ezrest, vagy pedig az, hogy — az Orbánhegy mégis megkapja azt. ami az Orbánhegyé! . . ilkarj^ látni Hbíbí mesés kincseit Látogasson el Schönwald Imréhez, Deák Ferenc-utcn 21 ! a a a a u ss a s i MOZGÓKÉP-PALOTA Bejárat: Vili., Jó zsef-körut 31. szám. Telefon 120 -40. í. Heti világesemények. 2. fi végzetes szivar (Vígjáték) 3. Kísérletei! cseppfolyós levegőse! (Természettani felvétel.) 4—5. fi nagymama ravaszsága (Vígjáték 2 felvonásban.) 6—7—8. fiz élet tavaszán (színes felvétel) (Társadalmi színmű 3 felvonásban.) 9. Deauville, franciaországi tengeti fürdő. 10. Dz anya képe (Színmű.) n. Dz elszabadult párduc.
