Dr. Szabó György Piusz: Ferencrendiek A Magyar történelemben (Budapest 1921)
IV. FEJEZET. A magyar ferencesek történetének vázlata különböző rendházaik szerint
a nagyvezérnek jóindulatába. 113 7 Ez az egyik adat. Továbbá: van adatunk arról, hogy ez ügyben két ferences atya valóban útnak indult, s bogy az egyiknek neve Kolozsuáry Bonaventura volt, és hogy a király a két atyának szabad menlevelet adott. 113 8 — Ki tagadhatná ez adatok fontosságát? De viszont ezek szerint Kapisztrán Szent János maradványai m ég 1 6 2 8-ban is Újlakon pihentek! És hát szabad-e ezt elhinnünk? Másrészt szabad-e feltételeznünk, hogy a ferencrendi atyák, kiknek adatai alapján a királynak imént ismertetett levelét, utasítását a cancellárián írták, 1628-ban oly nagyot tévedtek Kapisztrán Szent János hamvainak hollétére nézve? Talán úgy volt, hogy az atyák a testnek Illokon való pihenését valóban csak a múltra értették és most, 1628-ban, valóban nem is Újlakra, hanem Bisztricára akartak menni a testért. Persze ezt a magyarázatot a királyi utasítás szövege nem igen támogatja, és így tehát könnyen meglehet, hogy az atyák 1628-ban igenis egyszerűen tévedtek. Szóval: a fentiek szerint Kapisztrán Szent János testének ma vagy Szőllősön, vagy a Romániabeli Bisztricán kell lennie. Persze, a Bisztricára vonatkozó feltevést teljesen lerontani látszik az, mit erre nézve Kaizer Nándor ír. Kaizer ugyanis ezt írja: A Bisztricát illető vélemény tévesnek bizonyult, mert 1917-ben Karácsonyi János és Unghuáry Antal, rendtartományi főnök, a bisztricai testet megvizsgálták és megállapították róla, hogy nem Kapisztrán Szent Jánosé. Igen, ez az adat a Bisztricára vonatkozó feltevést teljesen lerontani látszik, de hangsúlyozzuk, hogy csak látszik, mert véleményünk szerint a jelen kérdést csak a test vizsgálásával nem lehet eldönteni. A bisztricai testről ugyanis csak azt lehet bizonyosan megállapítani, vájjon öreg férfié volt-e vagy nem? Egyébre, nevezetesen arra a kérdésre, hogy kié, melyik öreg férfiúé volt, maga a test ma már nem ad felvilágosító feleletet. (A hajkorona?! Hisz a haj a holttesten is kinő.) Ha tehát megállapítottuk, hogy a test egyáltalában öreg férfiúé volt, (Kap. Sz. János élt 1386. 'jun. 24-től 1456. okt. 23-ig.) — ez persze conditio, sine qua non —, akkor máinem a testet kell tovább vizsgálnunk (még a ruháját sem, mert a századok folytán ezt is változtathatták), hanem csakis a hozzá fűződő hagyományának, mely ezt a testet Kapisztrán Szent Jánosnak tulajdonítja, az eredetét, históriai alapját. A vizsgálatnak természetesen igen tüzetesen ki kell, terjednie arra a hagyományra is, melyet Istvánffy örökített meg és mely a Szent teste utolsó állomásának Szőllőst mondja. Míg tehát a hagyományok történeti alapjára vonatkozó kutatás végleg nincs befejezve, és tudtunkkal ma még befejezve nincs, Kapisztrán Szent János testi maradványainak hollétéről végleges Ítéletet mondani nem lehet. 113 7 Conc. Exp. 1628. 268. Eberstorff (Eberisdarí) szept. ,14. 113 8 Conc. Exp. 1628. 269. Viennae. szept. 16.
