Arany Magyar Zsuzsanna - Klauszné Móra Magda - Erdős Ferenc: Fejér vármegye nemesi közgyűlésének regesztái 1692-1711 - Fejér Megyei Történeti Évkönyv 25. (Székesfehérvár, 1997)

Regeszták

lóan birtokolta. így ellentmond, és a szokott módon bizonyságlevelet kérve, fenntartja a lehetőséget az ügy továbbvitelére. Az acsaiak nevében Végh Pál, Somodi István, Rostás István részbirtokosok, Kajászószentpétert illetően Becse Péter, az alcsútiak nevében és személyében, azaz Elek Gergely, Ádám András, Sebestyén András megbízásából, Lindemary István általános tiltakozással él, és a hazai törvények értelmében jogaik, kiváltságaik, mentességeik bármilyen megváltoztatásának ellentmond. Megvan a lehetősége, hogy a nádor kihirdetett oltalomlevelét helyreigazítsák, és azok, akik a birtokokat most kézben tartják, és meginogva látszanak jogaikban, megkapják a lehetőséget ügyük továbbvitelére.

20 248. I. 83-84. p. A részletes levél a pálos atyához elment, most az előzményeket tekintve viszonttiltakozás várható. A már említett Hajnal Márton teljességében közhírré teszi az ügyet, Kajászószentpétert illetően. Huszár István atya viszonttiltakozást jelent be, a közben tett ellentmondásról bizony ságlevelet kér, és számot tart a megye segítségére. Figyelmeztetni kell a pátert, a fenti urak is ezt kérik, hogy adja elő a bemutatott királyi rendelet lényegét. A közgyűlés új terminust tűz ki, amelyen a felek a megfelelő bizonyítékokkal megjelenni kötelesek.

21 249. I. 84. p. Sajnovics Mátyás a közgyűlés előtt prókátort vallott Erdélyi András és Érdi András személyében, akik által ünnepélyes tiltakozással élt. A nevezettek, amikor a második nádori rendelet felolvasását meghallották, megértették, hogy Horváth Bernát atya a nádor úr révén Felcsútra nézve új titkos kijelölést eszközölt ki, és így az ellentmondás nem akadályozhatta. Horváth atyát ezért megidézték a Királyi Kúriába és itt kiderült, hogy mivel a törvényes eljárást nem vette figyelembe, az említett kijelölések és határozatok érvénytelenek. Hogy senkit személyében vagy vagyonában megkárosítani ne lehessen, az ilyen kijelölést ne a megyénél vagy a Királyi Táblánál szorgalmazzák, ahogy szokták, hanem okmánykerestető rendelet útján. A másik fél pedig jogi úton érvényesítheti igényét. 250. I. 85. p. Huszár István atya a pálosok pesti rendházából személyesen megjelenvén, kikérdeztetett, hogy mit tesz hozzá az előzményekhez, de ő csak tiltakozott és elment. Ünnepélyesen megjelentek ügyvivőjük által Erdélyi András és Érdi András valamint a Sajnovics Mátyás által kiküldöttek és beidézettek. Senki nem teheti, hogy a nemesek közül valakit törvényesen beidézzen, hacsak jogi úton rá nem bizonyították, hogy valakinek személyében, dolgaiban, vagy javaiban törvényes döntés nélkül kárt okozott. Ezért - bár a nádor úr tekintélye csorbítatlan - a kiadott rendelettel kapcsolatban a közgyűlés a feleket a törvényes jogi útra utasítja. Mindkét fél bizony ságlevelet kér az előzményekről.