Fejér Megyei Történeti Évkönyv 8. (Székesfehérvár, 1974)

Tanulmányok - II. Forrásszemelvények az ügyvédség történetéhez

szakaszokban az ítélet után is, legyen ez bár érdembeni, vissza lehet hívni az ügyvédeket. 2. § Rövid períolyamú ügyekben, akár a mondott királyi Kúrián s a báni táblán, akár bármely más bíróságnál, az említett ügyvéd visszahívásnak mindig a végítélet előtt lesz helye. 3. § A Hármaskönyv második részének említett 77. címe ugyanis úgy értendő, hogy az csupán az utolsó törvénykezési szakról szól. 4. § Különben is a több törvénykezési szakra terjedő ügyekben, mielőtt az utolsó időszakig eljutnak, az ítéleteket perorvoslatok segítségével nem lehet hatálytalanítani: következésképpen a Hármaskönyv előbb idézett második részének 80. és 81. címei, amennyiben a rövid és értesítés mellett indított ügyekben az ügyvéd visszahívását a végítélet után is megengedni látszanak, csakis abban az esetben veendőik alkalmazásba, midőn valaki a rövid folyamú ügyben az ügyvédet a végítélet után visszahívná, de annak végrehajtását meg nem akasztaná, hanem az ügyet, birtokon kívül, perújítás jogorvoslata mellett feléleszteni akarná. 5. § Különben, ha valaki ügyvédvisszahívással él, az ügyvéd előbbi, visszavont szóváltásait újra elő nem adhatja, hanem azokat azonnal és nyomban másokkal pótolni köteles. 6. § Kivétel az az eset, ha az ügyvéd, gondatlanul elhanyagolván az elhárító kifogásokat elhamarkodva az ügy érdemébe bocsátkozott, s azután ez okból történt az ő visszahívása, mert ez esetben, ha a közben valamely, az ügy érdemét illető okokat s bizonyítékokat adott elő, azokkal megbízója (ha szükségét látja) a visszahívás után élhet. 7. § Ha valaki nem ugyanabban, hanem csak a következő törvénykezési szakban akarná az ügyvéd-visszahívást alkalmazni (s az ügynek más törvénykezési szakra való kinyújtása és elodázása nem magának a bírónak ténye, vagy a szokásos bírói halasztás útján történt) ha csak azonkívül más, a végrehajtást önmagában beszüntető perorvoslatot nem alkalmaz, s az ügyvéd visszahívásával össze nem köt; az említett ügy véd-visszahívással csak ötven nehéz súlyú márka terhe alatt élhet. 8. § Az ügyet azonban a visszahívott ügyvéd is (vagy aki előbb tárgyalt) új ügyvédi megbízás nélkül is folytathatja. 9. § Az előbbiekhez azt is hozzá kell adni, hogy az ügyvéd-visszahívás az okiratok felmutatása után is megengedendő: de csak úgy, ha az személyesen a perlekedő félnek, vagy meghatalmazottja jelenlétében történik. (CIH) 28. III. Károly 1729. évi decr. (III.) 43. tc. Az ország régi törvénye és szokása, de az igazságszolgáltatás folyamata gyorsításának tekintete is azt kívánja, hogy az ügyek felvételében s megvitatásában a királyi Kúrián pontos sort tartsanak: 11. § Az ügyvédek áradozó és fölösleges szóváltásainak megnyirbálására nézve s hogy háromnál több iratváltást semmiképpen meg ne engedjenek: az 1723. évi 38. törvénycikket minden törvényszéken pontosabban tartsák meg. 12. § A bírák kötelesek ahhoz legszorosabban alkalmazkodni, s annak eleget tenni, ne engedjék meg, hogy a szóváltások száma a kifogásokat illetőleg háromon, az ügy érdemében pedig legfeljebb (ha a bíró ezt szükségesnek tartaná) négyen túl terjedjen. (CIH) 29. Mi, Egri Székesegyházi Káptalan, mindazoknak, akikre tartozik, emlékezetül adjuk a jelenlévők által jelentve, hogy: az alulírott helyen személyesen megjelent előttünk, jelenlévők előtt nemes Spolarich Antal, és a testületi esküt, amelyet az összes ügyvédek és prókátorok hivatásuk gyakorlásához törvény és szokás szerint letenni tartoznak, az alábbi szavakkal tette le: Éh, Spolarich Antal esküszöm az élő Istenre, szent anyjára Szűz Mániára és az összes szentekre, hogy minden ügyfélnek, aki ügyében tanács és képviselet okából megkeres, minden ügyében, amelyet el107