Evangélikus lap, 1911 (1. évfolyam, 1-52. szám)
1911-02-18 / 8. szám
1911. február 18. Evangélikus Lap. 8 sz 3. oldal A párbér ugyanis ellenszolgáltatás (praeces laboris) azokért az egyházi és iskolai szolgálatokért, amelyeket a lelkész vagy tanító az egy- házhoz tartozó híveknek nyújt. Ezeket az egyházi szolgáltatásokat sohasem élvezi a föld, nincs tehát semmi értelme ezeknek ellenértékével a földet terhelni. Ha pedig az egyháztag elköltözik, vagy az egyházból kilép, megszűnik az egyházi szolgáltatás — a labor — is, amelyért eddig a párbér fizettetett. Arról pedig, hogy a jövedelemcsökkenést szenvedett lelkészek existenciája biztosíttassék, gondoskodott az állam a kongnia és a tanítói fizetések rendezése által. Ezzel tehát a méltányossági tekintetnek is elég van téve. Ha a vallásügyminiszter ezen kérdésben addig is, amíg a törvényhozás nem oldja meg a kérdést, az 1791 : XXVI. t. c. és az 1848 : XX. t.-cikk 2. §-a értelmében intézkedni akar, csak egy módja van az intézkedésnek, amely némileg kielégítő. A kormánynak és pedig a belügyminiszternek rendeletet kell kibocsátani, amelyben a közigazgatási hatóságok utasittatnak, hogy oly esetekben, amidőn bármely vallásfelekezethez tartozó lelkészek vagy tanítók más vallása lakosoktól (a zsidókat is beleértve) pár bért vagy hasonló természetű egyházi szolgáltatást követelnek, tagadják meg a hatósági segélyt A kormány ilyetén intézkedése nagyjából megszüntetné a zaklatásokat, de gyökeres megoldást nem képez, mert fenmarad még a birói út. Ezen útnak a lehetőségét sajnos, fentartotta a m. kir. Curiának 1881. évi 31. számú döntvénye, amelyben a Curia elösmerte ugyan, hogy a protestánsok az 1791. évi XXVI. t.-c. által a kath. egyház joghatósága alól teljesen feloldattak és a kath. lelkésznek teljesített párbér- szolgáltatások alól feltétlenül felmentettek; hangsúlyozta azt is, hogy a törvényhozásnak határozott nyilatkozatával szemben ki sem fejlődhetett oly általános jogszokás, melynek alapján a párbér, tekintet nélkül a parochiális kötelékekre, ingatlanokhoz kötött dologi teher természetét vette fel, de hozzá tette, hogy ezen általános elvi szempont nem zárja ki azt, hogy a párbér egyes esetekben szerződés és más jogalkotó tények folytán ingatlanokhoz kötött dologi teherré nem válhatott. A m. kir. Curia ezen döntése jogászilag fenn nem tartható, mert a párbérnek, mint közjogi vonatkozáson alapuló kötelemnek, természetét fel nem ismerte és azt, tévesen, egyszerű magánjogi kötelemnek minősítette. Következménye ezen döntvénynek az volt, hogy a róm. kath. plébánosok a canonica visitatioról felvett jegyzőkönyvekben keresték a magánjogi szerződés jogcímét és erre alapították párbérkövetelé- sciket. A judikatura pedig sajnos, nékik sok gyünk többen lönál. A’ panaszink és szorongattatá- saink is ollyanok, hogy mindnyájunkat egyaránt érnek. Ollyan Kegyelmes Uram a’ Juramentumnak [eskünek] dolga, ollyan a’ szegény Jobbágyok és egész Községtől elvett Templomoknak dolga, kit a’ Földes Urak, vagy tsak a’ Tisztartók tselekedtek; hogyan lehessen immár szegény Jobbágynak a’ Földes Ura ellen panaszt tenni, avagy a’ ki fogságban van, annakis feljönni ? Azt is tapasztalhatja Excellentiád, hogy in communi ekkoráig sok supplicatiónk vala, még sem látjuk semmi orvoslását ? Hány Templomunk elfoglaltatott? egyet sem térítettek meg Inprivato is sokan recurráltak Fölséges Udvarhoz, leg közelebb pedig halhatatlan Lévai Casus- ban mitsoda Satisfactiójok lett? Ekképpen Kegyelmes Ur, nem kell szegény hiv és engedelmes Evangelicus F. Királynénk Jobbágyinak élesebb fegyver, melly által véglenvégig megölettessenek, hanemha megnem hal - gattatnak. Ezt vegye. Ezt vegye K. Ur Excellentiád szivéhez. Mink tovább is nagy alázatossággal deciaraijuk magunkat [kinyilatkoztatjuk], hogy hatsak annyira jutott a’ Sorsunk, hogy Fölséges Királynénk Kegyelmes Thronusától ki kell lennünk rekesztetteknek, a’ generalis Instantiánktól nem recedalhatunk [az általánosságban való folyamodástól nem állhatunk el], attól tartván, hogy a’ Principálisaink ezért megköveznének. Készebbek vagyunk hazatérni, az egész Világnak innotescal [jelzi] Kegyelmes Ur, hogy meg nem hallgattatunk. Továbbá is nagy alázatosan és a’ Krisztusért kérjük Excellenciá- dat vegye keserves Ügyünket szivéhez, és magát mellettünk hathatósan interponálja. A kancellár: A Lévai Casust elő hozza Kegmetek, a’ mint az eránt való Inquisitióból kitettzik. aztat Cal- vinista Uraimék magok okozták, mert opponálván magokat, fegyvert is fogtak; mitsoda Satisfactiót kívánhatnak ? Ottlik András : Kegyelmes Uram ! Lévai Templom occupáltatott Felséges Királynénk híre, és akaratja nélkül, az penig Országunk világos Törvénye ellen. Noha Kmes Úr, a’ midőn a’ Templom elfoglaltatott, talán egy Férfi sem vólt odahaza, hanem mezőből megtérvén magokismét visszafoglalták Másszor rajta menvén a' Nemes Vármegye Tisztjei cum Gentibus [katonáikkal] erőszakkal ismét elfoglalták, és a Templomnak falait fundamentomig ledöntötték: azt tartom Klmes Úr ha- fegyvert is fogtakvolna Lévaiak, a’ kit nemtselekedtek, semmit sem vétettek vólna. Mert az Inquisitio a’ Nemes Vármegye részéről ugyanmeglett: demivel az Inquiren sek [vizsgálók] mind Bírák Testisek [tanúk] és perse- cutorok vóltak, mit lehet reményleni abból mast, hanem hogy az Igazság megnyomattatott.
