Evangélikus Élet, 2010. január-június (75. évfolyam, 1-26. szám)

2010-03-14 / 11. szám

io 41 20X0. március 14. FÓKUSZ » Evangélikus Élet Egy „párton kívüli bolsevik” az egyház élén Mihályfi Ernő szerepe a Magyarországi Evangélikus Egyház életében ■ Dr. Böröcz Enikő Mihályfi Ernő nem akkor kezdett el „beleszólni” a Magyarországi Evan­gélikus Egyház életébe, amikor 1952 februárjában az Állami Egyházügyi Hivatal (ÁEH) parancsára átvette az egyetemes felügyelői hivatalt. Legradikálisabb „beszólásai” - négy évvel megválasztása előtt - éppen az 1948-as egyházharc során történ­tek. Akkor dőlt ugyanis el, hogy az evangélikus egyház a jövőben saját szabadon választott vezetőivel végez­heti-e küldetését önmaga és az akko­ri magyar társadalom színe előtt, vagy pedig kívülről jövő erők egyház­tól idegen döntéseinek foglyává vá­lik. Ebben a harcban Mihályfi az utóbbiak oldalára állt. Ez semmiképpen nem következett pusztán a családi hátteréből. Ugyan­is ő papi házból indulva érkezett meg ehhez a döntéséhez. Édesapjá­nak, Mihalovics Samu esperes-lel­késznek az egész pályája a Dunánin­­neni Evangélikus Egyházkerület Nóg­rádi Egyházmegyéjének egyik falujá­hoz, a szlovák-magyar hátterű Bér­hez kötődött. A lutheri ortodoxia ta­laján álló lelkész sem a pietista, sem pedig a liberális hatásokat nem en­gedte érvényesülni sem a béri gyüle­kezetben, sem hatalmas szórványá­ban. Nagy tehetséggel megáldott lel­készként tartották számon, egy alka­lommal püspökjelölt is volt. Nem volt pánszláv, és nem lett pánmagyar. A kereszténységhez való tartozás ma­gasabb rendű összekötő kapcsot je­lentett számára, mint az egy-egy nemzethez való kötődés. Kiterjedt gyülekezeti munkáján felül egyházmegyéje, egyházkerülete, sőt az egyetemes egyház dolgaiba is beleszólt, elsősorban gazdasági, pénz­ügyi, jogi, egyház-közigazgatási vona­lon. Utóda, Révész László a követke­zőket írta róla: „Hívei atyjukat tisztel­ték benne. Gerinces magatartású, megalkuvást nem tűrő ember volt.” Elsőszülött fia, Ernő sok problémát okozott neki, politikai, illetve magán­életi sodródásai miatt. Súlyos össze­ütközésekre is sor került közöttük. Édesapja halálának idejére, 1942-re a fiú már Mihályfi Ernő néven szerzett magának önálló nevet. * * * Ha megnézzük Mihályfi értelmiségi­ként befutott pályáját, akkor azt kell mondanunk, hogy 1948-as állásfog­lalásáig már maga mögött hagyta a független értelmiségi státusát, s ez mindenképpen belejátszott későbbi egyetemes, majd országos felügyelői megnyilvánulásaiba. Eleinte függet­len, a világot saját tudása és tapasz­talatai alapján egyre kritikusabban szemlélő, mély szociális érzékkel rendelkező értelmiségi ember ké­pében áll előttünk. Ebben a korsza­kában még volt benne civil kurázsi is, és tudott olyan döntésekben is gon­dolkodni, amelyek számára hátrányos helyzetet eredményeztek. 1942-ben lett a Független Kisgaz­dapárt tagja, majd ugyanebben az esztendőben alapító tagja a Magyar Történelmi Emlékbizottságnak. A törés akkor következett be nála, ami­kor pártján belül, annak balszárnyá­hoz csatlakozva lényegében „hűség­esküt” ígért az akkor már egyre gát­lástalanabbik előretörő Magyar Kom­munista Párt egyik vezetőjének, Kál­lai Gyulának. Segített pártja jobbol­dalának szétverésében, Nagy Ferenc és társai ellehetetlenítésében. Ezzel a döntésével érkezett meg - Kádár János szavával élve - a „párton kívüli bolsevik” szerepkörébe. * % & Mihályfi életében kétszer vonult ille­galitásba. Először 1944 márciusá­ban -1945 előtti tevékenysége miatt - kellett menekülnie. Szülőfalujában, egy volt osztálytársa házában ka­pott menedéket, és itt élte át a negy­ven éven át kötelezően „felszabadu­lásnak” nevezett eseményt. Egész életét meghatározó élményként ad­ta tovább tapasztalatát. Nem zavar­ta az a tény, hogy a magyar nép tag­jainak többsége ugyanarról az ese­ményről csak „szenvedéstörténete­ket” tudott mondani. Néhány gondolat Mihályfi vissza­emlékezéséből: „...amikor az első szovjet katonát megláttam: az töltöt­te be egész tudatomat és érzéseimet, hogy soha többé nem kell félnem, so­ha többé nincs mitől félnem...” És: „ A szovjet hadsereg a világtörténelem első humanista hadserege.” A béri gyülekezet akkori lelké­sze, Révész László egészen más tör­ténetet mondott el utólag. Őt a pap­iakból családjával együtt azonnal ki­kergették, és a szovjet hadsereg tiszt­jei - állataikkal együtt - költöztek be. A lelkészt és családját az egyik gyü­lekezeti tag fogadta be. A szovjetek elvonulását követően az erkölcsök tö­kéletes összeomlását tartotta a legsú­lyosabb következménynek. * # * Mihályfi második illegalitásba vonu­lása 1956 októberében történt, ami­kor -1947 és 1956 közötti politikai te­vékenységét követően - a magyar forradalom leverése előtt elmenekült az országból, második feleségével és fiával. Egy ausztriai menekülttá­borban jelentkezett, és az Egyesült Államokban kívánt letelepedni. Két forrásból tudunk erről a dolog­ról. Szépfalusi István szerint Mi­hályfi és családja ahhoz a 780 főhöz tartozhatott, akik 1956. október 28. után érkeztek, és előzőleg az Ál­lamvédelmi Hatóság (ÁVH) vagy az akkori kommunista államhatalom beosztottjai voltak. A másik forrás az amerikai evan­gélikus egyház központi levéltárából való két levél. Az egyiket az amerikai lutheranizmus akkori vezetői írták Ordass Lajosnak, a másikat az akko­riban egyházi szolgálatba visszatért Ordass nekik. Az amerikaiak kö­zölték, hogy Mihályfi menedékjogot kért, és úgy mutatkozott be, mint a Magyarországi Evangélikus Egyház egyetemes felügyelője. Azt kérdezték, hogy mit tegyenek vele. Ordass vá­lasza az volt, hogy befogadhatják, de az egyház életébe soha többet nem szólhat bele. Mihályfi 1956. november 4. után visszatért az országba. Második nagy politikai vesszőparipája éppen 1956 lett, amelyet mindvégig „fasisz­ta” jelzővel illetett. Minden erejével azért küzdött, hogy a magyar parla­mentbe bekerüljön egy freskó, amely ennek a „fasiszta ellenforradalom­nak” a leverését ábrázolja. Nagy örömöt szerzett neki, amikor arról értesült, hogy egy keletnémet szob­rászművész, Fritz Cremer litográfia­sorozatot készített a magyar 56-ról, amelyből - Mihályfi szerint - vilá­gosan kiderült, hogy az egész törté­nés végeredményben a politikai és a fekete, azaz a világi és egyházi reak­ció együttes tevékenységének ered­ménye volt. * * * Ha rákérdezünk arra, hogy Mihályfi - azonfelül, hogy evangélikus lelkész fia volt - milyen evangélikus, illetve egyházi kötődéssel bírt, a következő­ket mondhatjuk. Fiatal korában a Lu­ther Otthon lakója volt, innen indult a Tanácsköztársaság vörös hadsere­gébe. írt néhány Mária-verset, ame­lyekben Mária gyönyörű paraszt­lány. Az egyikben Mária úgy jelenik meg, mint akinek „anyja a föld, apja az isten” [sic!]. Protestánsnak lenni számára annyit jelentett, mint ma­gunkat a „gályarabok” utódainak szerepébe helyezve mindenkor szem­bemenetelni a római katolikus egy­házzal, amely a politikai és vallási re­akció örök támogatója. Egyházpolitikai koncepcióit Mi­hályfi Ernő nyilvánosan négyszer - 1948-ban kétszer, 1952-ben és 1958- ban egyszer-egyszer - fejtette ki. 1948. március 18-án Balassagyar­maton nyíltan követelte az egyház vi­lági vezetőinek lemondását, illetve azt, hogy ne engedjék, hogy a „poli­tikai reakció” az egyházon belül ta­láljon menedéket. Ordass Lajos ke­ményen visszautasította Mihályfi mindkét vádját. Ugyanazon év augusztus 30-án szülőfalujában, Béren az állam által ajándékozott háromszázadik harang avatásán Rákosi Mátyást is idézve mondta el, hogy az akkori Magyar­­országon az egyházak előtt lényegé­űr. Böröcz Enikő február 27-én a béri evangélikus templom szószékén ben két út áll. Az egyik a reakció út­ja, amelyet - szerinte - az akkori ró­mai katolikus egyház képviselt. A má­sik - az akkori református egyház út­ja - a haladás útja. A korabeli evangélikus egyházzal kapcsolatban azt mondta, hogy van­nak „formális lépések”, azonban bi­zonyos vezetőknek „a demokráciá­val szembeni” fenntartásai miatt a dolog késedelmet szenved. Megem­lítette Berggrav püspököt, aki szem­be mert szállni Hitlerrel és bandájá­val, ugyanakkor - név említése nél­kül - támadta Ordass Lajost. Azt mondta róla, „nem mindegy, ha egyik szerencsétlen makacsságú püs­pökünk a krisztusival azonos szoci­ális igazságokat hirdető felszabadí­tó humanizmussal szemben akar ellenállni, s ma akarja pótolni azt, amit Hitlerrel és zsoldosaival szem­ben elmulasztott...” Ez a kijelentés egyszerre volt a ha­zug kommunista propaganda szava és valótlan állítás. Ugyanis a „felsza­badító humanizmus" 1945-től kezd­ve sűrűn mutogatta a maga brutális arcát is. Az pedig, hogy Ordass La­jos ne szállt volna szembe a náci dik­tatúrával, egyszerűen nem volt igaz. * * * Mihályfi 1952-ben pártállami nyo­másra lett egyetemes felügyelő. Előd­jét szintén a pártállam bizalma röpí­tette az utolsó szabadon választott - hivataláról börtönben lemondatott - egyetemes felügyelő, báró Radvánsz­­ky Albert helyére. 1952-es programbeszéde lényegé­ben két dolgot tartalmazott: az egyik a szocializmushoz való hűségének a megvallása volt, a másik pedig azon meggyőződésének a kifejtése, hogy amit 1948 óta, az úgynevezett „hala­dó” vonal támogatásával ő és társai az evangélikus egyházban tettek, az „a túlélés egyetlen útját” jelentette az egyház számára. Szerinte a kommunista állam az egyetlen olyan politikai formátum, amely semmit nem kér-a szabad vallásgyakorlatért cserébe az egyhá­zaktól. Ehhez hozzátette, hogy igazi vallásszabadság csak a Szovjetunió­ban és a szocialista utat követő orszá­gokban van. 1958-as beszédének lényege az volt, hogy teljes egészében elvetette az 1956-1958 közötti egyházi idősza­kot, és követelte a visszatérést a „tör­vényességhez” Ezt követően egészen haláláig formális módon vett részt az egyház vezetésében. Az 1966-os zsi­natot „világtörténelmi eseménynek” nevezte. A Káldy Zoltán és Ottlyk Er­nő közötti „iszapbirkózásban” - leg­alábbis az egyházi nyilvánosság előtt - Káldy mellé állt. * & * Ami Mihályfi Ernő egyházi tevé­kenységének belső, egyházi megíté­lését illeti - 1948 és 1972 között -, erről két egymással frontálisan ütkö­ző véleményt találhatunk. Káldy Zoltán több alkalommal is nyilatkozott róla. Egyik legfonto­sabb megszólalása 1972-ben történt, amikor Mihályfit eltemették. A nem egyházi szertartással végzett bú­csúztatáson Káldy Zoltán - civil ru­hába öltözve - többek között a követ­kezőket mondta: „Isten iránti hálá­val mondjuk el koporsója mellett, hogy ami a felszabadulás óta egyhá­zunkban előremutató, a szocializ­musban folyó szolgálatunkat segítő történt, abban Mihályfi Ernő munká­ja, szeretete, ereje, bölcsessége és ha­­zafisága benne van.” Utóda, dr. Feke­te Zoltán pedig feltette a költői kér­dést: „...vajon szerény képességeim alkalmassá tesznek-e egy ilyen nagy államférfi, publicista és országos fel­ügyelő utódlására.” Ezekkel a „szentté avatni” kívánó kijelentésekkel frontálisan ütközött Ordass Lajos véleménye. Ő Mihály­fit és a hozzá hasonlókat - a politika oldaláról - úgynevezett „együttmű­ködő elemeknek” nevezte, akik a „jó­kor voltak jó helyen” elvnek köszön­hetően zsíros állásokba ültek bele. Az egyházi pályafutását illetően pedig azt mondta róla, hogy Darvas Józseffel együtt azok közé a laikus egyházi ve­zetők közé tartozik, akik „nem egy­házi működésük és egyházszeretetük alapján kerültek tisztségükbe” Ezért indítványozta: „...testvéri keresztyén hangnemben közöljük a két felügye­lővel az egyház közvéleményét, és kér­jük meg őket arra, hogy közegyházi érdekből üresítsék meg ezeket a tiszt­ségeket.” Ordass Lajos annak ellené­re beszélt így, hogy Mihályfi 1956-ban Horváth János ÁEH-elnök utasításá­ra intézte rehabilitációját, saját kezé­be véve Ordass financiális kárpótlá­sának az ügyét is. Mind Mihályfi, mind Darvas József megígérték, hogy távoznak, azonban az 1958-as vissza­rendeződést követően mindketten visszatértek. * * * Mihályfi Ernő egyházi szereplését il­letően összefoglalóan azt kell mon­danunk, hogy olyan egyházról álmo­dott, amely semmi mást nem akar, mint elnyerni az éppen aktuális po­litikai hatalom kegyét. Mintha nem érdekelte volna, hogy az egyháznak van saját Ura és tőle kapott küldeté­se, és hogy elsősorban és mindenek­­felett ezekhez kell hűnek maradnia. Mihályfi nem tudta megérteni, hogy a keresztény hitvallás és a min­denkori világ felé intézett keresz­tény kritika és ajánlások nélküli egy­ház nem egyház. Állandóan arra fi­gyelmeztetett, hogy az egyház a mon­danivalójával ne lógjon ki a szocializ­mus által engedélyezett keretekből. Vazallus egyházban gondolkodott, félresöpörve azt az igazságot, hogy az egyháznak csak Jézus Krisztus vazal­lusaként, egyedül az ő alárendeltje­ként szabad megjelennie saját és a vi­lág színe előtt. Ezen a háttéren gondolkodva Mi­hályfi Ernő egyetemes, majd orszá­gos felügyelőségét semmiképpen nem lehet „áldott történetként” ér­tékelni. A szerző evangélikus lelkész, egy­háztörténész, az Evangélikus Orszá­gos levéltár tudományos munkatársa, írása a kommunizmus áldozatainak emléknapja alkalmábólfebruár 27-én Béren rendezett templomi megemlé­kezésen elhangzott előadásának szer­kesztett változata. Mihályfi Ernő portréja a 60-as évek elejéről

Next

/
Oldalképek
Tartalom