Evangélikus Élet, 1957 (22. évfolyam, 1-41. szám)

1957-10-20 / 31. szám

Pál apostol lelki arcképe Ahogyan Jézus Krisztus látja 5,. i. ő választott edényem, hogy hordozza az én nevemet a pogányok és királyék és Izrael fiai előtt.” Csel. 9. 15. — A választott edényt előbb Jézus Krisztus kitisztogatta vére ál­tal a sok „kór és szemét”-től: ^öl­dökléstől lihegve”... „tömlőébe ve­tettem és vertem minden zsinagógá­ban azokat, akik benned hittek.” Csel. 22. 19. — „És minden zsina­gógában gyakori büntetéssel igye­keztem őket káromlásra kényszerí­teni, szerfelett dühöngtem ellenük és egész az idegen városokig üldöz­tem őket.” Csel. 26.11. — „Sőt, mi­kor megölték őket, szavazatommal hozzájárultam.” Csel. 26.1Ö/b. És mégis ez a választott edény hordozta Krisztust pogányok, kirá­lyok és Izrael fiai előtt. Krisztus vére csodákat cseleke­dett benne. Ahogyan Pál apostol önmagát látja A bűnösök között az első vagyok én,., I. Tim. 1. 16/b. — „... sem­mi vagyok...” II. Kor. 12. ll/'b. — „Mert én vagyok a legkisebb az apos­tolok között.,.” I. Kor. 15. 9. — -„Legutoljára valamennyi között, mint egy idétlennek nekem is megjelent...” I. Kor. 15. 8. A saját szemében: bűnösök között az első... semmi... apostolok kö­zött a legkisebb ... idétlen... Bi­zony ez szomorú arckép. Így semmi­képpen sem tekinthette magát alkal­masnak Isten országában való mun­kára. Életében be kellett következnie a s,NEM ÉN” korszaknak: „Elek töb­bé” NEM ÉN, hanem él bennem a Krisztus.” Gál. 2. 20. — „az Ö hozzám való kegyelme nem lett hiába való, sőt többet munkálkod­tam, mint azok mindnyájan, de NEM ÉN, hanem az Istennek velem lévő kegyelme.” I. Kor. 15. 10. Ahogyan a bölcsek látják „Néhány epikureus és stoikus fi­lozófus is vitatkozott vele. És egye­sek így szóltak: Mit akarhat ez a fecsegő mondani?” Csel. 17. 18. — Masznyik Endre a maga fordítá­sában úgy igyekszik ugyanezt a rész­letet megjeleníteni, mintha a sze­replők Magyarországon magyaros kifejezésmóddal beszélgetnének: „Néhány epikureus és stoikus böl­cselő azonban összetűzött vele s egyesek közülük azt mondták: Mit károg itt ez a varjú?” Csel. 17. 18. A bölcselők szemében Pál szolgá­lata: csak fecsegés, csak varjúká- rogás. „A testi ember pedig nem fogadja el az Isten Lelkének gondo­latát, mert bolondság az neki. Nem äs értheti meg, mivel azt Lélek sze­rint kell megítélni.“ I. Kor, 2, 14. Ahogyan a vallásos pogányok látják „És Barnabást Jupiternek mond­ták, Pált pedig Merkuriusnak, mi­vel ő volt a szóvivő.” Csel. 14. 12. A minneápolisi világgyűlés után Szabó József püspökkel együtt a helybeli lelkészek meghívására el­mentünk Betlehembe, ebbe s, 80—100 ezer lakosú iparvárosba, mely erdős dombok között fekszik, a Lehigh folyó völgyében. _ Az Európából hitük miatt kiüldö- zött CsPii-Morva Testvérek alapítot­ták 2öö évvel ezelőtt, karácsonyeste. Innen van a neve is: Betlehem, Ka­rácsony-város. Ikervárosa, a folyócska másik partján, Allentown. A két városban harminc evangélikus egyházközség van. Legnagyobb és legszebb temp­loma a St. John egyházközségnek van. Közös nagy intézményük a Muehlenberg Kollégium, ahol 10 év­vel ezelőtt Ordass püspökünk tiszte­letbeli doktori címet kapott. Másik közös intézményük a Jó Pásztor otthon, 175 csonka, béna, öreg, beteg felnőtt és gyermek igazi otthona. Közös nagy álmuk az evangélikus kórház. A telek megvan, a tervek készek, a pénzt is összegyűjtötték. Betlehemben — a harminc gyüle­kezet között — van egy magyar és van egy vend-magyar gyülekezet is. Az előbbi kicsiny. Lelkésze a csu- pa-szív Ormay János. Az utóbbi — A kölesdi egyházközségben szeptember 22—25-ig evangélizáció volt. A szolgálatokat a helyi lelké­szen kívül Andorka Sándor kátyú Krhaling Dániel gyönki és Mihácsi Lajos dunaföldvári lelkész végez­ték. — A délszabolcsi egyházközség gyülekezeteiben és szórványhelyein három vasárnapon át hitmélyítő konferenciák voltak, amelyeken a szolgálatokat a helyi lelkészek mel­lett Nikodémusz János újcsanálosi lelkész végezte. — A vallásos pogányok istennek tekintették, mégpedig Merküriusnak, aki a pogány mondák szerint az em­beri beszédet feltalálta. Oly gyö­nyörűen szólhatott, hogy máskép­pen nem tudták elképzelni, mint hogy a beszéd feltalálója, Merkurius isten jött el közéjük és szólt hoz­zájuk. — Jupiter papja egyébként felkoszorúzott bikát vezetett kapu­jukhoz, hogy feláldozza azt tisztele­tükre Ahogyan a világ látja „Mikor pedig ezeket mondta a maga ments)ágére, Fesiztus hango­san így kiáltott: Bolond vagy te Pél; a sok tudomány őrültségbe visz.” Csel. 26. 24. — Tertullusz a papifejedelmek ügyvédje: „Mi ugyan úgy találtuk, hogy ez az ember ma­ga a pestis és meghasOnlást tá­maszt a földkerekségen lévő vala­mennyi zsidó között..Csel. 26. 5. A világ szemében Pál csak bo­lond .., csak pestis... Ahogyan Onésiforos látja „Látta, hogy a közelgő Pál ala­csony termetű, kopasz fejű, görbe lábú, nemes tartású, összenőtt szem­öldökű, kissé nagy orrú, telve ked­vességgel, úgyhogy néha embernek látszott, máskor meg mintha angyal orcáját viselné.” (Pál és Tekla cse­lekedetei 3.) Egy, ma is élő, áldott szolgálatte­vő mondta gyülekezetünkben a ser­dülő leányoknak tartott előadásá­ban: „A legjobb szépítőszer a Krisz­tus.” Pál orcáját is Ő szépítette angyal orcájává! Ahogyan a ma keresztyéné látja „Mint szegények és mégis sokakat gazdagítok..II. Kor. 8, 10. — A keresztyén embert így jellemzi Pál maga. — Valóban szegény volt. Hosz- szú éjszakákon át dolgozott két ke­zével. Nappal pedig gazdagított. Krisztussal gazdagította meg a kö­rülötte gombamódra keletkező ke­resztyén gyülekezeteket. — Beteg­séget hordozott. U Hegeket, megve- retéseket, megostorozásokat szenve­dett. A börtön félhomályában pedig diktálja leveleit. Kezén lábán csö­rögnek a bilincsek és írásai által mégis sokakat dúsgazdagokká tett a Krisztusban. Az egyháztörténelem folyamán valahányszor megmozdulá­sok támadnak: reformáció, ébredé­sek, megújhodások — levelei min­dig előtérbe kerülnek s gazdagíta­nak ... gazdagítanak ... A sok millió között engem is. Té­ged is? Pál ugyan kikémé magénak: „NEM ÉN” ........NEM ÉN”.., Biz ony nem ő, aki a bűnösök kö­zött az első volt, hanem az a Krisz­tus, akinek Pál áldott eszköze volt Isten országa terjesztésében. Áldasz sék az O szent neve. . Benkőczi Dániel népes és gazdag. Lelkésze a csu- pa-aktivitás Fiiszár Ferenc. Ormay János testvérünk templomában szol­gálatot is végeztünk. Szabó József angolul, én magyarul. Az istentisz­teleten a jelenlévő lelkészek, nyelv­re és felekezetire való tekintet nél­kül mindnyájan szolgáltak. Utána szeretetvendégség volt a gyülekezeti teremben. A betlehemi evangélikusok, ango­lok, vendek, magyarok egyaránt, méltók ahhoz a névhez, melyet vá­rosuk visel. Abban a régi Betlehem­ben „nem volt helye” egy várandós anyának. Aki akkor született, azóta átformálta az emberek szívét. A mai Betlehem gyülekezetei helyet készí­tettek szegényeknek és betegeknek. Két kedves nap után így őrizzük meg szívünkben emléküket: Kará­csony-város, szeretetváros. Dr. Kékén András Gyiilelíezefi liirel* Szentháromság ünnepe utáni vasár­napokon a liturgikus szín: zöld. Helsinki legnagyobb templomában, a János templomban igehirdetéssel szolgált Túróczy Zoltán püspök va­sárnap este. A templomot a hívek zsúfolásig' megtöltötték. A finn nyel­ven tartott igehirdetés az 51. zsoltár alapján a Szentlélek gyümölcseiről szólott. Az egyházi újságok az ige­hirdetés szövegét is közllk. A „Sana“ (Ige) ezzel fejezi be a tudósítást: „Ezen az alkalmon a jelenlévőket mindenekelőtt az melegítette át, hogy a magyar püspök-vendég finn nyelven beszélt s igehirdetése a bib­liai megváltás mélységeit tárta fel.“ A finn lapok a püspök egyéb szol­gálatairól is hirt adnak. — Az izményi és mucsfai gyüleke­zetek társulását az egyházkerületi gyűlés jóváhagyta. A két kis lélek­számú gyülekezet összefogott, hogy együttes erővel oldják 'meg felada­taikat és biztosítsák a lelkészi állás fenntartását. A társgyülekezetet meglátogatta Káldy Zoltán esperes, aki mindkét gyülekezetben prédi­kált és tárgyalt a presbitériumokkal. Elhatározták, hogy Hoffmann Ernő lemondása által megüresedett lelké­szi állást pályázat útján töltik be. — A szilsárkány! gyülekezetben augusztus 25-én szeretetvendégség- gel egybekapcsolt gyülekezeti napot tartottak, melyre a környező gyüle­kezetek tagjait is meghívták. Az egész nap igehirdetői szolgálatát Tóth Sándor mezőlaki lelkész vé­gezte. — Az újpesti templomban október 20-án, vasárnap délután fél 4 órai kezdettel a szomszéd gyülekezetek presbitereinek a részvételével pres­biteri munkaközösségi összejövetel lesz. Előadást tart dr. Wiezián Dezső és Hafenscher Károly, a nők részére dr. Wiezián Dezsőné. A befejező áhítatot dr. Kósa Pál tartja. — A gyömrői gyülekezet szeptem­ber 9—15-ig egyhetes evangélizációt tartott Rimár Jenő helyettes lelkész szolgálatával. — A putnokl gyülekezetben szep­tember első vasárnapján Brebovszky Gyula őrimagyarósdi lelkész szol­gált és Bánréve fiókegyházban is. Este evangelizációs estet tartottak s ezen a református testvéregyház hí­vei is részt vettek. Ugyanakkor Pásztor Pál putnoki lelkész az agg­teleki kis szórványban tartott egész- napos szolgálatot. — A tatabányai gyülekezet mind­két templomában augusztus egyik vasárnapján Pásztor Pál putnoki lelkész végezte a.z Igehirdetést és az énekek szeretetére buzdította a hí­veket. — Készülőben van egy konferen­ciai és családi használatra szánt énekfüzet kiadása. Kérjük olvasóin­kat, ha valaki tud még gyűjtemény­ben meg nem jelent alkalmas ének­szöveget, kottájával együtt küldje meg a következő rímre: Ferenczy Zoltán evangélikus lelkész, Buda­pest, XVII. (Rákoshegy), Petőfi u. 31. — A nógrádi lelkészek munkakö­zössége szeptember 10-én Balassa­gyarmaton tartott ülést, melyen Kincses Lajos, Garami Lajos lelké­szek, Sztéhló Gábor, az egyetemes diakóniai osztály ügyvezetője és Gartai István esperes szolgáltak. — A putnoki gyülekezetei szep­tember 8-án meglátogatta Túróczy Zoltán püspök abból az alkalomból, hogy a 200 lelkes gyülekezet torony­építésre szánta el magát. A püspök az esti istentiszteleten igehirdetéssel szolgált, majd a közgyűlésen buzdí­totta a híveket a jó munka elvégzé- j sere. Utána hosszasan és meleg sze­retettel beszélgetett el volt fiókgyü­lekezete tagjaival. —• A vecsési tizenkét konfirman­dus szeptember 29-én szeretetven­dégség keretében mutatkozó’t be a gyülekezetnek. A műsorban a „Taníts minket imádkozni” c. film levetí- tése is sorra került. A szeretet­vendégség bevételéből vetítőgépet vásárol a gyülekezet. — A Magyarbólyhoz tartozó bor- jádí szórványban szeptember utolsó vasárnapján szórvány-ifjúsági napot tartottak. A dél-baranyai gyüleke­zetekből 26 fiatal gyülekezett össze erre az alkalomra Isten igéje mellé. Az ifjúság kérdéseivel foglalkozó programot egy bibliai tárgyú film és Luther életének filmje tette szí­nesebbé. CSALÁDI HÍR: Horváth Lajos, a kemenesmagasi gyülekezet gondnoka szeptember 30-án 65 éves korában elhúnyt. A gyülekezetben hosszú éveken hűségesen dolgozó gondno­kot nagy részvét kísérte utolsó út­jára. — özvegyasszony Idősebb nőt család­tagként gyermek mellé keres. Cím a kiadóbanj--------------.......................... Kü lföldi magyar evangélikus gyülekezetek Betlehem (Pennsylvania) SZÖRVÄNYHIVEKNEK — BETEGEKNEK Ssegény gazdagok Szentháromság ünnepe utáni 18. vasárnap. — Mk 10, 17—27. J ókai ismert könyvének a címe: „Szegény gazdagok“ látszólag ön­magának mond ellene. Fából vaskarika. Hiszen ha szegény va­laki, akkor nem gazdag. Ha pedig gazdag, akkor nem szegény. Pedig nemcsak a regény meseszövésében, hanem az életben is vannak szegény gazdagok. Akik gazdagon is szegények. Ilyen ez a Jézus előtt térdreboruló ember is. Azt olvassuk róla, hogy nagy vagyona volt. Lukács evangélista azt is elmondja, hogy vagyona mellett hatalommal rendelkező „főember“. Erkölcsi élete emberi mérték­kel mérve kifogástalan. De maga is érzi ösztönösen, hogy valami még hiányzik az életéből. Ezért kérdezi: „mit cselekedjem, hogy az örökéletet elnyerhessem?" Gazdagon is szegénynek érzi magát. M inden gazdagsága mellett egy nagy „fogyatkozása“, azaz szegény­sége van. Hiányzik életéből az élő Isten! Szívének bizodalma, egzisztenciájának alapja nem az Isten szeretete és kegyelme, hanem anyagi javai, tekintélye, jó hírneve, vallásossága, cselekedetei. Vagyona szét­osztása nem feltétele, hanem próbaköve Isten iránti szereteténe'k. Ki vagy mi szívének legdrágább kincse és bizodalma: Isten, vagy valami más? Ez a mi életünk legdöntőbb kérdése is. Ki vagy mi életünk ura, szí­vünk bizodalma, egzisztenciánk alapja? Nagyon felületes és főleg nem igeszerű lenne úgy értelmezni ezt a történetet, hogy itt egyszerűen álta­lánosságban a gazdagság kérdéséről van szó. Isten igéje sokszor beszél arról, hogy örömmel és hálaadással vegyük mindazt, amit Isten földi éle­tünk fenntartására ad, és nekünk is munkálkodnunk kell magunk és mások életének a szebbé és jobbá tételén. Jézus ezen szavaival nem akt mondja, hogy a szegénység üdvözít, a gazdagság pedig kizár az üdvösség­ből. Hiszen akkor üdvösségem egyszerű számtani művelettel megszerez­hetném: ha szegény vagyok, üdvösségre jutok, ha gazdag, kárhozatra. Csakhogy ezt Jézus nem mondja, mert az igazi baj nem az anyagi javaim mennyiségével van, hanem a szívemmel. Hiányzik belőle az Isten. Ezért lehet az ember gazdagon is nagyon szegény. TVT it jelent az, hogy van Istenem? „Istennek hívjuk azt, akitől aZ -L’-*- ember minden jót vár s akihez menekül minden nyomorúságá­ban. Úgy, hogy ha van Istenünk, ez nem jelent kevesebbet, mint azt, hogy van valakink, akiben teljes szívvel hiszünk és megbízunk... Amin szíved csüng és amiben bizakodik, az valósággal a te istened“ mondja Luther a Nagy Kátéban, az első parancsolat magyarázaténál. Az üdvösségét kereső gazdag ember is szegény volt. Mert szíve a va- gyonán csüngött, s kiszorította belőle az Istent. Nem önmagában a gazdag­ságában volt a baj, hanem szíve bizodalmában. Azért távoznak el sokszor az üdvösséget tudatosan vagy öntudatlanul kereső emberek megszomo­rodva Istentől, mert van valami az életükben — akár gazdagság, akár valaki, vagy valami —, ami drágább számukra Istennél. És az ilyen em­bereknek a szívébe nemcsak Isten nem fér bele, de kiszorulnak belőle embertársaik is. Érzéketlenek lesznek felebarátjukkal szemben. Ilyen szív­vel lehetetlenség Isten országába bejutni. Még inkább, mint a tevének a tű fokán átmenni. Pedig az is lehetetlenség. Ami azonban lehetetlen az embereknél, az Isten kezében lehetőséggé lehet, „mert Istennél minden lehetséges”. Még az is, hogy anyagi javak vagy sóik minden más által megkötözött szívű emberek kiszabaduljanak ezekből a rabságaikból és csak Istenben bízzanak. Hogy szíved „tehetetlensége“ lehetőséggé lehessen Isten kezében, ezért hív Jézus: „Jer, kövess engem!“ Mert az üdvösség Istennek a Jézus Krisz­tus keresztje által adott kegyelmi ajándéka. Sárkány Tibor NAPRÓL—NAPRA HÉTFŐ. — 5. Móz. 28,1.8. — Milyen jó annak az embernek, aki hall­gat Isten szavára: áldást nyer. KEDD. — Zsolt. 44,22. — Milyen jó annak az embernek, aki tudjaj hogy Isten ismeri az ő szívének minden titkát s nincs rejtett dolga. SZERDA. — Ézs. 25,4. — Milyen jó annak az embernek, aki tudja, hogy minden gyengeségében és erőtlenségében mellette áll az erős Isten. CSÜTÖRTÖK. — Zsolt. 84,13. — Milyen jó annak az embernek, aki bízik Istenben, a seregek Urában. FENTEK. — Ézs. 54,11—13. — Milyen jó annak a megpróbált ember­nek, aki tudja, hogy fiainak nagy békessége lesz az Űrtói. SZOMBAT. — Ezs. 39,15. — Milyen jó annak az embernek, aki tudja, hogy megtérése megmaradást szerez néki mindörökké. S. K.---------------i.>----------------------­A LELKIPÁSZTOR SZÓL Berggrav püspök óv a Berggrav norvég püspök, az általa kiadott „Kirche und Kultur” c. fo­lyóiratban értekezik Toynbee angol történetfilozófusnak a világállammal és világvallással kapcsolatos nézetei­ről. Toynbee nézetei abban a köve­telményben csúcsosodnak ki, hogy a nagy vallásoknak egymás kölcsönös elismerésében és „békés koexiszten- ciában“ kell élniök. Mint alapvető indokot említi, hogy a népek együtt­működése minden téren feltartóz­tathatatlan haladást eredményezett. Ezekkel az elgondolásokkal kap­csolatban írja Berggrav püspök, hogy a történetfilozófus véleményé­nek meglepő. és ellenérzéseket tá­masztó volta nem jogosítja fel a keresztyén embert azoknak minden további nélkül való elvetésére. Nem könnyű ugyan Toynbee nézeteit elő­keresztyén fennhéjázástól ítélet nélkül követni, mert minden keresztyén ember feladhatatlannak érzi azt a bizonyosságot, hogy Jézus Krisztus Űr mindenek felett. Mégis felmerül a kérdés, mentes lehet-e a keresztyénség a fennhéjázás vádjá­tól, ha egyszerűen természetesnek veszi, hogy a többi nagy vallásokat megvesse. „Arról nem lehet szó, — írja Berggrav —, hogy cserben hagy­juk a keresztyén missziót, de felül kell vizsgálnunk véleményünket Ázsia nagyobb vallásairól, különös­képpen pedig azt a hangot, amelyet velük kapcsolatban eddig használni szoktunk.” Berggrav püspök ezeknek a problémáknak átgondolását, „ve­sződséges és fárasztó“ munkának mondja, mégis olyannak, amely elől ma már nem lehet kitérni. Közli: Dr. Szilády Jenő ISTENTISZTELETI REND Budapesten, október hó 20-án. Deák tér: de. 9 (Orv.) Dóka Zoltán, de, 11 (Orv.) Hafenscher Károly, du. 6 Hafenscher Károly. — Fasor: de. fél 10 (gyerm. i Rédey Fái. de. 11 Rédey Pál, du. 7 Mezősi György. — Dózsa Gy. út 7: de. fél 19 Gyimessy Ká­roly. — Illői út 84: de. fél 10, de. 11 — Rákóczi út 57/b: de. 10 (szlovák) dr. Szi­lády Jenő, de. háromnegyed 12. — Karácsony s. u. 81: de 10. — Thaly K. u. 28: de. 11 Bonnyai Sándor, du. 6 Bácskai GUsztávné. — Kőbánya: de. 10 Takács József. — Utász It. 7: de. 9 Koren Emil. — Vajda Péter u. 33: de. fél 12 Koren Emil. — Zugló; de. 11 (úrv.) Vámos József, du. 6 Vámos Jó­zsef. — Gyarmat u. 14: de. fél 10 Scholz László. — Rákosfalva: de. fél 12 (úrv.) Scholz László. — Fóti út 22: de. 11 (úrv.) Gádor András. — Váci út 129: de. 8 Gádor András. -— üjpest: de. 10 Blázy Lajos. — Dunakeszi: de 9 Matuz László. — Pester­zsébet: de. 10 Bencze Imre, du, 5 gyüleke­zeti est. — Soroksár-űjielcp: de, fél 9 Bencze Imre. — Rákospalota-MAV-tclcp: de. fél 9 Bolla Árpád. — Rákospalota: de. ló Bolla Árpád — Rp. Kistemplom: du. 3 Kökény Elek. — Pestújhely: de. 10 Küfjösl Kálmán. — Rákosszentmihály, de fél 11 Tóth-Szöllős Mihály. Bécsikapu tér. de. 9 dr. Benes Miklós, de. 10 (német, úrv,) Várady Latos de U Túróczy Zoltán, du. 7 Madccsai'Miklós — Toroczkó tér: de. fél 9 Várady Lajos.’ — Óbuda: de 9 (gyerm.) Sárkány Tiber do. 10 (úrv.) Sárkány Tibor, du 5 Sárkány Tibor. — XH., Tarcsay V. u. 11: de 9 (szuppllkáció) Nagy István, de 11 (szuppll. káció) Nagy István, du. fél 7 Danhauser László. — Budáké.zi: de fél 10 Ruttkay Elemér. — Pesthíilegkút (Szent István u.): de. fél 11 (ozupplikáoló) Kardos József. — Kelenföld: de 8 (úrv.) Bottá István, de’. 11 (úrv.) Bottá István, du. 6 Kendeh György. — Németvölgyi út 138: de. 9 Kendeh György. — Kelcnvölgy: de. 9 Visontai Ró­bert. — Budafok: de. 11 Visontai Róbert. — Nagytétény: du. 3 Visontai Róbert —* Csillaghegy: de. fél 10 Kaposvári Vilmos. —4 Csepel: de. 11, üu. %.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom