Dunántúli Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1914-1918
1915
150 V. A pénzügyi bizottságba : Poszvék Sándor és Jausz Vilmos egyházi részről való tagok helyébe Papp Józsefet és dr. Stráner Gyulát, dr. Rátz Ottó helyébe: Pránger Józsefet. VI. A népiskolai bizottságba: Tomka Gusztáv helyett Eősze Zsigmondot. VII. A véleményező bizottságba: dr. Kobilitz Elek helyett dr Grosch Józsefet. IX. A lelkészvizsgáló bizottságba: dr. Rátz Ottó és Poszvék Sándor helyett Hajnal Endrét és Stráner Vilmost. XIII. A szabályrendeleteket készítő bizottságba: Kobilitz Elek helyett dr. Grosch Józsefet. XIV. A gyámintézeti bizottságba: br. Solymossy Ödön helyett Károlyi Endrét, Horváth Dezső helyett Pálmai Lajost. XV. A báró Baldácsy alapítványt kezelő bizottságba póttagnak : dr. Ostffy Lajost. XVI. A felsölövői tanintézetek bizottságaiba elnöknek : Stettner Gyula főesperes helyett mindenütt Beyer Theofil főesperest s a c) tanképesítő bizottságba az egyházkerület által kiküldött két tagul : Geistlinger Pált és Szupper Károlyt, — póttagnak: Ulreich Pált és Zipser Róbertét. A véleményező bizottság jelentése szerint az egyházkerületi törvényszék tagjai közül Horváth Sámuel egyházi-, Berzsenyi Dezső, Barcza Géza világi-, Szutter Dániel tanítói közbiráknak megbízatása 1915-ben lejárt, dr. Rátz Ottó pedig meghalt. Az egyházkerületi közgyűlés Horváth Sámuel, Berzsenyi Dezső, Barcza Géza, Szutter Dániel közbirókat 1921-ig tartó megbízatással újból megválasztja, dr. Rácz Ottó helyett pedig 1918-ig tartó megbízatással Hajnal Endrét választja. Gyürky Pál egyetemes nyugdíj intézeti ügyvivő felkéri az egyházkerületet Jausz Vilmos helyett az egyetemes nyugdíjbizottságba egy lelkésztagnak választására. Az egyházkerületi közgyűlés az egyetemes nyugdíjbizottságba Bognár Endrét megválasztja. Jegyezte : Madár Mátyás ehk. e. aljegyző. ÖísST. Tárgyaltatott a somogyi egyházmegyéből a Zákányban és Nagyberekpusztán lakó evangélikusoknak a surdi gyülekezetből kikapcsolása és a gyékényesi gyülekezethez csatolása tárgyában beadott indítvány. Az egyházkerület kimondotta, hogy ezidőszerint ez ügyben érdemileg nem határoz, mert nincs hitelesen kimutatva, hogy az egyházi adót fizető, önálló hivek közül hányán kívánják a csatlakozást, és hogy az átcsatolást szorgalmazó szórványok az
