Evangelikus egyházi szemle, 1900 (6. évfolyam, 1-12. szám)

1900-10-30 / 10. szám

150

Nálunk a véloraénvek nagyon gyorsan vál- ; toznak. A távirat beküldőjét egykor a haza ellenségének tartották, s úgyszólván kiüldözték a hazából, — most pedig a hazaszeretet példányképéül állítják fel ! Mennyire félreértették tehát őt akkor, a midőn üldözték. Alkalmazás', talán bennünket is B.Csabán és Turócz Szent-Mártonban félreér tenek ! ?

— Válasz a kritizáló megjegyzésre. Az „Ev* Egyház és iskola*4 43-ik számában azon körülményt, hogy az arad békési uj esperes Petrovics Soma, «sanád-csongrádi esperes üdvözölte, következő megjegyzéssel kiséri:

•Törvény alá eső közűgyekben igen fontos dolog a törvényes alakszerűséget megtartani, mert ilyen ügyekben az alak — lényeg. Mi jogon tartott üdvözlő beszédet másik egyházmegye esperese ? Kinek nevében üdvözölhette az uj esperest olyan, a ki annak az egyházmegyének nem is tagja, csak mint vendég vehet részt a gyűlésen ? ! Hol lesz a határ, hogy kinek nincs joga egyházmegyei gyűlésen beszelni! Ha jól vagyok ér- J tesülve: Csaba az első szavazásnál az egyháztanácsban szavazott, a másodiknál már közgyűlésen, minthogy még most sincs szabályrendelete, mely a szavazás jogát a képviselőtestületre ruházza át (1893. óta!): az egyházmegyei közgy űlés az első és második szavazást egyiránt elfogadta érvényesnek. Pedig mind a kettő \ nem lehet érvényes ! Nyolcz szavazatról van szó, a mikor általános többség hiján kellett újra szavazni. Sőt: új lelkészi állomást szervezett Csaba, de azt a kerületnek nem jelentette be, pedig azon állomás után szavazat jogot gyakorol, sót az uj esperes éppen ezen az állomáson működik. Törvényeinket nagyobb figyelemmel kel’ lene megtartani, mert mellőzésük sok zavart és kellemetlenséget okoz. Például a jelen esetben: ha a szavazatszedő bizottság a törvényt szem előtt tartja az első szavazásnál: Csaba nyolc szava,- zatát egyszerűen megsemmisíti és a másik jelöltnek azzal meg van a kellő szavazata, esperessé van választva törvényesen. De új szavazást rendeltek el, mert a csabai szavazatokat beszámítva már nem volt általános többség. Hátha ezt a szavazást valaki megtámadta volna? Mikor régebben Szeberényi Gusztáv és Sárkány Sámuel között oszlott meg püspökválasztásnál a szavazat: egyetlenegy szavazatkülömbség volt, az is úgy, hogy valamelyik szavazatot megsemmisítette a szavazatszedő bizottság, s azzal eldöntötte Szeberényi javára a választást. A törvényesség közügyekben nem mellékes dolog !*

A törvény szigorú őre szólal meg e sorokban,

— bár mindég, mindenütt ily szigorúan ügyelnének a törvényre. Petrovics Soma mint a békési esperes- \ ség jegyzője és szomszéd csperesség esperese üdvözölhette az esperest. Hiszen midőn a régi békési 1 esperesség három esperességro oszlott, a régi es l peresség esperese, Achim Ádám iktatta hivatalába , az uj espereseket

Kik a gyűlés tagjai ? Ez a kérdés még nálunk nincs eldöntve. A zsinati törvényben például egy szó sincsen arról, hogy az esperességi gyűlésre is j lehet jegyzőkönyvi ponttal küldeni tagokat és mégis mindenfelé küldenek ily követeket az esperességi gyűlésre, bizonyosan a békési esperességben is. Sőt az arad-békési esperesség Mező-Berényben tartott közgyűlésén sok oly követ volt, — kiket sem jegy- zőkönyvi ponttal, sem megbízó levéllel senki sem { küldött ki, ezek fel is szólaltak bizonyos ügyekben

és midőn e lap szerkesztője ez ellen felszólalt, a válasz az lett: miszerint a protestáns szabadolvü- sóg ily korlátozást nem ismer! Az a jegyzőkőnyi ponttal való kiküldés nagyon homályos pontja a zsinati törvénynek. Nincs meghatározva, hány követet küldhet ki az esperesség a kerületre jegyző- könyvi ponttal. így azután a kerületi közgyűlés helyéhez közel álló espercsségek mindég előnyben lesznek. Ez is egy ok a sok közül, melynek arra kellene indítania egyházunkat, hogy minél előbb revidiáltassék a zsinati törvény és a világias, politikai czélzattal biró paiagraphusok töröltessenek.

A csabai dolgokra vonatkozólag jól értesült a szerkesztő úr, — híreit nagyon jó forrásból meriti. Csaba a régi gyakorlat alapján szavazott első Ízben az egyháztanácsból az uj esperesre i895 ban szintén a most lelépő esperesre egyháztanácsból szavazott. 1897-ben épen részt vettem a békési esperesség közgyűlésén Kondoroson, melyen Veres .Józset és Haviár Dániel elnököltek. Egy tagja a közgyűlésnek felszólalt, hogy az egész közgyűlés törvénytelen, mivel a szarvasi, orosházi, komlósi kiküldöttek nem a közgyűlésből, hanem az egyház tanácsból küldettek ki. Nagy lett a zavar. Az elnökség kivágta magát a bajból azzal, hogy hivatkozott a régi gyakorlatra. A b.-csabai egyház még 1893-ban olkószitette szabályrendeletét. 1894 ben beterjesztette az esperesség elé. Akkor visszaküldetett azzal, hogy várjuk meg. mig a kerület és es- perességek elkészítik szabályrendeleteiket. 1895-ban beterjesztettük szabályrendeletünket, de akkor meg a kerület küldte vissza. Ez évben látva, hogy az orosházi egyház szabályrendeletét jóváhagyta a kerület, — majdnem ugyanazt, helyi viszonyainkhoz alkalmazva elfogadtuk, és az esperessóghez beterjesztettük. Az esperesség visszaküldeni rendelte azt a gyülekezethez. Hiába hivatkoztunk arra, hogy az egyesek által kifogásolt pontokat a kerület a', orosházi egyháznál már jóváhagyta, — nem lehetséges tehát, hogy a kerület más mértékkel mérjen Csabának, mint Orosházának. Az esperesség mind ezen érveket nem fogadta el! így nálunk a törvény nagyon tág fogalom, — arra hiába hivatkozunk,ha bizonyosérdekekaztkivánják, hogy a törvény ne alkalmaztassák. A törvény betűje nem sokat ér,ha szellemét figyelmen kívül hagyjuk. Igaz az, a mit már Ciceró mondott: „summum jus, summa injuria.“ A törvény teljes formai külsősége 'mellett teljesen ártatlan embereket börtönbe lehet vetni, vagyonuktól megfosztani. Az egyházi téren is a törvény rideg alkalmazása több bajt fog okozni, mint áldást. a szerző egyik czikkében azon állítást is koczkáztatta, nem tudom, milyen forrásból meri- totte állítását, hogy én a törvényt és szabályzatokat sommibe sem veszem. Nem, én itisztolem a törvényt és lelkiismeretesen meg is akarom azt tartani; de irtózom az olyan emberektől, kik min-