Evangélikus Őrálló, 1910 (6. évfolyam)

1910-01-20 / 4. szám

28 EVÄNGELIKUS ŐRÁLLÓ 1910. a netaláni pénzmaradvány a jövő évi számadásba bevételkép átvitessék. Budapest, 1909. junius 24-én. Apponyi s. k." Es miután ezeu rendelet néhány dispositiójának értelmezése tekintetében a bizottság tagjai között aggodalmak merültek fel, a következő ujabb rendelettel egészítette azt ki: „93.636. szám. Az 1898: XIV. t-cz. módosításáról szóló 1909. évi XIII. t.-cz. végrehajtása ügyében f. éw 63.423. sz. a. kiadott rendeletem értelmezése ügyében a méltóságos Elnökség f. évi augusztus hő 3-án 6379. sz. nagybecsű előterjesztésében a következő kérdésekkel méltóztatott hozzám fordulni: a) Azon egyházakban, ahol a lelkész szolgálatképtelensége vagy nyugalmaztatása miatt vagy az özvegyi és kegyeleti évet élvező lelkészi özvegy vagy árva részére káplántartási díj adatik, kiegészithetö-e az ott alkalmazott segéd vagy helyettes lelkész pénzfizetése ötszáz (500) koronára? b) A fizetéskiegészitásben nem részesülő egyházakban is ugyanezen elvek szerint lehet eljárnunk? c) Fizetéskiegészitésben részesithetők-e azon segédlelkészek is, kik az 1908. évben s a f. év első felében voltak a káplántartásí dijban részesült szolgálatképtelen és nyugalmazott lelkészek, illetőleg lelkészi özvegyek és árvák mellett alkalmazva ? Ezen kérdésekre van szerencsém a következőkben tisztelettel válaszolni: ad. a, Az 1909. évi 93 423. sz. rendeletem csupán arra nyújt alapot, hogy az engedélyezett évi 115 000 kor. átalányból ennek keretén belül bármily jogállású segédlelkésznek legyen direkte fizetéskiegészités adható, de nem arra, hogy abból szolgálatképtelen, vagy nyugalmazott lelkész, továbbá lelkészi-özvegy, vagy árva kapjon bármi cimen és célra is támogatást. Hogy azonban a méltóságos Elnökség nagybecsű kívánságának az 1909 : XIII. t-cz. azon alapvető rendelkezésének sérelme nélkül lehetőleg megfelelhessek, amely szerint a segédlelkészi fizetéskiegészités direkte a segédlelkészt illeti - a fennidézett rendelet megalkotását megelőző szóbeli tárgyalások szellemében — nem teszek észrevételt az ellen, hogy amennyiben az engedélyezett évi 115.000 korona átalányból az idézett rendelet 1, pontjában és 2 pontjának a) bekezdésében említett szükségletek kiegészítése után még fedezet rendelkezésre áll, abból ennek keretén belül a szolgálatképtelen vagy nyugalmazott lelkész, továbbá lelkészt özvegy vagy árva mellett alkalmazott segédlelkész fizetése — az idézett rendelet 5. pontjában megállapított 500 koronás határ túllépésével — támogatás címén 1000 koronáig egészíttessék ki, vagyis hogy a segédlelkészek támogatása ugyanolyan mérvű lehessen, mint az idézett rendelet 1. pontja alá eső segédlelkészeké. Ez azonban csak a segédlelkészekre vonatkozik; helyettes lelkészekről a segédlelkészi fizetés-kiegészítés ügyében intézkedő többször idézett rendeletemben nem volt és nem is lehet szó. Helyettes lelkészek fizetésének állami kiegészítése különös méltánylást igénylő esetekben, legfeljebb azon javadalom terhére és azon jogelvek szerint történhetik, a melyek a rendes lelkészek jövedelmének állami kiegészítése tekintetében vannak megállapítva, ámde nem azon javadalom és jogelvek szerint, amik a segédlelkészek állami frzetéskiegészitését illetik. ad. b., Igen ? ad. c, Ha fedezet van, igen ? Budapest. 1909. szept. 3-án. Apponyi„ s, k." B E L É L E T. A horvát cv. egyház. Ugy látszik már-már e néven lehet szerepeltetni a Dráván és Szávántuli evangelikusségot. Az evang. gyülekezeteknek a magyar egyetemes egyháztól elszakadása és külön önálló országos egyházzá alakulása a megfelelő érdekeltségnek támogató befolyásával mind nagyobb következetességgel teszi meg lépéseit a cél felé. Ugy látszik, a separatios törekvés megnyerte a horvát kormányt is, még pedig nem puszta elvi, hanem anyagi hozzájárulás biztosításával. Báró Rauch legközelebb 20.000 korona szubvenciót engedélyezett e célra, „mely eminens érdek ugy egyházi valamint kormányzati szempontból is " Vájjon egyet, egyházunk elnöksége mit tud mind erről? Zsinati bizotts. ülés lesz f. hó 27-én az Alkotmány «Háztartás»-i részének megállapítása tárgyában. Nyugalomba vonuló lelkész. A kácsfalui (Tolnai ehm.) gyülekezet lelkésze Hesz Mihály 32 évi szolgálat után f. é. január hó l-jével megvált lelkészí állásától. A gyülekezet a lelkészi állás betöltésére megindította már a törvényes lépéseket. Lelkészválasztások. A nagybaráti gyülekezet, miután Zongor Gyula az egyhangú meghívást el nem fogadta, uj választással lelkészeül választá Kiss Samu pesti hitoktató segédlelkészt, — a Wiesner Boldizsár elhunytával árván maradt majosi gyülekezet egyhangú választással lelkészeül választotta eddigi adminisztrátor segédlelkészét Szűcs Imrét. — A jaszenovai egyház (Árva m ) Devecska András rímafürészi segédlelkészt választotta meg rendes lelkészeül. Hymen. Deák János ev. theol. akad. tanár eljegyezte Mayer Évikét Eperjesen. Fogadják őszinte áldáskivánatainkat. Helyreigazítás. Lapunk mult számának «Egy theol. tanárvizsgálati szakdolgozat kritikájának czáfolatára». cz. közleményébe több értelemzavaró hiba csúszott be. A 17-ik lapon a 3-ik kikezdésben «Draskóczy kijelölt témáját önként megválasztatta» helyett «megváltoztatta,» nem különben a az utolsó kikezdésben „lelkismeretesen" helyett «tullekismeretesen» s a «kínálja meg» helyett «küldje meg», olvasandó. Végül «rkorszerű munkában» helyett «külön munkában» teendő. Prohászka karácsonyi vezércikke. Csakugyan megszólalt reá a klerikális táborból is Hanuy Ferenc egyet, tanár „Megújhodás" c. alatt az «Egyházi Közlöny» jelen évf. első számában. Prohászka ritka szabadelvű fejtegetéseit igy gyengíti meg: »habár talán a stílusbeli lendületnek velejárójaként érdemileg félreérthető formulázásban is stb " „csakis a theologia emberi elemeinek változásairól, csakis ezeknek njabb formáiról van szó, nem pedig isteni elemeiről, a kinyilatkoztatott és hitcikkelyként megállapított hittételekrol,

u „nem volna helyes értelmezés egész általánosságban venni a kifejezést, a mely a theol. régi formákat hamar kopásnak induló s unottá váló gramofon lemezekhez és dallamokhoz hasonlítja" s így megy ez tovább a cikk végéig. Végül pedig igazi klerikális stílusban még ezt is mondja: «Ä székesfehérvári püspök cikkében felvett megoldási mód (az egyházi vagyon rendezésében) tehát egyhamar megvalósítható-