Evangélikus Egyház és Iskola 1903.

Tematikus tartalom - II. Versek - Petrovics Pál. Előfohász

32. Kál: Mi és eleink is efféle betegség miatt erőtlenek vágjunk. Esdr. 8, 31.— Felel 83. Ság: Az Űr a te gyógyítód. II. Mos. 15, 26. Deliberatum est: Hogy nem a fű. sem nem a Lágyittó ir, hanem a le beszéded. Uram, mindeneket meggyógyít. Bölts. 16. 12 (folyt- köv.) Végszó a Bibliai Olvasókönyv vitájához. Jausz úr Nyilatkozatával szemben szükségesnek tartom, hogy röviden a következőket jelent sem ki: 1. Világos, hogy a vita'kezdettől fogva személyes jellegű volt. 2. Nem lehet véletlennek tekinteni, hogy a vita kezdői, a támadók egyszers mind a Bibliai Olvasókönyv szerkesztői voltak, és hogy ók mindazokat az elveket rosszalták, melyek a Bibliai Olvasókönyvükben alkalmazottakkal ellenkeznek ós cjak azt az egyel helyeselték, mely könyvük szerkesztési elveivel megegyezik. 3. Jausz úr a maga elveit tulajdonkép Bibliai Olvasókönyve védelmére irta és igy elveinek nyilvános vitatásá val is könyvét védelmezte. 4 Miután az egész vitanak inditó oka abban a szoros összefüggésben rejlik, mely Jausz úr elvei ós könyve közt fennállt, e körülménytől én a vita folyamán el nem tekinthettem. E körülményt neki a vita megindítása előtt kellett volna meggondolnia. 5. Ha Jausz úr megnézte volna a Zeitschrift für den evangelischen Religionsunterricht idézett helyét, akkor meggyőződhetett volna, hogy ott nem Evers nézetéről van szó, hanem Evers Peters előadó és Schulte tanár állitását jelzi, kik a Brémai Iskolai Bibliát oly műnek mondották, melyet más aligha múlhat felül. 6. Jausz úr a vita folyamán kénytelen volt beismerni, hogy a tanügyi bizottság elé terjesztett javaslat elvei a mai nap használatban levő német Bibliai Olvasókönyvekben mind alkalmazást nyertek, tehát ellenük a Bibliai Olvasókönyvek hiveinek sem lehet semmi kifogásuk, ha csak egy már előre megkészített könyvel nem akarnak állítólagos elvi harcz által védelmezni. 7. Jausz úr annyira jutott a vita folyamán, hogy a német Bibliai Olvasókönyvekben alkalmazott elvek helyességének mértékéül a maga tetszését állította oda: a melyek tetszésével találkoznak, azok helyesek, a melyek nem, azok hibásak. Ez tehát az e nembeli kimentő külföldi vitáknak, az az eredménye, melyre vitája kezdetén hivatkozott 1 8. Én felszólításra foglaltam írásba azokat az elveket, melyeket, mint legjobbakat, az Iskolai Biblia szerkesztésénél követendőknek tartottam ; Jausz úr pedig a maga kezdeményezéséből indított ez elvek ellen úgynevezett elvi harczot, holott tudhatta volna, hogy kész műve ót, mint érdekelt lelet, kezdettől fogva alkalmatlanná tette az elvi küzdelemre. BEHECZKY SÍNDOB. Eló'fohász. (Húsvét után 3. vasárnapra. I. Pétr. 2, 11—17; Ján. 16, 16—22.) Vágyakozunk innen, jó Atyánk I Vágyakozunk Hozzád, fölfelé, Kik alant, a porban fáradánk — Hála szavunk vajha föllel é? Elhat e majd imánk hó szava Túl e földi tájon, el, — haza?! . . . Vágyakozunk, édes Jézusunk, Szebb, kiesebb tájra, Tefeléd, Mint jövevények, i t t bujdosunk, Keresve egy hajlók fedelét, A hol végre otthon lehetünk. A hol végre megpihenhetünk ! Vágyakozunk, — fáradt már tagunk, Pihenni egy csöppet óh mi jó ! Érezzük, hogy iit honn nem vagyunk, S szavad édes, oly szép honi szó : Csendüljön hát ajkad szent szava, S szárnyra kél a lelkünk s szál hazai [Ámen. PETROVICS PÍ.L. BELFÖLD. Érdekes jelenet folyt le a képviselőházban. Br. Fejórváry arról beszélt, hogy a Kölcsey-féle hymnuszt a r. kath. templomokban nem szabad énekelni. A jelenet igy folyt le : Br. Fejórváry: A pécsi hadapródiskola templomában a Kölcsey-himnuszát nem lehetet énekelni. Egyházi kijelentések voltak, hogy a Kölcsey hymnusz éneklése nem a templomba való. (Hosszantartó nagy zaj és nyugtalanság a szélsőbaloldalon.) Ugrón Gábor: Azt a papot kidobjuk, a melyik nem engedi meg. Azt a papot én kidobom, pedig katholikus ember vagyok! (Nagy zaj a szélsóbaloldalon.) Ki kell dobni a templomból az olyan papot. (Zaj ) Rákosi Viktor: Ezer templomban éneklik folytonosan, minden felekezetnél 1 Br. Fejórváry Géza honvédelmi miniszter: A Ludovika Akadémiában, Nagyváradon és Sopron»