Evangélikus Egyház és Iskola 1903.

1903-04-16 / 16. szám

Húszon egyediK évfolyan. 16. száir\

. Orosháza, 1903. áprili

s 16-án. EVANG. ESI Előfizetés dija : Egész évre . lökor. Fél évre. . . e , Negyedévre . 3 „ Kgy száin ára fill. MEGJELENIK MINDEN CSÜTÖRTÖKÖN. Kiadótulajdonos és szerkesztő : VERES JÓZSEF. Felelős szerkesztő : HAJTS BÁLINT. Hirdetés dija: Egész oldal . ÍO kor. Fél olrlal ... S , Negyed oldal . 4 , Nyolczad oldal . SS . Tanügyi kérdések. A biblia-olvasókönyvi vita alkalmat adott mindenkinek, hogy e fontos kérdésről kellőképen tájékoztassa magát. S valóban hálával tartozunk Hetvényi és Jausz tanár uraknak, a kik az ügyet a nyilvánosság elé vitték. Határozottan vissza kell utasítani azt az utóbbi időben egyesektől hangoztatott nézetet »ügyét a nyilvánosság eló vitte," mintha bizony közérdekű ügyeket a nyilvánosság elé vinni nem volna szabad. A nyilvánossághoz mindenkinek joga van. S kérdjük, kinek van oka a nyilvánosságtól, a mai kor legnagyobb vívmányától félni? Az igazságnak bizonyára nem f Két pontra szeretném ezúttal a becses olvasó figyelmét felhivni: a) Bereczky Sándor úr, mint a javaslat .készítője, az egyik helyen ezt mondja: „Fileon egész csatát viv a .„Bibliai Olvasókönyv" névért. Pedig ez a név azt a nagy harcot nem érdemli meg. A ki a dolgot érti, a ki tájékozódott a külföldi e nembeli viták felől s a ki a dolog mélyére lát, az tudja, hogy „Iskolai Biblia4 s -Bibliai Olvasókönyv ugyanegy dolgot jelentenek és hozzá tehetjük, hogy mindegyik egyszersmind kis biblia is, miután mind a három névvel bibliai kivonatokat jeleznek." (Ev. Egjh. ós Isk. old. 3) Bgv másik helyen (Ev. Egyh és Isk old. 97. és 98. egy általa készített birálatban : „Ha a Luthertársaság nagyobb átalakítás nélkül, rövid idő alatt akarja kiadni e könyvet (t. i. a Hetvónyi—Jausz— Adorján-féle biblia olvasókönyvet) a dj a ki, mint Iskolai Bibliát . Ha azonban a Luther társaság igazi bibliai olvasókönyvet akar kiadni, akkor adja •issza a munkát . , Kérdem, helyes ez? Ha a bibliai olvasókönyv és kis biblia, és iskolai biblia egyet jelent, miért tett külömbséget a nevek közt a Luther-társaság, hoz intézett birálatban? Ha pedig nem jelent egyet; akkor miért mondja más helyen, hogy egy? b) B. S úr azt mondja: „Ha a világon mindenütt csakis ó-szövetségi szemelvények volnának használatban, nekünk a sajátlagos magyarországi viszonyainkra való tekintetből akkor is azt kellene követelnünk, hogy az ó-szövetségi részletek mellől sohase hiányozzanak az új szövetségiek. Ismeretes, hogy úgy felekezeti, mint állami iskoláinkban az ó-szövetség fiai mily nagy arányban foglalnak helyet. Nehezebben végezzük az evangelizálás munkáját, ha ifjaink kezébe oly könyvet adunk, mely csak az ó-szövetségre terjed ki, melyből hiányzik az ó-szövetséget magyarázó új szövetségi rész, mintha követjük a javaslat utasítását. Pusztán az ó-szövetségre vonatkozó könyv a mi ifjaink hozzájárulása nélkül is elég kerül az iskolába." Tehát már annyira jutottunk, hogy evang. gimnáziumnál működő vallástanár nyíltan bevallja, hogy nehezen végzik az evangelizálás munkáját az ó-szövetség népének fiai miatt. De ha könnyebben végzik az evangelizálás munkáját, hogy ha az ó-szövetségi szemelvényekhez új-szövetségi szemelvényeket is adunk, bizonyára még könnyebben fogják végezni, ha az ó-szövetségi szemelvényekhez az egész új-szövetséget adjuk. Azt hiszem ez volna a jelzett oknak logikus folyománya. S ha felekezeti középiskoláink annyira elzsidósodtak, kérdem, miért költjük külömben is kevés filléreinket ily iskolákra, a mikor sem a népiskolákról, sem a missziói állomásokról, sem a vallástanitásról kellőképen gondoskodni nem tudunk. A vita folyamán más közérdekű dolog is ji-